電商發(fā)展背景下稅基與公共服務(wù)錯(cuò)配問(wèn)題研究

張佳瑞

摘要：電子商務(wù)的高速發(fā)展帶來(lái)稅收上的一系列問(wèn)題，其中稅收歸屬問(wèn)題在省與省之間也有很大分歧。本文通過(guò)實(shí)證數(shù)據(jù)分析和理論探究，對(duì)稅收收入和公共服務(wù)的扭曲問(wèn)題進(jìn)行探討。研究顯示，電商和物流的發(fā)展打破了交易雙方的空間限制，傳統(tǒng)屬地原則一定程度上導(dǎo)致稅收收入與公共服務(wù)支出在幾個(gè)省級(jí)行政單位間產(chǎn)生扭曲。針對(duì)此問(wèn)題，本文提出要使稅收收入與公共服務(wù)相匹配，電商發(fā)展的差異帶來(lái)的區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)問(wèn)題，可以在轉(zhuǎn)移支付中解決以協(xié)調(diào)地方政府間稅收公平問(wèn)題，提高總體稅收效率。

關(guān)鍵詞：稅基侵蝕；稅收分享；稅收公平

中圖分類號(hào)：F713 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）001-0000-02

一、引言與文獻(xiàn)概覽

（一）引言

隨著以淘寶為代表的網(wǎng)絡(luò)電子商務(wù)平臺(tái)不斷發(fā)展，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物市場(chǎng)近年來(lái)迅速擴(kuò)張，無(wú)論其絕對(duì)規(guī)模還是相對(duì)規(guī)模均超過(guò)歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，2015年“雙十一”購(gòu)物促銷活動(dòng)更是達(dá)成了單日成交額逾912億元人民幣①的歷史新高。

電商帶來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也為傳統(tǒng)的稅收征管模式帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)、提出了新的要求。由于物流成本大幅下降，區(qū)域間小額分散的交易頻度增加，導(dǎo)致地區(qū)間“變相的稅基侵蝕”一定程度上影響了稅收公平性，如何促進(jìn)稅收在地區(qū)間的公平分配、改善稅收環(huán)境，具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

（二）文獻(xiàn)概覽

在任霽晴的電子商務(wù)下稅基侵蝕問(wèn)題探究中，電子商務(wù)造成的稅基侵蝕隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展壯大，規(guī)模已經(jīng)不容小覷，由于網(wǎng)絡(luò)的開放性、虛擬性特征和物流網(wǎng)不斷完善，電子商務(wù)不受傳統(tǒng)地理區(qū)域范圍的限制，極大地提高了地區(qū)間的貿(mào)易成交量。在對(duì)地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)特征的實(shí)證性檢驗(yàn)時(shí)，西方學(xué)者普遍采用考察地區(qū)間稅負(fù)的反應(yīng)函數(shù)，通過(guò)檢驗(yàn)地區(qū)間實(shí)際稅負(fù)的策略行為來(lái)觀察地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)的具體特征。沈坤榮、付文林在稅收競(jìng)爭(zhēng)、地區(qū)博弈及其增長(zhǎng)績(jī)效研究中，同樣利用空間滯后模型考察了稅收競(jìng)爭(zhēng)博弈的情況，但其根據(jù)我國(guó)當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)得出了新的結(jié)論：?jiǎn)渭兊亩惵矢?jìng)爭(zhēng)手段已不具有必然優(yōu)勢(shì)，相反，公共服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所起的作用正在加大。

本文第二部分通過(guò)梳理淘寶平臺(tái)等電商數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的地理分布進(jìn)行說(shuō)明；第三部分對(duì)公共服務(wù)與稅收基礎(chǔ)錯(cuò)配的狀況展開闡釋；最后是本文的結(jié)論。

二、我國(guó)電商發(fā)展?fàn)顩r

（一）電商集聚分布

近年來(lái)，我國(guó)電商的發(fā)展十分迅猛，同時(shí)也呈現(xiàn)出規(guī)模集聚的特征，這種集聚大致可分為兩種模式，一種是自發(fā)形成的“淘寶村”，另一種是政府規(guī)劃的電商產(chǎn)業(yè)園區(qū)。

我國(guó)目前規(guī)模最大的C2C電商平臺(tái)——淘寶，讓許多個(gè)體戶實(shí)現(xiàn)了自主創(chuàng)業(yè)，同時(shí)也極大地滿足了不同區(qū)域消費(fèi)者的多樣需求。阿里研究院作為淘寶官方數(shù)據(jù)發(fā)布媒介，能夠提供了淘寶店鋪實(shí)際運(yùn)營(yíng)的基本信息，對(duì)其2013年以來(lái)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后不難發(fā)現(xiàn)淘寶電商呈現(xiàn)出數(shù)量上和交易額上“雙集聚分布”的特點(diǎn)。

“淘寶村”即指大量網(wǎng)商聚集在某個(gè)村落，以淘寶為主要交易平臺(tái)，以淘寶電商生態(tài)系統(tǒng)為依托，形成規(guī)模和協(xié)同效應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)商業(yè)群聚現(xiàn)象。其基本的判斷標(biāo)準(zhǔn)有三：一是交易場(chǎng)所要在農(nóng)村地區(qū)，以行政村為單元；二是電子商務(wù)交易規(guī)模每年達(dá)到1000萬(wàn)元人民幣以上（含）；三是當(dāng)?shù)鼗钴S網(wǎng)商數(shù)量達(dá)到100家以上或占當(dāng)?shù)丶彝魯?shù)10%以上。這種集聚的情況最早出現(xiàn)在2009年，2013年就迅速擴(kuò)展到7省20個(gè)村的1.5萬(wàn)家，促進(jìn)6萬(wàn)人直接就業(yè)；到了2014年則呈現(xiàn)出爆炸式增長(zhǎng)，10省的211個(gè)村注冊(cè)了7萬(wàn)家以上電商，解決了28萬(wàn)人的就業(yè)問(wèn)題。取得的成就雖然可喜，但這些淘寶村并非在全國(guó)范圍內(nèi)均勻分布，而是僅存在于我國(guó)三分之一省級(jí)行政單位（不含港、澳、臺(tái)），且廣東、浙江、江蘇、福建、山東、河北等六省的聚集規(guī)模尤為突出，甚至還出現(xiàn)了一些“淘寶鎮(zhèn)”。

圖1 “淘寶村”增長(zhǎng)趨勢(shì)

圖2 “淘寶村”分布狀況

淘寶村的產(chǎn)生大多數(shù)屬于自然形成，有些地方政府還通過(guò)人為設(shè)立電商產(chǎn)業(yè)園區(qū)促進(jìn)規(guī)模集聚的實(shí)現(xiàn)。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2015年3月底，全國(guó)電子商務(wù)園區(qū)數(shù)量超過(guò)510個(gè)，明顯呈現(xiàn)出區(qū)域間分布不均的狀態(tài)。這些園區(qū)主要集中在浙江、廣東、江蘇、福建、山東等五省，數(shù)量合計(jì)占比超過(guò)70%。

需要指出的是，由于本文研究的關(guān)鍵在個(gè)體戶的商業(yè)行為導(dǎo)致C2C模式下的稅基侵蝕，因此數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中并未考慮以B2C為主的京東、蘇寧、亞馬遜等網(wǎng)絡(luò)電商。綜上可以看出，電商賣家的分布呈現(xiàn)出明顯的集聚，地區(qū)分布不均衡，而且可以預(yù)見這種差距在未來(lái)更有可能拉大而非縮小。

（二）買賣雙方空間上發(fā)生分離

根據(jù)《2013年中國(guó)城市電子商務(wù)發(fā)展指數(shù)報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）中提供的數(shù)據(jù)，我們可以觀察買家的分布情況同樣具有一定的集聚性。

本文選用《報(bào)告》“附錄2”中的數(shù)據(jù)作為重要的測(cè)算指標(biāo)，由于表中未直接給出不同城市和地區(qū)網(wǎng)商數(shù)、消費(fèi)者數(shù)和網(wǎng)絡(luò)交易額等數(shù)據(jù)，而是采用“阿里巴巴電子商務(wù)發(fā)展指數(shù)（aEDI）”進(jìn)行測(cè)算和衡量，所以需要根據(jù)報(bào)告中各項(xiàng)定義對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：

其中rs表示網(wǎng)商指數(shù)，rD表示網(wǎng)購(gòu)指數(shù)；ρS表示網(wǎng)商密度，ρD表示網(wǎng)購(gòu)密度；AS表示網(wǎng)商交易額（售出），AD表示網(wǎng)購(gòu)交易額（購(gòu)入）；Ni表示當(dāng)?shù)厝丝跀?shù)，k為常數(shù)。當(dāng)時(shí)，i地為“凈購(gòu)入地區(qū)”；當(dāng)時(shí)，i地為“凈售出地區(qū)”；當(dāng)時(shí)，i地為“收支平衡地區(qū)”。報(bào)告中給出的網(wǎng)商密度和網(wǎng)購(gòu)密度均為標(biāo)準(zhǔn)值，其中網(wǎng)商密度ρS =16.73%，網(wǎng)購(gòu)密度ρD =63.26%，各城市的網(wǎng)商指數(shù)和網(wǎng)購(gòu)指數(shù)也都相應(yīng)給出。

經(jīng)過(guò)上述對(duì)指數(shù)進(jìn)行的調(diào)整（），可得到表1，從數(shù)據(jù)中可以看出我國(guó)不同地區(qū)的電商買賣結(jié)構(gòu)差異較大，存在貨物凈流出省市和貨物凈流入省市，大致呈現(xiàn)出東部沿海地區(qū)為凈售出地區(qū)，西北、西南、東北等地區(qū)均為凈購(gòu)入地區(qū)。買賣雙方在空間上發(fā)分離的情況在電商尚未大范圍普及時(shí)亦有發(fā)生，其一般特征為大量商品的地區(qū)間轉(zhuǎn)移，具有規(guī)模性、統(tǒng)一性、定期性的特點(diǎn)，且單次運(yùn)輸金額一般很大。但電商平臺(tái)和物流行業(yè)的發(fā)展則促進(jìn)了單次運(yùn)輸規(guī)模小、發(fā)貨地與收貨地零散分布、發(fā)貨周期不確定的區(qū)域間貨物交易。（見表1）

三、公共服務(wù)與稅收的扭曲狀況

（一）公共服務(wù)提供與稅基分離

政府提供公共服務(wù)的經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于稅收，而電子商務(wù)條件下帶來(lái)的買賣雙方空間上的分離，傳統(tǒng)的屬地原則使得政府在為消費(fèi)者提供公共服務(wù)的同時(shí)未能從中獲得該筆消費(fèi)的稅收補(bǔ)償。以個(gè)人所得稅為例，假設(shè)消費(fèi)者居住在甲省，且從甲省取得收入，他可以通過(guò)電商平臺(tái)從乙省購(gòu)買商品，這時(shí)乙省商家繳納個(gè)人所得稅后，乙省地方政府可以分享相應(yīng)的稅收，而甲省在這筆交易中沒(méi)有獲得相應(yīng)的稅收分成，卻需要向消費(fèi)者提供相應(yīng)的公共服務(wù)。上述情況在金額總量較小時(shí)對(duì)于兩地政府來(lái)說(shuō)并無(wú)大礙，并不需要深入追究，而且如若在貿(mào)易過(guò)程中能夠達(dá)到區(qū)域間平衡，亦不必過(guò)分擔(dān)心稅基侵蝕的問(wèn)題。

然而參考2013年以來(lái)我國(guó)電商發(fā)展程度的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)我國(guó)電商發(fā)展并不平衡，個(gè)別地區(qū)間的差異還很大，上述情境發(fā)生得愈來(lái)愈頻繁，且金額總量規(guī)模呈現(xiàn)出高速增長(zhǎng)的趨勢(shì)，造成某些省份形成明顯的“順差”和“逆差”，而這些凈流入和凈流出的總量可以被看作是一種變相的稅基侵蝕。

（二）封閉條件與開放條件的稅收對(duì)比

封閉與開放在國(guó)際經(jīng)濟(jì)理論中使用較多，這里為了表意簡(jiǎn)明，借用這兩種定義來(lái)說(shuō)明電商和物流發(fā)展對(duì)省際交易帶來(lái)的沖擊。

封閉條件在這里指不考慮電商和物流的發(fā)展?fàn)顩r，即外購(gòu)的物流運(yùn)輸成本趨于無(wú)窮大，消費(fèi)者的消費(fèi)只能在省內(nèi)同類需求商品的替代品，不考慮從外省購(gòu)入；開放條件則指消費(fèi)者可以極為便利地從其他省市購(gòu)入所需消費(fèi)品，電商和物流條件使得運(yùn)輸成本趨于0，當(dāng)產(chǎn)品品質(zhì)外省較優(yōu)時(shí)，消費(fèi)者優(yōu)先考慮通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)從外省購(gòu)入。

首先考慮封閉條件，由于消費(fèi)者只能在本地消費(fèi)，因此相比開放情況下有部分消費(fèi)需求無(wú)法得到滿足，如圖3所示，整體消費(fèi)量穩(wěn)定在Q1，價(jià)格穩(wěn)定在PS，當(dāng)稅率為r時(shí)，稅收收入T1可記為：T1=Q1×PS×r

再考慮開放條件，由于消費(fèi)者可以跨區(qū)域選擇消費(fèi)產(chǎn)品，假設(shè)消費(fèi)需求得到充分滿足，此時(shí)消費(fèi)量將會(huì)穩(wěn)定在Q0，價(jià)格穩(wěn)定在P0，由于消費(fèi)者傾向于選擇價(jià)格更低的商品，因此該地?zé)o法將圖3中A區(qū)域的消費(fèi)量作為稅基對(duì)其征稅，當(dāng)稅率為r時(shí)，稅收收入T2為：T2=Q0×P0×r

T2顯然小于T1，圖3中區(qū)域A即為該地被“侵蝕的稅基”，而區(qū)域B和區(qū)域C則是由電商和物流發(fā)展，導(dǎo)致外地幫助該地區(qū)釋放的潛在消費(fèi)需求，也就是潛在的稅基，則被外地“變相地侵蝕掉了”。

需要指出的是，假設(shè)人口流動(dòng)性差，即該地消費(fèi)者僅享受了當(dāng)?shù)卣峁┑墓卜?wù)，那么該地政府在依靠自身稅收收入的情況下，將由于稅基的相對(duì)減少而減少公共服務(wù)提供的數(shù)量或降低公共服務(wù)的質(zhì)量。而公共服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所起的作用正在加大，如果該地?zé)o法在公共服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)，將很大程度上影響其稅基的留存能力和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展能力。

四、結(jié)論

國(guó)內(nèi)各地間的“稅基侵蝕”是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)和物流行業(yè)不斷進(jìn)步的必然結(jié)果，同時(shí)它也是釋放各地區(qū)消費(fèi)潛力、促進(jìn)全國(guó)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必經(jīng)之路。但互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)“覆蓋面廣”是其顯著特點(diǎn)之一，隨著其總體規(guī)模的不斷攀升，如未能及時(shí)進(jìn)行區(qū)域間合理調(diào)節(jié)，將有可能影響區(qū)域間稅收公平性，全國(guó)各地將無(wú)一幸免。這種稅收基礎(chǔ)和公共服務(wù)提供的錯(cuò)配是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的一種掠奪，一旦積累到相當(dāng)程度，則會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展不充分的地區(qū)陷入“稅收收入增長(zhǎng)緩慢——公共服務(wù)水平下降——稅收收入增長(zhǎng)繼續(xù)放緩”的惡性循環(huán)。

為預(yù)防此類現(xiàn)象發(fā)生，在考慮全國(guó)范圍內(nèi)的轉(zhuǎn)移支付配給時(shí)，應(yīng)當(dāng)將電商發(fā)展的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)和程度納入考慮因素，增加對(duì)東北、西北和西南等“凈購(gòu)入”地區(qū)的補(bǔ)貼，改變傳統(tǒng)的“屬人”或“屬地”觀念，更加注重公平性原則，使稅收基礎(chǔ)與公共服務(wù)提供相匹配，做到在釋放整體內(nèi)需、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，幫助經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)現(xiàn)又好又快發(fā)展，讓稅收發(fā)揮其正向調(diào)節(jié)作用。

注釋：

①數(shù)據(jù)來(lái)源于淘寶網(wǎng)官方公告。

參考文獻(xiàn)：

[1]阿里研究院.2013年中國(guó)城市電子商務(wù)發(fā)展指數(shù)報(bào)告[R].杭州：阿里研究院，2014.

[2]蔡玉勝.地方政府競(jìng)爭(zhēng)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展[D].吉林：吉林大學(xué)，2006.

[3]任霽晴.電子商務(wù)下稅基侵蝕問(wèn)題探因[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2014（2）：7-10.

[4]盛振中.中國(guó)電子商務(wù)園區(qū)發(fā)展報(bào)告（2014-2015）[R].杭州：阿里研究院，2015.

[5]沈坤榮，付文林.稅收競(jìng)爭(zhēng)_地區(qū)博弈及其增長(zhǎng)績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006（6）：16-26.

[6]石婷.我國(guó)地方政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)的法律規(guī)制問(wèn)題研究[D].湖南：湖南大學(xué)，2009.

[7]趙國(guó)慶.我國(guó)跨境勞務(wù)增值稅征稅規(guī)則的構(gòu)建[J].環(huán)球稅收， 2015（359）：102-106.

[8]張曼璐.江蘇省稅收收入與稅源背離問(wèn)題研究[D].南京：南京財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012.