多重博弈視角下我國群體性事件的解決機(jī)制研究

李鵬莉 張國棟

（安徽財經(jīng)大學(xué)財政與公共管理學(xué)院 安徽 蚌埠 233000；國家電網(wǎng)安徽省電力公司蚌埠供電公司人力資源部 安徽 蚌埠 233000）

一、引言

當(dāng)前我國正處于經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的轉(zhuǎn)型時期，不可避免地會出現(xiàn)各種利益分配不均衡、訴求表達(dá)不到位、正當(dāng)權(quán)利不能得以維護(hù)的情形。群眾合法權(quán)益得不到滿足的情況下很有可能造成群體性事件。群體性事件已經(jīng)成為社會關(guān)注的問題之一，國內(nèi)眾多專家和學(xué)者對此進(jìn)行了深入研究。我國長期從事群體性事件問題研究的專家于建嶸教授將“群體性事件”定義為“有一定人數(shù)參加的、通過沒有法定依據(jù)的行為對社會秩序產(chǎn)生一定影響的事件。”群體性事件在數(shù)量上有日益增長的趨勢。群體性事件的持續(xù)發(fā)生在社會秩序穩(wěn)定和政府公信權(quán)威方面也有著愈發(fā)嚴(yán)重的影響，甚至成為直接考察地方社會運(yùn)轉(zhuǎn)和政府政績的一個指標(biāo)。①王雨靜（2013）認(rèn)為群體性事件產(chǎn)生的原因不僅僅局限于政治和經(jīng)濟(jì)層面，還與司法層面的法律救濟(jì)不到位密切相關(guān)。

在對群體性事件的研究中，許多專家和學(xué)者從社會學(xué)的角度對群體性事件產(chǎn)生的根源、特點(diǎn)、應(yīng)急機(jī)制等進(jìn)行了深入分析。由于群體性事件中各利益主體的決策是相互影響的，所以博弈論為分析群體性事件及各主體之間的矛盾沖突與合作提供了更一般的數(shù)學(xué)方法。目前，運(yùn)用博弈理論對群體性事件產(chǎn)生的原因及解決機(jī)制進(jìn)行理論分析的研究文獻(xiàn)尚不多見。因此，本文力圖從博弈論視角對群體性事件進(jìn)行分析。

二、我國群體性事件中各利益主體間的博弈分析

本文假設(shè)政府發(fā)起或參與群體性事件的組織以及媒體都是“理性經(jīng)濟(jì)人”，其各自的最終目的是追求利益最大化。在群體性事件開始到結(jié)束的過程中，各利益主體間的博弈可以分為：政府和發(fā)起或參與群體性事件的組織間的博弈；二是媒體和政府間的博弈；三是發(fā)起或參與群體性事件的組織與媒體間的博弈。各利益主體通過博弈，實(shí)現(xiàn)利益均衡。

（一）政府與群體組織間的博弈

維護(hù)正常的社會秩序，實(shí)現(xiàn)公平正義，為社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)創(chuàng)建一個良好的社會環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境是政府的基本職責(zé)之一。同時在市場經(jīng)濟(jì)中也具有“經(jīng)濟(jì)人”趨向，也會按照“成本——收益”原則追求利益最大化。群體組織是以“經(jīng)濟(jì)人”的“完全理性”為前提建立，以實(shí)現(xiàn)自我利益最大化為目標(biāo)，在群體性事件的解決過程中，希望采用談判的方式來維護(hù)自身的合法利益。

這里引入馬克·魯賓斯坦的討價還價理論。他用完全信息動態(tài)博弈的方法，對基本的、無限期的完全信息討價還價過程進(jìn)行了分析，以兩個參與人分割一塊蛋糕為例。兩個參與人分割一塊蛋糕，參與人1先出價，參與人2可以選擇接受或拒絕。如果參與人 2接受，則博弈結(jié)束，雙方將按照參與人 1提議的方案分配蛋糕；如果參與人2拒絕，他將還價，參與人1可以接受或拒絕，如果參與人 1接受，博弈結(jié)束，蛋糕按參與人 2的方案分配；如果參與人 1拒絕，他再出價....博弈過程將持續(xù)到其中一方妥協(xié)為止。此過程屬于一個無限期完全信息博弈，參與人1在階段1，3，5，···出價，參與人2在階段2，4，6，···還價。但在現(xiàn)實(shí)中政府與群體組織之間并非完全信息博弈。根據(jù)討價還價理論，當(dāng)博弈雙方出現(xiàn)信息不對稱時，處于劣勢的一方在缺乏“討價還價”的資本時往往必先讓步，也就是群體組織必先讓步。

表一 政府與群體組織間的博弈矩陣模型

表一是政府與群體組織間的博弈矩陣模型。在群體性事件爆發(fā)之初，政府便積極采取措施進(jìn)行解決，但是政府所能給出的最高數(shù)額是低于群體組織的期望值的。這時群體組織會認(rèn)為只要不予接受，就可以獲得更多的利益，即策略二，問題沒得到解決，雙方繼續(xù)進(jìn)行談判。在接下來的博弈中，群體組織會考慮如果還是不接受政府給出的數(shù)額，博弈權(quán)便會回到政府手里，群體組織得到的報價將遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于先前的期望值，所以會考慮做出一些讓步，提出較之前低一些數(shù)額的要求。但如果政府認(rèn)為群體組織的報價仍高于它的最高接受數(shù)額，就會予以否定，不予解決，即策略三。經(jīng)過幾輪討價還價之后，如果政府和群體組織仍未達(dá)成一致，雙方將繼續(xù)對峙，甚者群體組織將受到政府的武力鎮(zhèn)壓。對峙局面下群體組織的問題得不到解決，即策略四。這時，政府就可以認(rèn)為只要給群體組織任何一個期望值，群體組織就會接受。博弈進(jìn)行到最后，群體組織必須妥協(xié)于政府，而不論是否達(dá)到了群體組織的最高期望值。從雙方的博弈過程中可以看出，群體組織的最優(yōu)策略往往是盡早接受政府給出的數(shù)額，才能保證自己獲得相對較高的利益。即策略一，政府采取措施解決了問題，管理得到改進(jìn)。政府處理群體性事件過程中應(yīng)當(dāng)做到公開透明，樹立正確的群體性事件觀念，提高政府的公共管理能力和處理群體性事件的能力。

（二）媒體與政府間的博弈

媒體作為社會公器，一邊是政府，一邊是受眾；一邊是國家利益，一邊是受眾需求，還有一邊是自身利益。 媒體想要堅持自己的行為態(tài)度和職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，即是要堅持新聞專業(yè)主義。②在理想狀態(tài)下，符合媒體最大利益的選擇是堅守新聞專業(yè)主義，客觀公正的地對群體性事件進(jìn)行報道。作為理性的經(jīng)濟(jì)人，在群體性事件的傳播過程中，政府會從自己的切身利益出發(fā)，根據(jù)內(nèi)外壞境條件，權(quán)衡成本和收益，從眾多方案中選擇使自己凈收益最大化的方案來應(yīng)對群體性事件，以維護(hù)自身的合法性和經(jīng)濟(jì)利益。

表二 媒體與政府間的博弈矩陣模型

表三 媒體與群體組織間的博弈矩陣模型

表二是媒體與政府間的博弈矩陣模型。在群體性事件剛發(fā)生時，媒體會采取“夸大事實(shí)”的策略，采用炒作、煽情的手法來吸引公眾的注意力。此時如果政府不控制媒體的炒作行為，將加劇群體組織的怨氣，政府和媒體的公信力都會下降，事態(tài)發(fā)展更為嚴(yán)重，即策略四。在群體性事件進(jìn)入中期階段，媒體基于職業(yè)道德，會采取事實(shí)報道的方式以維護(hù)公信力和影響力，即策略三。但在實(shí)際過程中，地方政府中的部分官員存在濫用手中權(quán)力干涉媒體的正常報道的行為，導(dǎo)致媒體做出掩蓋事實(shí)的報道，即策略一，這種非正常的干預(yù)會嚴(yán)重?fù)p害群體組織的知情權(quán)，進(jìn)一步激怒群體組織。從矩陣模型中可以看出，最優(yōu)的策略是策略二，是政府與媒體的合作，一方面媒體報道過程有一定的主動性，滿足公眾的知情需求；另一方面政府做到公正透明，主動發(fā)布相關(guān)信息，并對所發(fā)布的信息進(jìn)行選擇、組合、強(qiáng)調(diào)和排除，限定事件的解釋框架，從而達(dá)到維護(hù)社會穩(wěn)定和自身利益的目的。 此類狀態(tài)中，二者的利益均能達(dá)到最大化。

（三）媒體與群體組織間的博弈

表三是媒體與群體組織間的博弈矩陣模型。在群體性事件發(fā)生之初，如果政府未能做到公開透明，群眾在不知情的情況下往往會采用部分過激的行為來引起政府的重視。此時，如果媒體為吸引公眾注意力、滿足自身的商業(yè)利益，罔顧事實(shí)的真相，將對群眾的過激行為起到推波助瀾的作用，嚴(yán)重影響政府的公信力，并在一定程度上導(dǎo)致群體組織對媒體的不信任，即策略二。而如果媒體能夠如實(shí)對事件進(jìn)行報道，群體組織更容易接受，群體組織從媒體那里獲得必要的信息，幫助其在跟政府談判的過程中做出最大利益化的決定，將有利于加強(qiáng)群體組織對政府和媒體的認(rèn)同度和信任感。對于媒體來說，客觀公正的報道也符合新聞專業(yè)主義，獲得了最大的利益，即策略一。

三、群體性事件的解決機(jī)制

（一）政府與公眾

1. 提高公眾守法意識

近年來，我國的法治進(jìn)程不斷加快，逐步提高了公眾的維護(hù)自身權(quán)利的意識，但是公眾的守法意識相對較低下。當(dāng)自身權(quán)益受到侵害時，部分公眾解決問題的觀念是錯誤的，比如認(rèn)為不鬧白不鬧，鬧了不白鬧，嚴(yán)重的缺乏解決問題的法律意識，一些群體性事件就會以偏激的形式出現(xiàn)。比如部分公眾通過跳樓、搶奪掠燒來發(fā)泄情緒，擴(kuò)大事情的影響面，以使自己與政府談判的籌碼增加。為了增強(qiáng)公眾的守法意識，可以組織公眾參加一些相關(guān)活動，依靠基層和群眾自治組織來引導(dǎo)公眾依法辦事。有利于制度化參與形式的形成，社會各方面的力量得以調(diào)動，預(yù)防群體性事件的第一道防線得以搭建。

2. 貫徹落實(shí)“現(xiàn)場第一原則”和問責(zé)制

“現(xiàn)場第一原則”是指群體性事件發(fā)生時，當(dāng)?shù)氐念I(lǐng)導(dǎo)人要立刻趕往事件發(fā)生現(xiàn)場，控制局勢以防擴(kuò)大，穩(wěn)定人心。領(lǐng)導(dǎo)人必須要勇敢承擔(dān)責(zé)任，了解民情，安撫公眾的激動憤怒情緒，為公眾服務(wù)。“現(xiàn)場第一原則”是對各地領(lǐng)導(dǎo)人提出的基本的要求，如果“現(xiàn)場第一原則”沒有被很好地遵循，導(dǎo)致局面控制不了逐漸惡化，引起了非常嚴(yán)重的后果，問責(zé)制就要被啟動。問責(zé)的對象是各地的領(lǐng)導(dǎo)干部，情況較輕的降低職別，嚴(yán)重的要開除處理。已觸犯刑事法律的，由司法部門追究其刑事責(zé)任。

3. 保證公眾知情權(quán)， 暢通民意訴求表達(dá)渠道③

目前，公眾知情權(quán)的不健全主要是由信息不對稱引起的，而且在所獲得的信息不豐富，表達(dá)意愿的渠道不順暢的情況下，保證不了公眾的話語權(quán)。社會主義民主在這方面主要表現(xiàn)為政府的不當(dāng)行為如果侵害到公眾，公眾則有權(quán)通過媒體平臺表達(dá)自己的意愿。如果公眾的意愿得不到有效地表達(dá)，那么積累已久的民怨就會影響到社會的穩(wěn)定。所以必須建立多元化的利益訴求表達(dá)機(jī)制，包括媒體論壇、政府接待等，有利于舒緩受到利益侵害的公眾的情緒，也有利于減輕信訪這一民意表達(dá)途徑的壓力。

（二）媒體與政府

1. 規(guī)范媒體報道行為，塑造自由負(fù)責(zé)的媒體

媒體在群體性事件發(fā)生的時候起著很重要的作用，做的好有利于事件的解決，做的不好就會引起事件的進(jìn)一步惡化。所以，媒體對群體性事件進(jìn)行報道時必須要以大局為重。媒體需要在“專業(yè)主義”和“把握輿論導(dǎo)向”之間找到一個平衡點(diǎn)。比如：依法報道，完善相關(guān)的法律法規(guī)，建立行業(yè)機(jī)構(gòu)，增強(qiáng)對媒體報道的約束，由社會來監(jiān)督媒體信息的傳播活動。媒體在群體性事件的報道中，不管采取什么樣的報道方式，都必須要盡可能地考慮到各方面的利益，遵循公平公正的原則，達(dá)到最大的社會效益。

2. 適度放寬對媒體的控制

雖然政府應(yīng)該依法管理有關(guān)信息，但是政府不應(yīng)該控制和封鎖信息。政府應(yīng)該迅速準(zhǔn)確地傳遞信息，促進(jìn)公眾與媒體之間的信息互動，這是政府做事應(yīng)該遵循的方針。針對媒體的報道，政府應(yīng)該給與規(guī)范的引導(dǎo)，但不能隨便干涉媒體的報道。針對地報道與國家民族利益、命運(yùn)有關(guān)的事情，在媒體的基本報道權(quán)利得到保障的前提下，對群體性事件的報道應(yīng)納入法治化的管理，有利于媒體欠缺功能的彌補(bǔ)。通過媒體的輿論監(jiān)督可以有效地監(jiān)控政府。監(jiān)督控制是管理的非常重要環(huán)節(jié)，也是執(zhí)行政策的有效手段。所以，對政府來說，應(yīng)該為媒體保駕護(hù)航，而不是運(yùn)用公共權(quán)力對媒體進(jìn)行控制。

3. 保證政府與媒體相互監(jiān)督法制化

在處理群體性事件的整個過程，政府與媒體都應(yīng)該互相監(jiān)督。在群體性事件發(fā)生前，政府可以監(jiān)督媒體報道的信息是否準(zhǔn)確，是否及時，而媒體也要監(jiān)督政府是否做出了正確的反應(yīng)，是否準(zhǔn)確地制定了預(yù)備方案。在群體性事件爆發(fā)期間，政府要監(jiān)督媒體的報道是否客觀公正和準(zhǔn)確，媒體也要監(jiān)督政府是否信息公開和公開程度。在群體性事件爆發(fā)之后，政府必須要度量媒體的輿論引導(dǎo)所發(fā)揮的作用和社會修復(fù)的程度，而媒體應(yīng)該通過新聞報道的形式監(jiān)督政府的事件善后處置工作。媒體與政府在群體性事件發(fā)生的全過程中相互監(jiān)督，有利于事件處理達(dá)到預(yù)期的效果。新聞監(jiān)督制度的完善程度影響著媒體監(jiān)督政府的力度。目前，我國只有部分相關(guān)法律間接地確定了媒體的權(quán)利。所以，政府應(yīng)該加強(qiáng)新聞媒體的監(jiān)督法治化進(jìn)程，制定相關(guān)的法律法規(guī)，界定媒體的監(jiān)督行為，使媒體的監(jiān)督合法化和規(guī)范化。

（三）媒體與公眾

1. 打造政府與公眾互動的平臺

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，利益群體越來越廣泛，政府的傳統(tǒng)管理方法已經(jīng)不能完全適用。政府與公眾之間的溝通渠道不通暢，公眾的各種訴求得不到及時準(zhǔn)確的傳達(dá)，政出無門等是我國目前存在的疑難雜癥。在群體性事件中，通過媒體的平臺，促進(jìn)公眾與媒體之間的交流與互動。政府的信息可以經(jīng)過媒體的報道傳達(dá)到公眾，而公眾的利益訴求也可以通過媒體的報道傳達(dá)給政府。這樣不僅有利于公眾的利益表達(dá)，也有利于政府了解民意、體察民情，增強(qiáng)公眾與政府之間的信任，減少群體性事件的發(fā)生。

2. 加強(qiáng)與公眾信息互動，提高報道真實(shí)性

公眾是信息的接受者，媒體是信息的發(fā)出者。媒體與公眾之間存在一種商品交易關(guān)系，媒體根據(jù)自身利益情況，會對信息采取不同程度的公開。但是媒體也不是真正意義上的企業(yè)，它屬于準(zhǔn)公共部門，具有社會責(zé)任。媒體并不能完全注重經(jīng)濟(jì)利益。媒體主要通過新聞工作者的采訪調(diào)查和政府的信息披露來獲得信息。新聞工作者的采訪調(diào)查是信息的主要來源方式。所以，媒體應(yīng)該積極地與公眾進(jìn)行親密互動，有利于新聞報道水平和真實(shí)度的提高。公眾也應(yīng)該積極地向媒體反應(yīng)準(zhǔn)確的情況。公眾與媒體之間互相配合，互相坦誠，這樣才能促進(jìn)信息的傳遞。

3. 理性對待新聞報道

近年來，網(wǎng)民的數(shù)量不斷增加，網(wǎng)民的素質(zhì)高低不一，所以難辨網(wǎng)上新聞報道和評論的真假。因?yàn)榫W(wǎng)民區(qū)別信息真假的能力低下，很容易輕信并轉(zhuǎn)發(fā)小道消息，導(dǎo)致流言蜚語滿天飛。因此，應(yīng)該提高公眾辨別真假信息的能力，依據(jù)各方面來確定信息的真實(shí)性再進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)與評論。理性對待新聞報道也反映了一個人的素質(zhì)高低。公眾對群體性事件中各種謠言的盲目傳播并接受，這種不理性的表現(xiàn)，不但不能解決問題，而且對利益的獲得更是沒有任何幫助。針對這點(diǎn)，國外一般會培養(yǎng)公眾的媒介素養(yǎng)，增強(qiáng)公眾對于信息的判別能力，并且提供及時準(zhǔn)確的信息，縮小小道消息傳播的空間。

注釋：

① 如2013年7月廣東省開始將群體性事件數(shù)納入地方官員考核標(biāo)準(zhǔn)，每十萬人發(fā)生群體性事件數(shù)量越高，行政人員評比分值越低。參見《南方日報》2013 年7月17日。

② 在西方社會，“專業(yè)主義”被認(rèn)為是資產(chǎn)階級意識形態(tài)霸權(quán)的一部分，具有服務(wù)于既定體制的功能和保守趨向。在中國新聞改革過程中，“專業(yè)主義”的理念和實(shí)踐，卻成為重構(gòu)媒介和新聞從業(yè)者的社會角色與功能、改變新聞從業(yè)者群體結(jié)構(gòu)的重要象征資源，具有“解放”的作用。（陸嘩、潘忠黨，2002）

③ 所謂“知情權(quán)”又稱獲知權(quán)、知曉權(quán)、知的權(quán)利等,是公民獲取有關(guān)社會公共領(lǐng)域信息以及與本人相關(guān)信息的權(quán)利，具體可包括政府知情權(quán)、司法知情權(quán)、社會知情權(quán)和個人知情權(quán)如出生情況、親生父母等。詳見謝鵬程，公民的基本權(quán)利[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1999：第263頁.