張?zhí)鹛穑叽罅郑钌倭幔原偫?天津醫(yī)科大學腫瘤醫(yī)院,國家腫瘤臨床醫(yī)學研究中心,天津市“腫瘤防治”重點實驗室,天津300060)
原發(fā)睪丸彌漫性大B細胞淋巴瘤的預后影響因素分析
張?zhí)鹛穑叽罅郑钌倭幔原偫?br/>(天津醫(yī)科大學腫瘤醫(yī)院,國家腫瘤臨床醫(yī)學研究中心,天津市“腫瘤防治”重點實驗室,天津300060)
摘要:目的分析原發(fā)睪丸彌漫性大B細胞淋巴瘤( DLBCL)的預后影響因素。方法40例原發(fā)睪丸DLBCL患者,其1、3、5年總生存率分別為85.0%、75.0%、47.5%。收集患者年齡、腫瘤發(fā)生部位、組織分型、臨床分期、血清LDH水平、國際預后指數(shù)( IPI)評分、是否出現(xiàn)B癥狀、治療方案(是否加用美羅華)等臨床資料,分析上述因素對其1、3、5年總生存率的影響。結(jié)果無B癥狀、血清LDH水平正常、臨床分期Ⅰ~Ⅱ期、生發(fā)中心來源、IPI≤1分患者生存率較高( P均<0.05),年齡、腫瘤發(fā)生部位、治療方案對預后沒有影響( P均>0.05)。結(jié)論B癥狀、血清LDH水平、臨床分期、非生發(fā)中心來源、IPI評分是原發(fā)睪丸DLBCL的預后影響因素。
關(guān)鍵詞:睪丸腫瘤;睪丸淋巴瘤;彌漫性大B細胞淋巴瘤;非霍奇金淋巴瘤;生存分析
睪丸淋巴瘤為結(jié)外淋巴瘤的一種,主要發(fā)生在60歲以上的老年人,多數(shù)繼發(fā)于全身性其他部位淋巴瘤,原發(fā)者罕見。原發(fā)睪丸淋巴瘤診斷標準為首先發(fā)現(xiàn)睪丸淋巴瘤,睪丸切除后6個月內(nèi)無睪丸以外淋巴結(jié)及其他臟器淋巴瘤出現(xiàn)[1]。原發(fā)睪丸淋巴瘤占惡性睪丸腫瘤的3%~9%,占非霍奇金淋巴瘤的1%~2%[2],惡性程度高,預后差,主要病理類型為彌漫性大B細胞淋巴瘤( DLBCL),由于其無特異性的癥狀和體征,易誤診。本研究分析原發(fā)睪丸DLBCL的預后影響因素。
1.1臨床資料選擇2005年1月~2014年12月天津醫(yī)科大學腫瘤醫(yī)院收治的原發(fā)睪丸DLBCL患者40例,年齡55~83歲,平均62.1歲,均符合2008 版WHO造血與淋巴組織腫瘤診斷標準。患者均接受睪丸切除術(shù)和CHOP化療方案,化療周期為1~8個療程,平均6個療程; 24例加用利妥昔單抗注射液(美羅華),6例行中樞神經(jīng)系統(tǒng)和對側(cè)睪丸預防性放療。首次治療后完全緩解( CR) 32例,部分緩解( PR) 8例。總生存時間( OS)為6~108個月,中位OS為30.6個月;Ⅰ~Ⅱ期( 33例)患者中位生存時間為36.2個月,Ⅲ~Ⅳ期( 7例)患者為11個月。本組復發(fā)11例;主要發(fā)生在隨訪2年內(nèi),復發(fā)部位包括中樞神經(jīng)系統(tǒng)4例、對側(cè)睪丸3例、腹部淋巴結(jié)3例、肺部1例。1、3、5年的總生存率分別為85% ( 34/40)、75%( 30/40)、47.5%( 19/40)。
1.2預后影響因素分析收集患者年齡、腫瘤發(fā)生部位、組織分型、臨床分期、血清LDH( 109~245 U/L為正常,>245 U/L為升高)、國際預后指數(shù)( IPI)評分、B癥狀(發(fā)熱、盜汗、體質(zhì)量減輕)、治療方案(是否加用美羅華)等臨床資料。采用SPSS19.0統(tǒng)計軟件分析上述因素對患者1、3、5年生存率的影響。采用Kaplan-Meier法進行生存分析,Log-Rank法分析生存率的影響因素。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
無B癥狀、血清LDH水平正常、臨床分期Ⅰ~Ⅱ期、生發(fā)中心來源、IPI≤1分患者生存率較高( P均<0.05),年齡、腫瘤發(fā)生部位、治療方案對預后沒有影響( P均>0.05)。見表1。
原發(fā)性睪丸淋巴瘤惡性程度高,預后差,臨床首發(fā)癥狀為無痛性睪丸腫大,睪丸增大可迅速發(fā)展或緩慢增長,病程數(shù)周至數(shù)月,甚至數(shù)年[3]。腫大的睪丸質(zhì)地硬、表面光滑或有結(jié)節(jié),無觸痛,常累及附睪及精索[4],10%的患者雙側(cè)睪丸同時受累。原發(fā)性睪丸淋巴瘤的主要病理類型為DLBCL,T細胞淋巴瘤較少見,兒童則以伯基特淋巴瘤和濾泡淋巴瘤常見[5]。本研究40例原發(fā)睪丸DLBCL,占本院同

表1 40例原發(fā)睪丸DLBCL患者生存率影響因素分析( %)
期收治非霍奇金淋巴瘤的2.2% ( 40/1 894),患者平均年齡62.1歲,與其他文獻[6]報道結(jié)果相似。但是,本研究顯示年齡并不是影響患者預后的因素。原因可能是隨著醫(yī)療意識的不斷增強,常規(guī)體檢普及,患者能早期發(fā)現(xiàn)疾病。
B癥狀是淋巴瘤的預后不良因素,25%~41%的原發(fā)睪丸淋巴瘤患者出現(xiàn)B癥狀[7],但是否出現(xiàn)B癥狀與臨床分期沒有直接關(guān)系。本研究中7例出現(xiàn)B癥狀(Ⅰ期1例、Ⅱ期4例、Ⅳ期2例),比以前的文獻報道略低;出現(xiàn)B癥狀患者預后較差。B癥狀是患者全身癥狀的一個體現(xiàn),出現(xiàn)B癥狀的患者,尤其是60歲以上的患者,因其機體免疫功能較差,一些重要臟器功能欠佳,對治療的耐受性較差。文獻報道,50%~60%的原發(fā)睪丸DLBCL患者臨床分期為Ⅰ期;Ⅱ期占20%~30%;Ⅲ期患者很少見,僅占3%~5%;Ⅳ期患者很難和繼發(fā)睪丸淋巴瘤相鑒別[8]。本研究中Ⅰ~Ⅱ期患者33例,Ⅲ~Ⅳ期僅7例;臨床分期Ⅰ~Ⅱ患者預后好。大多數(shù)學者認為,原發(fā)睪丸DLBCL患者初診時的臨床分期可明顯影響預后,Ⅰ~Ⅱ期患者的預后明顯好于Ⅲ~Ⅳ期。本研究中Ⅰ~Ⅱ期患者1、3、5年生存率均顯著高于Ⅲ~Ⅳ期患者。這也說明早期診斷、及時治療對預后影響的重要意義。
非生發(fā)中心來源的DLBCL患者遠遠多于生發(fā)中心來源者[9],Menter等[10]報道非生發(fā)中心來源的DLBCL比例占77%,這也是原發(fā)睪丸淋巴瘤預后差的一個因素。本研究中34例( 85%)患者為非生發(fā)中心來源,其3、5年生存率分別為73.1%、43.8% 而6例( 15%)生發(fā)中心來源的患者3、5年生存率分別為83.3%、83.3%。生發(fā)中心來源的DLBCL表達所有生發(fā)中心B細胞的基因,而非生發(fā)中心來源的DLBCL不表達和低表達生發(fā)中心B細胞的基因,并部分表達外周血B細胞被不明因素刺激后激活誘導的基因。兩種亞型之間的多種不同基因的差異,反映異常增殖B細胞的不同分化和活化階段表現(xiàn)為腫瘤細胞增殖率、分化狀態(tài)和對治療反應的差異。另外,非生發(fā)中心來源的DLBCL對化療反應差,大多數(shù)患者不能長期緩解,而生發(fā)中心來源的DLBCL預后較好。血清LDH水平的高低可以反映非霍奇金淋巴瘤的腫瘤負荷,且與臨床分期和生存期的長短密切相關(guān)。血清LDH水平顯著升高提示原發(fā)睪丸DLBCL患者預后不良,本研究得到相似結(jié)論。IPI評分是臨床各指標的結(jié)合,國際上常用其評估腫瘤患者的預后,IPI≤1分提示預后良好。
睪丸切除術(shù)既是目前診斷原發(fā)性睪丸淋巴瘤的主要手段,又是首選治療方案。本研究患者均接受睪丸切除術(shù)和CHOP化療方案,化療周期為1~8個療程,平均6個療程; 24例加用美羅華,6例行中樞神經(jīng)系統(tǒng)和對側(cè)睪丸預防性放療。文獻報道,老年DLBCL患者使用美羅華維持治療可顯著提高其無病生存時間( EFS),但OS卻無顯著提高[11],本研究得到相似結(jié)果。睪丸DLBCL多在術(shù)后2年內(nèi)復發(fā)主要復發(fā)部位為中樞神經(jīng)系統(tǒng)和對側(cè)睪丸。本研究術(shù)后2年內(nèi)11例( 27.5%)復發(fā),比文獻報道中的30%略低[14]。睪丸淋巴瘤對放療敏感,放療可使局部復發(fā)率降低4%;文獻報道,美羅華可降低其復發(fā)率[15];但是目前對預防性放療及使用美羅華在降低睪丸DLBCL復發(fā)中的作用機制尚不清楚。
綜上所述,原發(fā)性睪丸臨床發(fā)病率低,惡性程度高,無特殊癥狀和體征,易復發(fā),預后差; B癥狀、血清LDH水平、臨床分期、生發(fā)中心來源、IPI評分是原發(fā)性睪丸DLBCL預后的影響因素。臨床應針對上述因素對DLBCL患者進行干預,以改善其預后。
參考文獻:
[1]郭鐵.雙側(cè)睪丸原發(fā)淋巴瘤1例報告[J].山東醫(yī)藥,2006,46 ( 32) : 2.
[2]Al-Abbadi MA,Hattab EM,Tarawneh MS,et al.Primary testicu lar diffuse large B-cell lymphoma belongs to the nongerminal cente B-cell-like subgroup: a study of 18 cases[J].Mod Pathol,2006
19( 12) : 1521-1527.
[3]翟林柱,王樹森,黃巖,等.30例睪丸原發(fā)非霍奇金淋巴瘤回顧性臨床分析[J].中國腫瘤臨床,2007,34( 11) : 644-649.
[4]劉博,張慶皎.原發(fā)性睪丸惡性淋巴瘤3例報告[J].山東醫(yī)藥,2012,52( 22) : 88-89.
[5]Mlika M,Chelly I,Benrhouma M,et al.A primary testicular diffuse large B-cell lymphoma belonging to the germinal center B-celllike group[J].J Clin Med Res,2010,2( 1) : 47-49.
[6]Cheah CY,Wirth A,Seymour JF.Primary testicular lymphoma [J].Blood,2014,123( 4) : 486-493.
[7]Vitolo U,F(xiàn)erreri AJ,Zucca E.Primary testicular lymphoma[J].Crit Rev Oncol Hematol,2008,65( 2) : 183-189.
[8]Park BB,Kim JG,Sohn SK,et al.Consideration of aggressive therapeutic strategies for primary testicular lymphoma[J].Am J Hematol,2007,82( 9) : 840-845.
[9]Li D,Xie P,Mi C.Primary testicular diffuse large B-cell lymphoma shows an activated B-cell-like phenotype[J].Pathol Res Pract,2010,206( 9) : 611-615.
[10]Menter T,Ernst M,Drachneris J,et al.Phenotype profiling of primary testicular diffuse large B-cell lymphomas[J].Hematol Oncol,2014,32( 2) : 72-81.
[11]Lokesh KN,Sathyanarayanan V,Kuntegowdanahalli CL,et al.Primary diffuse large B-Cell lymphoma of testis: a single centre ex perience and review of literature[J].Urol Ann,2014,6( 3) : 231 234.
[12]Vitolo U,Chiappella A,F(xiàn)erreri AJ,et al.First-line treatment fo primary testicular diffuse large B-cell lymphoma with rituximab CHOP,CNS prophylaxis,and contralateral testis irradiation: fina results of an international phaseⅡtrial[J].J Clin Oncol,2011 29( 20) : 2766-2772.
[13]Kim J,Yoon DH,Park I,et al.Treatment of primary testicula diffuse large B cell lymphoma without prophylactic intratheca chemotherapy: a single center experience[J].Blood Res,2014 49( 3) : 170-176.
[14]Mihaljevic B,Vukovic V,Smiljanic M,et al.Single-center expe rience in the treatment of primary testicular lymphoma[J].Onco Res Treat,2014,37( 5) : 239-242.
[15]宋拯,王華慶,錢正子,等.1例原發(fā)睪丸淋巴瘤的臨床特點與診治分析[J].中國腫瘤臨床,2013,40( 13) : 799-803.
收稿日期:( 2015-04-30)
通信作者:翟瓊莉,E-mail: zhaiqiongli@126.com
基金項目:國家自然科學基金資助項目( 81272361)。
文章編號:1002-266X( 2015) 32-0048-03
文獻標志碼:B
中圖分類號:R737.21
doi:10.3969/j.issn.1002-266X.2015.32.019