眾包社區創新的風險管理機制設計

眾包社區創新的風險管理機制設計

龐建剛

(西南科技大學經濟管理學院，四川綿陽621010)

摘要：互聯網的快速發展，基于互聯網的眾包社區創新為企業所認識和廣泛采用，這種創新方式充分發掘網絡大眾的智慧，降低企業創新成本，但也存在風險。根據微分博弈分析，眾包社區創新的風險主要來自于眾包社區創新參與者之一的發包方。在信息不對稱的情況下，存在發包方的欺騙行為。文章從眾包社區創新準入制度、方案篩選機制、信用評價機制和獎懲機制四個方面來設計眾包社區創新的風險管理機制，提出具體的可操作性的解決辦法：兩階段準入制度設計；接包方自評與他評結合的兩階段方案篩選機制；眾包社區多邊互評的信用評價機制；第三方在線爭議處理平臺和第三方托管機制。

關鍵詞：眾包社區創新；風險管理；準入機制；獎懲機制

收稿日期：2014-08-18修回日期：2014-12-22

基金項目：國家自然科學基金項目(71472172) ；四川省哲社項目(SC12E017 SC13E012)；四川省教育廳項目(12SB0258)。

作者簡介：龐建剛( 1977-) ，男，西南科技大學經管學院副教授，碩士生導師，研究方向：管理科學。

中圖分類號：F062.5

文獻標識碼：A

文章編號：1002-9753(2015)02-0183-10

Abstract:There are several risks，for example，the identification risk of innovators，the credit risk of the participants，the risk of intellectual property protection and so on. This article has analyzed the access system of crowd-sourcing community innovation，the mechanism of scheme selection，the mechanism of credit evaluation and the mechanism of rewards and punishment. At last，it puts forward a specific operational solution：two-stage access system design；the combination of self-assessment and his review for the outsourcee；the mechanism of multilateral mutual credit evaluation in the crowd-sourcing community；the platform of third-party online dispute processing and third-party trusteeship.

The Risk Management Mechanism of Crowdsourcing Community Innovation

PANG Jian-gang

(SouthwestUniversityofScienceandTechnology，Mianyang621010，China)

Key words: crowdsourcing community innovation；risk management；access system；mechanism of rewards and punishment

一、引言

眾包社區創新是一種基于互聯網平臺的開放式創新模式，企業通過眾包社區創新，有效利用網絡大眾智慧，降低創新成本，提高創新效率，但互聯網本身的虛擬性使得眾包社區參與者身份和行為的變化更加動態和不可控，同時，眾包社區是一個松散組織，組織邊界模糊(陸丹，2013)，呈現更多的無序和自組織狀態，管理活動的不確定性增大，另外互聯網的開放性使得技術和知識的共享程度擴大，知識產權保護風險加大。因此，建立和優化眾包社區創新的風險管理機制，是眾包社區運營的重要組成部分，對眾包社區創新具有重要現實意義。

梳理現有相關文獻成果，完全針對眾包社區創新風險的研究很少，現有成果主要從開放式創新的角度進行分析和研究。Dast等(2000)認為開放式創新包含關系風險和績效風險。Narayanan(2002)從戰略分析的維度提出開放式創新的風險，主要來自競爭對手的風險、創新知識歸屬風險、組織結構調整風險、內外部合作產生的風險和創新流程中存在的風險。蘇越良(2005)基于系統論，提出網絡環境下技術創新風險生成機制。Chesbrough(2006)認為開放式創新導致知識產權零保護，知識產權風險嚴重。Jeppesen(2006)從大眾生產的角度認為 “眾包”需要持續的激勵，否則會產生生產者能動性風險。陸丹(2013)在對“眾包”特征分析的基礎上，提出眾包面臨四種風險：能力風險、組織管理風險、知識產權風險和信息風險，并論述每種風險產生的原因，提出風險規避的解決辦法，但具體實施的可操作性需要進一步完善。

論文總結現有的研究文獻，結合眾包社區創新的實踐，認為由于信息不對稱，眾包社區創新的風險主要來自眾包社區創新參與者之一的發包方；然后通過微分博弈分析，基于聲譽效應，提出發包方和接包方均衡的博弈策略；最后從眾包社區創新準入制度、方案篩選機制、信用評價機制和獎懲機制四個方面來進行眾包社區創新的風險管理機制設計，并提出具體可操作的對策建議。

二、眾包社區創新的風險分析

(一)考慮發包方的風險

根據眾包社區創新實踐，多數眾包社區方案提交是由接包方將完成的方案上傳到眾包社區指定的位置，發包方可以審閱所有接包方提交的創新方案，而接包方只能預覽自己提交的方案和其他接包方提交方案的動態，但沒有權限查閱他人具體創新方案的內容。這種方案提交設計機制，必然導致發包方與接包方的信息不對稱。根據信息經濟學的分析，發包方更有可能發生道德風險。論文據此假設在眾包社區創新中，只有發包方存在機會主義行為，即發包方將接包方最優的設計方案進行復制和適當修改，重新以接包方的身份向眾包社區提交創新方案，最后選中自己提交的方案。對接包方來講，形成欺詐，構成一個單邊囚徒困境：發包方選擇接包方方案或復制接包方方案，接包方方案被選中或淘汰。其博弈論解釋為：當發包方選中接包方方案，其在博弈中選擇誠實行為，當發包方復制接包方方案，其在博弈中選擇欺騙。論文假設發包方選擇誠實可以獲得a，選擇欺騙可以獲得b ,b>a。因為發包方與接包方配對是隨機的，根據隨機匹配博弈，假設貼現因子為ρ。

根據眾包社區的管理規則，眾包社區會對發包方根據方案成交數量、質量和費用支付等情況進行信用評價，并在發包方方案列表里公布，接包方在瀏覽發包方創新項目時可以預覽有關發包方的評價。如果接包方發現發包方不良行為記錄和評價，接包方則不會參與該發包方發布的創新方案。如果接包方均遵循這種自發的組織秩序策略，根據信息經濟學的分析，考慮到聲譽效應，在一定條件下，發包方會選擇誠實行為。

接包方策略：若發包方在最近的T時間段里收到從事欺騙或近似欺騙的評價，接包方不參加發包方的創新項目；T代表的是發包方創新項目完成的時間段。

發包方策略：發包方不進行欺騙。

證明：在第t時間段，若接包方選擇誠實，并在之后的各個時間段都選擇誠實，則在每個眾包項目中發包方都獲得收益 a。如果發包方選擇了欺騙，那么在t時間段獲得相應收益b，在隨后的T時間段中，所有的接包方都從眾包平臺給出的信用評價中了解到該信息，接包方均不參與其發布的眾包項目，整個時間延續到t+T時間段。在t+T的后一個時間段即t+T+1時間段，發包方選擇了誠實，則隨后在每個時間段獲得了收益a。根據資金的時間價值來進行貼現，設發包方選擇誠實的貼現在前t時間段的預期收益為P1，則P1=a+ρa/(1-ρ)。發包方選擇欺騙的貼現在前t時間段的預期收益為P2，則P2=b+ρT+1a/(1-ρ)。發包方選擇誠實行為的條件是P1≥P2。代入計算可得滿足條件為：

(1)

在式(1)不等式的右邊是貼現率ρ的增函數，因此根據不等式定理，存在唯一的ρ*使得等號成立。在其他參數一定的情況下ρ≥ρ*時，不等式成立。

根據假設，眾包社區的評價是沒有噪聲的，因此誠實的發包方絕對不會選擇欺騙，所以當發包方有從事欺騙的評價記錄時，接包方會完全判定該發包方是個機會主義者，接包方不會選擇參與該發包方的創新項目，因此接包方會自發參與到接包方的集體選擇策略中。

因此，在式(1)不等式滿足的條件下，發包方和接包方的選擇策略組合是一個子博弈均衡策略。命題得到證明。

根據該命題，眾包社區完善的信用評價機制和對發生欺騙行為的重罰機制有利于降低眾包社區的風險。

眾包社區創新實踐中，存在發包方對從事欺騙行為類似評價的爭議，認為其未從事欺騙行為。而眾包社區的評價體系顯示其從事欺騙行為。根據信息溝通的基本原理，由于理解和溝通中的誤差，會導致信息在傳播過程中出現偏差。因此存在發包方采取了誠實策略卻被信用評價認為是欺騙的可能，即眾包社區的信用評價存在噪聲。

假設發包方選擇了誠實策略卻被眾包社區評價為選擇了欺騙的概率為β，即眾包社區信用評價出現噪聲的概率為β。根據信息學的理論，β的取值很小。同時假設接包方不會出現對發包方欺騙策略的誤判，即當信用評價系統顯示發包方有欺騙行為記錄時，不管是否真實，接包方都認定為真實，從而采用不參與發包方創新項目的策略。

接包方策略：若發包方在最近的T時間段里收到了從事欺騙或近似欺騙的評價，接包方不參加發包方的創新項目；T代表的是發包方創新項目完成的時間段。

發包方策略：發包方不進行欺騙。

證明：在第t時間段，若接包方選擇誠實，則在每個眾包項目中發包方都獲得收益 a。由于眾包社區信用評價中噪聲的存在，有(1-β)的概率顯示其為誠實，則在第t+1個時間段，發包方的收益與t時間段的收益是相同的，有β的概率顯示其從事了欺騙行為，則在隨后的T時間段中，所有的接包方都從眾包平臺給出的信用評價中得到該信息，接包方均不參與其發布的眾包項目，整個時間延續到t+T時間段。在t+T的后一個時間段即t+T+1時間段，發包方的收益與t時間段的收益是相同的。在第t時間段，若接包方選擇欺騙，則其收益與命題1中的發包方選擇欺騙行為是一致的。根據資金的時間價值來進行貼現，設發包方選擇誠實的貼現在前t時間段的預期收益為P1，則P1=a+(1-β)ρP1+βρT+1P1。解P1，得：

(2)

發包方選擇欺騙的貼現在前t時間段的預期收益為P2，則P2=b+ρT+1a/(1-ρ)。發包方選擇誠實行為的條件是P1≥P2，代入計算可得：

(3)

在式(3)條件滿足的條件下，發包方選擇誠實行為。

式(3)不等式的右邊是貼現率ρ的增函數，因此根據不等式定理，存在唯一的ρ*使得等號成立。在其他參數一定的情況下，ρ≥ρ*時，不等式成立。

當發包方有從事欺騙的評價記錄時，接包方會根據貝葉斯推斷完全判定該發包方是個機會主義者，因為采取誠信策略的發包方只有在眾包社區信用評價中出現噪聲時才會顯示為欺騙記錄，而這種概率非常小。因此，在一個眾包創新項目中，接包方不會選擇參與該發包方的創新項目，因此接包方會自發參與到接包方的集體選擇策略中。

因此，在式(3)不等式滿足的條件下，發包方和接包方的選擇策略組合是一個子博弈均衡策略。命題得到證明。

眾包社區創新實踐中，發包方好評都較高，認為發包方符合誠信標準占95%以上。這與命題結論是一致的。因為對于誠信的發包方，只有在眾包社區信用評價出現噪聲時，才有可能評價為不誠信，而此種情況出現的概率非常小；當發包方和接包方處于子博弈均衡時，從長期聲譽考慮，不誠信的發包方即機會主義的發包方也會選擇誠實行為，因此可以認為參與眾包的發包方都是誠信的，都采用誠實行為，所以實際眾包社區創新信用評價中發包方符合誠信標準的都在95%以上，甚至相當部分發包方的誠信在99%以上。

推論1在眾包社區給出的信用評價中存在噪聲時，將減弱聲譽機制的作用。

推論2在眾包社區給出的信用評價中存在噪聲時，聲譽機制只有在存在較大的貼現因子時才能發揮作用。

根據命題1、命題2和推論1、推論2，在發包方進行欺騙的收益率較小或者貼現因子很大的情況下，即使眾包社區信用評價中存在噪聲，若接包方發現發包方信用評價中存在欺騙行為的記錄，則接包方將不參與該發包方的眾包項目。根據子博弈完美均衡條件，發包方進行的最優選擇為誠實行為，基于信用評價的聲譽機制在眾包社區創新的風險管理中能夠發揮作用，該作用的發揮可以有效地降低眾包社區的創新風險。

(二)考慮接包方的風險

在眾包社區創新實踐中，也存在接包方欺詐的可能性，例如接包方隨機地通過復制、捏造數據、虛假信息提供等方式完成創新方案設計，騙取方案獎勵或者眾包平臺獎勵(主要是賺取積分)。Eickhoff等(2011)將這類型接包方稱為“惡意工作者”，并通過一系列的實驗研究得出兩個方面的結論：一是通過增加創新任務的復雜度可以明顯減少“惡意工作者”；二是眾包社區的“工作者”的歷史記錄對“工作者”本次工作的可靠性沒有影響。逄居升等(2013)也通過質量控制算法設計和實驗研究得出相似的結論。論文根據文獻研究的結論，在風險管理機制設計中不考慮接包方的欺騙行為。但考慮到接包方的欺騙行為的存在性，在進行眾包社區創新準入制度設計的第二階段，提出收取保證金的制度設計，在一定程度上減少接包方的欺騙行為。

三、眾包社區創新風險機制設計

眾包社區創新過程中，眾包社區需要通過制定進入規則、項目發布規則、支付方式等來對眾包參與者進行管理，降低眾包社區創新的風險。論文提出在眾包社區創新中，通過設計有效的準入制度、方案篩選機制、信用評價機制和獎懲機制，能有效降低眾包社區創新風險。

(一)眾包社區準入制度

眾包社區創新的準入制度主要表述參與者如何參與的規則，如參與者的身份、知識條件等。按照眾包社區創新的流程，參與者(主要是發包方和接包方)首先注冊成為眾包社區的成員，然后再發布項目和接包項目。因此，眾包社區參與者的參與過程分為兩個階段，第一個階段成為平臺的成員，第二個階段參加具體的眾包項目。

眾包社區創新是利用互聯網開展的開放式創新，主要追求網絡大眾廣泛參與的集體智慧。吸引廣大參與者(發包方企業和接包方網絡大眾)的廣泛參與是眾包社區創新持續運行的基礎。因此，低門檻的準入制度是眾包社區優先選擇的方式，但低門檻的準入制度又在一定程度增加眾包社區創新的風險。論文結合眾包社區參與者參與創新的兩個階段，提出兩階段的準入制度模式。

第一階段，通過一般性注冊程序吸引參與者注冊成為眾包社區的會員。在此階段不收取注冊費用，并且不收集參與者過多的信息，參與者完成一般性注冊，因為過多采集信息會使參與者感到自己的自由和權力受到限制，引起參與者的不滿意而放棄注冊(王蒙，2012)。同時可給予適當的注冊獎勵(例如贈送注冊積分、紅包等)，吸引參與者的廣泛參與，為眾包社區儲備創新資源。這一階段的主要目的是讓參與者對眾包社區創新平臺有全面了解。注冊者注冊成功后即可瀏覽發包方發布的項目名稱、完成情況、眾包金額和接包方提交方案動態以及獎勵金獲取情況等，激發參與者參與眾包創新的興趣。在此階段，對于發包方和接包方無差別。

第二階段，發包方在眾包社區發布創新項目，接包方參與接包創新項目。在此階段，發包方和接包方進行第二次準入程序，發包方和接包方推行有差別的準入程序。發包方(主要指企業)提供詳細的企業資質證明、創新項目背景、企業需求計劃等信息，并承諾創新項目的真實性和可靠性，明確自身的權利和義務，如關于眾包社區費用提成比例等。同時按眾包金額的一定比例提交保證金，眾包活動結束后若符合整個眾包流程，則給予返還；接包方(主要是網絡大眾)初步描述其知識結構和創新意愿，承諾知識產權申明，并提交保證金。雖然Taylor (2010)等人認為收取一定的費用然后在項目完成后以獎勵金的形式發給被選中方案的接包方會起到積極的作用。但論文在設計中從接包方成本和長期參與的角度考慮，提出以保證金的方式來進行，若接包方按照承諾完成了眾包任務，提交了創新方案，無論方案是否被選中，該保證金都予以返還。在該階段，對于參與者收取保證金，減少眾包社區創新中的隨機風險，保證雙方的利益，也可保證對違反眾包承諾的有效懲罰(見圖1)。另外，在該階段，最優的注冊方式是參與者提供實名注冊信息。

圖1　二階段準入制度

目前眾包社區主要采用一次性注冊的準入制度。眾包參與者先閱讀互聯網有關法規及眾包社區創新的服務條款，并提交同意申請。社區注冊系統要求參與者提供基本信息，如姓名、性別、年齡等。眾包社區參與者按要求完成注冊成為眾包社區會員，享有眾包社區提供的服務。這種準入制度存在對參與者信息收集不足和收集過度的問題，導致參與者資格審查風險和參與者流失風險。兩階段準入制度設計，充分保證參與者參與的廣泛性和參與者資格審查的有效性，減少眾包社區創新的風險。

(二)眾包社區創新方案篩選機制

眾包社區建立方案篩選機制，協助發包方開展最優方案篩選，能有效節約發包方創新資源搜尋成本，降低發包方開展開放式創新的成本，提高創新效率。

考察現有眾包社區創新的方案篩選機制，主要有兩個。一是由發包方來選擇。接包方將方案上傳到眾包社區，發包方匯集所有創新方案，組織專家進行方案遴選，選出最優方案。目前多數眾包社區創新都采用這種機制。在創新方案提交較多的情況下，這種方案篩選機制成本較高。二是完全由參與者大眾通過投票方式選擇最優方案。典型案例為Threadeless.com T恤衫眾包社區創新平臺，發包方企業只承擔創新任務發布，由接包方網絡大眾參與T恤的設計，按要求提交設計方案，所有參與者都可以對設計方案評分，眾包社區匯總最后的評分排名，前三名的設計方案將獲得眾包獎金，由發包方進行生產并在眾包社區用戶區銷售，T恤不再進入市場銷售。在實際運行中，這兩種機制都取得了很好的效果。本文在綜合兩種機制特點的基礎上，提出接包方自評與他評結合的兩階段方案篩選機制。

現有方案篩選機制在方案集中提交后進行方案篩選，本文提出依據眾包社區二階段準入機制，在第二階段的準入制度中引入方案預篩選機制，即在接包方提交項目申請方案時根據發包方發布方案的設計要求，提交簡單的設計方案提要，發包方根據設計方案提要篩選出可能的優選方案，給予重點關注，該階段篩選由企業組織專家進行篩選，由于是設計提要，方案篩選成本較低；第二篩選階段在方案最后提交后進行篩選，采用方案設計者自評和接包方集體評價相結合的形式，通過綜合打分形式完成。吳杰等(2014)通過實證和模型相結合的方式對參與者自評和參與者集體評價進行研究，提出參與者自評和參與者集體評價隨著參與者規模的擴大最終會在同一個水平進行，并能選出最優的方案，所以方案設計者自評和接包方集體評價相結合的方式可以為發包方篩選出最優設計方案。張鵬(2012)也認為集體打分可以發揮眾包創新中集體篩選的智慧。接包方在提交方案時進行自評，然后提交到眾包社區，眾包社區在統一的時間同時公布所有的提交方案，由眾多接包方對方案打分，最后匯總得分，選出得分較高的少數幾個方案作為最優方案提交給發包方(這一步驟也可由發包方來完成)，發包方根據第一階段的預評價，對方案進行最后評價，若達到發包方的期望，則決定此方案中標，如達不到發包方的期望，則組織開展創新項目眾包延期，即延長創新方案提交時間，獲取更多接包方提交方案。 重復上述過程，完成眾包項目。

與現有眾包社區方案篩選機制相比較，接包方自評與他評結合的兩階段方案篩選機制能充分調動接包方的參與熱情，減少方案篩選成本，提高發包方的方案篩選效率。同時，接包方自評與他評結合的兩階段方案篩選機制能有效發現和防止發包方的欺詐行為，降低眾包社區創新的風險(見圖2)。

圖2　兩階段方案篩選機制

(三)眾包社區信用評價機制

眾包社區的信用評價機制，是一種在線的信用評價機制。目前有關在線信用評價機制的研究，主要是基于電子商務C2C系統的評價研究。Resnick(2002)在對電子商務交易平臺的信用評價系統進行分析后，認為在線信用評價系統就是基于網絡環境，通過統計和發布現有交易參與人的歷史行為信息，來影響潛在交易者的交易行為，進而促進參與人之間合作信任的聲譽機制。通過對歷史評價記錄好壞的記錄，信用評價系統記錄了大量的賣家交易歷史行為記錄，潛在交易者會根據歷史記錄來判定賣家的誠信狀況，進而決策是否與其產生交易行為。Dellarocas(2003)在博弈論模型分析的基礎上，提出建立口碑信用評價機制。即電子商務參與者個人參與的積分累計評價機制。陳寧寧(2010)通過對多個電子商務平臺信用評價系統的實例比較，提出基于交易雙方互評的雙邊評價機制，即由買家和賣家進行互評，從而對雙方的信譽做出分析評價。

根據本文的分析，基于信用評價的聲譽效應機制可以促使眾包社區的參與者做出子博弈完美均衡的決策，構建完善的眾包社區信用評價機制，有利于降低眾包社區創新的風險。

在眾包社區創新實踐中，多數采用的信用評價機制是由眾包社區對發包方進行評價。在眾包任務完成成交后，眾包社區根據發包方眾包任務是否延遲、提交方案的數量、眾包費用的支付速度、有無接包方的知識產權投訴、發包方的反饋速度等方面對發包方分別做出1-5分的打分評價，最后匯總得分，作為對發包方的信用評價參考。這種方案符合論文分析中發包方可能會出現欺詐行為的分析過程，這種信用評價機制降低了眾包社區創新的風險。

但結合文獻已有成果分析，這種信用評價機制相對單一。本文在現有眾包社區創新的信用評價基礎上，融合在線信用評價機制的研究成果，提出眾包社區多邊互評的信用評價機制，主要有三個部分組成：發包方與接包方互評、發包方與眾包社區互評和接包方與眾包社區互評(見圖3)。

發包方與接包方互評：在眾包創新項目完成后，發包方對所有接包方進行評價。這種評價從發包方的角度出發，對接包方的參與予以認可，主要包含接包方對任務的理解、創新思路、參與態度等角度進行評價打分，為其他發包方遴選接包方提供參考，也為接包方改進方案提供參考。接包方也對發包方從任務的難度、眾包金額的大小、方案選擇的公平、有無欺詐或者類似欺詐行為等角度進行評價打分，為接包方遴選發包方提供參考。

圖3　多邊互評的信用評價機制

發包方與眾包社區互評：在眾包創新項目完成后，發包方從服務效率、規則合理性、吸引力和改進等角度對眾包社區進行打分評價。為新增參與者選擇眾包社區提供參考；眾包社區根據發包方眾包任務是否延遲、提交方案的數量、眾包費用的支付速度、有無接包方的知識產權投訴、發包方的反饋速度等方面對發包方做出打分評價，為接包方選擇發包方提供幫助。

接包方與眾包社區互評：在眾包創新項目完成后，接包方對眾包平臺進行評價，主要包括平臺的友好性(主要是指創新項目查找的難易程度，如對創新項目有沒有分類，界面布局是否清晰等)、方案提交的方便程度、吸引力和改進等；眾包社區對接包方進行評價，主要包括接包方參與的積極性、任務完成的程度等角度進行評價。

眾包社區多邊互評的信用評價機制，相對完善的構建了眾包社區的信用評價體系。隨著信用信息的積累，在很大程度上降低眾包社區創新的風險。例如發包方可以通過信用評價系統，了解接包方的專業水平、參與眾包任務的數量、獲勝率、眾包任務收入、獲得評價積分等來考察接包方的水平，進而判定其完成任務的可能性，從而降低了眾包社區創新的風險。

(四)眾包社區獎懲機制

根據命題2分析，如果發包方實施欺騙的收益非常高，那么命題2的子博弈完美均衡將不存在，條件不等式將不成立，基于信用評價基礎上的聲譽機制將不發揮作用。因此，構建眾包社區創新的獎懲機制，加大對于發包方欺騙的懲罰力度，降低其欺騙收益，從而降低眾包社區創新風險。

對于懲罰機制的設計，現有的文獻研究主要是基于法律的手段來完成，但是在互聯網環境下，由于證據收集的難度大導致法律手段的處理成本較高，除特別嚴重的欺詐行為以外，其他一般的爭議，在處理中可以考慮建立另外的處理機制。吳德勝(2007)通過對eBay網站的爭議處理機制的研究，提出了兩種爭議解決機制：平臺爭議解決規則和第三方在線爭議解決機制。論文采用這兩種爭議解決機制來設計眾包社區創新爭議解決機制。

眾包社區創新爭議解決規則。眾包社區根據需要建立屬于社區的爭議解決規則，如對出現問題的描述規則、對知識產權爭議的解決規則、發包方項目發布規則、接包方方案提交規則等作出明確的規定，出現爭議時，根據規則解釋有眾包社區組織協調，完成爭議處理。多數眾包社區創新均采用這種爭議處理機制。

在線爭議解決機制。在線眾包社區創新爭議解決平臺主要由三部分組成：爭議雙方在線進行溝通平臺、在線第三方調解平臺和在線第三方仲裁平臺(吳德勝，2007)。眾包社區創新的參與者對于存在的爭議自愿提交在線爭議處理平臺。平臺為參與者提供一個權限保護的在線交互頁面，參與者將爭議觀點進行詳細的描述，通過充分溝通，達到爭議處理的目的。這個階段對所有的參與者免費。若爭議無法解決，則進入在線調解階段，該階段收取費用。根據關于爭議的描述，將由專業的調解人員來進行調解，通過權力和義務的描述，提出解決方案。若還不能解決，則進入在線仲裁階段，該階段具有一定的強制性，基于網絡的聊天記錄、郵件以及截圖等都可以作為證據來使用，降低證據收集成本。另外如果眾包社區參與者認為信用評價不符合實際，則可以提交在線爭議處理平臺，平臺可以通過信息收集分析，最后做出合理評價。

根據命題1和命題2，在線爭議解決機制有利于減小眾包社區創新信用評價出現噪聲的概率，即減小β的值。命題2中的不等式右邊是β的減函數，所以β的減小帶來整個方程式值的增大，即增大聲譽機制的效用。

目前在線爭議解決機制還沒有應用在眾包社區創新中，隨著眾包社區創新的快速發展，有必要建立第三方在線爭議處理平臺。

除上述兩種爭議處理機制外，眾包資金的第三方托管可以增加發包方的欺詐成本。眾包平臺可以自身承擔或者引入第三方的托管平臺，類似于目前電子商務中的支付寶。發包方先將眾包資金存入托管平臺，創新項目完成后由托管平臺付給接包方，若發現發包方存在欺詐，則以眾包資金進行懲罰，增加其欺詐成本。

對于獎勵機制設計，包含物質獎勵和精神獎勵。根據眾包社區創新的特點，主要以精神獎勵為主。對于發包方，眾包社區根據其發布項目的數量、金額、成交的比例、信用評價等對發包方劃分等級或者組建發包方聯盟。同時根據等級的不同，采用差異化的眾包費用提取比例，或者進行費用返還，吸引發包方更多參與眾包社區創新。對于接包方，眾包社區根據其參與的數量、中標的數量、賺取的收入等維度進行評級，并在眾包社區公布姓名和最基本個人信息，同時給予好評，對其他沒有中標的接包方給予多種形式的紀念性獎勵；對于高質量的長期參與的接包方，可以考慮建立利益共享機制，如價值中國網2005年提出給予優質接包方公司股份，中搜網絡技術有限公司在 2013 年初推出 “眾包”的知識分享者可以隨著中搜第三代搜索整體平臺的增長而享有商業收益(陸丹，2013)。

四、結論與對策建議

基于眾包社區模式，通過互聯網進行創新可以充分利用網絡大眾的智慧，減少創新成本，提高創新成果的市場適應性，但也存在風險。眾包社區通過有效的措施控制和減少風險有重要意義，論文基于上述分析，提出以下具體結論與對策建議：

1.通過分析，眾包社區創新的風險主要來自于眾包社區創新參與者之一的發包方。在信息不對稱的情況下，存在發包方的欺騙行為。因此，通過運營機制設計，控制發包方可能出現的欺騙行為，可以有效降低眾包社區創新的風險。

2.基于眾包社區創新本身的特點，可以從眾包社區創新準入制度、方案篩選機制、信用評價機制和獎懲機制四個方面設計眾包社區創新的風險管理機制。增加眾包社區創新的透明度，減少信息不對稱，降低風險。

3.眾包社區創新在準入制度設計中采用兩階段準入制度，通過第一階段的注冊制度完成參與主體身份的初步識別；通過第二階段的保證金制度，完成身份確認，減少身份欺詐，降低眾包社區創新風險。

4.根據隨機微分博弈分析，在眾包社區創新中，發包方欺騙收益的大小對其欺騙行為有很大影響，在方案篩選機制設計、信用評價機制設計中充分引入接包方的參與和眾包社區的監管，在獎懲機制設計中引入第三方在線爭議解決平臺和第三方監管機制，增大發包方欺騙成本，減少其欺騙收益，從而降低其欺騙風險。

設計兩階段的方案篩選機制，即采用接包方自評與他評結合的兩階段方案篩選機制。接包方在提交方案時進行方案自評，然后提交到眾包社區，眾包社區在統一的時間同時公布所有的提交方案，由眾多接包方對方案打分，最后匯總得分，選出得分較高的少數幾個方案作為最優方案提交給發包方(這一步驟也可由發包方來完成)，發包方對方案進行最后評價，完成方案篩選。

在信用評價機制中，采用多邊互評的評價機制，即發包方與接包方互評、發包方與眾包社區互評和接包方與眾包社區互評。通過互評，減少信息不對稱，降低眾包社區創新風險。

在獎懲機制設計中，設計眾包社區創新平臺爭議解決規則和第三方在線爭議解決機制。實際操作中，眾包社區根據需要建立屬于社區的爭議解決規則和第三方公認的在線眾包社區創新爭議處理平臺，并引入眾包資金的第三方托管模式，增加發包方欺騙成本，降低眾包社區創新的風險。

參考文獻：

[1]Chesbrough，H. Vanhanverbeke，W. West，J. Open Inno￣vation：Reserching a new paradigm. Oxford，UK：Oxford University Press. 2006.

[2]Dellarocas,C.“The Digitization of Word of Mouth:Promise and Challenges of Online Feedback Mechanisms”,Management Science,2003,49(10),1407-1424.

[3]Jyrki. Vanhuus haasteena. Teoksessa Jyrk?m?，Jyrki-Sankari，Anne Lapsuudesta vanhuuteen，I?n sosiologiaa. 2001.

[4]Kalman Y.M.，Ravid G.，Raban D.R.，et al. Pauses and response latencies：A chronemic analysis of asynchronous CMC[J]. Journal of Computer Mediated Communication,2006(12)：1-23.

[5]Lakhani，K.R. and Wolf，R.G Why Hackers Do What They Do：Understanding Motivation and Effort in Free/Open Source Projects. In Feller，J. (ed.)，Perspectives on Free and Open Source Software. MIT Press，Cambridge，MA，2005，3-23.

[6]E.M.Hall.Managing risk：methods for Software system develo￣pment[M].Boston:Addison Wesley,1998.

[7]Niklas A，Fredrik S. Electronic commerce，marketing channels and logistics platforms a wholesaler perspective. European Journal of Operational Research，2003，144(2)：270-279.

[8]Narayanan,V.K.著,程源,高建和楊湘玉譯.技術戰略與創新:競爭優勢的源泉[M].北京:電子工業出版社,2002.

[9]Nikolay Archak，Arun Sundararajan. Optimal Design of Crowdsourcing Contests[C]. International Conference on Information Systems(ICIS) 2009 Proceedings:15-16.

[10]Resnick,P.,and R. Zeckhauser,“Trust among Strangers in Internet Transactions:Empirical A-nalysis of eBay s Reputation System”,in Baye,M.(ed.),The Economics of the Internet and E-Commerce:Advances in Applied Microecono￣mics,Vol. 11. Greenwich,CT:JAI Press,2002.

[11]Schenk E，Guittard C. Towards a characterization of crowdsourcing practices[J]. Journal of Innovation Economics & Management，2011 (1)：93-107.

[12]陳寧寧.基于CToC電子商務的信用評價機制研究——以淘寶網為例[D].南昌大學，2010.

[13]郝琳娜，侯文華，劉猛.眾包競賽模式下企業R&D創新水平策略博弈分析[J].科研管理.2014,35 (4)：111-120.

[14]李清政,徐朝霞.顧客共同生產對服務創新績效的影響機制——基于知識密集型服務企業在B2B情境下的實證研究[J].中國軟科學.2014，(8):120-130.

[15]陸丹，徐國虎.基于“眾包”的企業創新模式研究[J].物流科技，2013,8:127-129.

[16]陸丹.互聯網環境下眾包風險的識別與規避[J].物流工程與管理,2013,35(4)：118-120.

[17]呂英杰,張朋柱,劉景方.眾包模式中面向創新任務的知識型人才選擇[J].系統管理學報.2013(1):124-135.

[18]逄居升.眾包質量控制策略及評估算法研究[D].哈爾濱工程大學，2013.

[19]蘇越良.網絡環境下合作技術創新風險[J].系統工程,2005 (4):7-14 .

[20]王蒙.基于三方主體的虛擬社區管理研究——以天涯社區為例.[D].華東師范大學，2012.

[21]王姝，陳勁，梁靚.網絡眾包模式的協同自組織創新效應分析[J].科研管理.2014，35 (4)：26-33.

[22]吳德勝,李維安.聲譽、搜尋成本與網上交易市場均衡[J].經濟學季刊，2008,7(4)：1438-1449.

[23]吳德勝.網上交易中的私人秩序[J].經濟學(季刊),2007,6(3):861-876.

[24]葉偉巍;朱凌面向創新的網絡眾包模式特征及實現路徑研究[J].科學學研究，2012,30 (1)：145-151.

[25]姚錚,馬超群,楊智,方二.制造業企業開放式創新中關鍵資源對新產品開發風險與市場績效的影響機理研究[J].中國軟科學，2013，(6)：116-123.

[26]張鵬.基于委托代理理論的眾包式創新激勵機制研究[D].碩士學位論文，電子科技大學，2012:47-56.

[27]朱淑珍.金融創新與金融風險———發展中的兩難[M].復旦大學出版社,2002.

(本文責編：辛城)