兩種玻璃纖維樁與牙本質(zhì)之間粘結(jié)強(qiáng)度的比較

兩種玻璃纖維樁與牙本質(zhì)之間粘結(jié)強(qiáng)度的比較

麥合甫孜 ? 艾山努爾比亞 ? 買買明迪麗努爾 ? 阿吉曹瑛

【摘要】目的 比較兩種玻璃纖維樁與牙本質(zhì)間粘結(jié)強(qiáng)度的差別。方法 將16顆離體單根管前磨牙垂直于牙長(zhǎng)軸在釉牙骨質(zhì)界去除牙關(guān)，完成常規(guī)根管治療和根管預(yù)備，根管充填暫封一周后，用帕娜比亞F樹(shù)脂粘結(jié)劑將玻璃纖維狀粘結(jié)于根管內(nèi)。隨機(jī)分為兩組：FIBER POST R FIBER LUX樁組為A組，F(xiàn)IBIO樁組為B組。沿著與牙長(zhǎng)軸垂直的方向?qū)⒀狼谐?.3 mm厚度的片段，每個(gè)牙均切兩個(gè)片段作測(cè)試的樣本，采用萬(wàn)能試驗(yàn)儀對(duì)每個(gè)樣本進(jìn)行推出試驗(yàn)，所得試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行單因素方差分析。體視顯微鏡下觀察樣本的破壞類型。結(jié)果 FIBERLUX組的粘接強(qiáng)度均值為（15.14±7.35）Mpa最大，其次為FIBIO組（10.82±7.43）Mpa。結(jié)論 在使用相同的樁樹(shù)脂粘結(jié)劑的情況下兩種玻璃纖維樁與牙本質(zhì)之間粘接強(qiáng)度無(wú)差異。

【關(guān)鍵詞】玻璃纖維樁；粘接劑；推出實(shí)驗(yàn)

作者單位：830011 烏魯木齊，新疆醫(yī)科大學(xué)附屬第一人民醫(yī)院口腔科通訊作者：迪麗努爾?阿吉，E-mail：249799154@qq.com

Comparation of Bond Strength of Two Kinds of Glass Fiber Post to Root Dentin

Makovzi?AhsanNurbiya?MaimaitiminDilinul?AgeeCAO YingDepartment of Stomatology，the Affiliated First People's Hospital of Xinjiang Medical University，Urumqi 830011，China

【Abstract】

Objective To evaluate the influence of two kinds of glass fiber post on bond strength of fiber post to root dentin using the same resin cement. Methods Sixteen sound single rooted premorlars that had similar dimentions were selected，and then their coronal aspects were removed. After endodontic treatment for one week，glass fiber post were cemented to the root canals，16 teeth were randomly divided into two groups: fiber post，fibio grops. A direction perpendicular to the long axis of the tooth tooth 0.3 mm thickness and cut into segments，each tooth was cut two fragments as a sample test，using a universal testing instrument introduced tests for each sample. The dates obtained were submitted to the one–way. Results FIBERLUX group mean bond strength（15.14±7.35）Mpa， FIBIO group（10.82±7.43）Mpa. Conclusion The bond strengths of different glass fiber posts to root dentin were similar.

【Key words】Glass fiber post，Resin cemenet，Push out test

樁核修復(fù)技術(shù)是一種最常用的治療牙體缺損技術(shù)［1］。早期臨床應(yīng)用的金屬鑄造樁方法有較大的不足之處，首先是美學(xué)不佳，其次牙體組織與強(qiáng)度可能不匹配較容易導(dǎo)致根折，還存在容易腐蝕的問(wèn)題。在1990年，Durent B等［2］專家率先對(duì)樹(shù)脂核系統(tǒng)（經(jīng)碳纖維加強(qiáng)）進(jìn)行了報(bào)道，它具有與牙本質(zhì)相近的彈性模量，在粘結(jié)后，能將根管應(yīng)力分散，較不容易引起根折。近年來(lái)，臨床廣泛應(yīng)用美容修復(fù)于口腔，特別是全瓷修復(fù)技術(shù)，玻璃纖維樁材料已經(jīng)受到廣泛的關(guān)注，并逐漸在取代早期碳纖維樁的核系統(tǒng)［3-4］，它們對(duì)碳纖維樁美學(xué)效果有改善作用，同時(shí)還能對(duì)碳纖維樁的機(jī)械性能保持原狀。隨著臨床對(duì)纖維加強(qiáng)樹(shù)脂不斷的深入研究，臨床越來(lái)越廣泛的應(yīng)用纖維樁。但是，也有較多的研究對(duì)纖維樁粘結(jié)度的強(qiáng)度不足進(jìn)而造成臨床修復(fù)失敗的案例進(jìn)行了報(bào)道，現(xiàn)將兩種玻璃纖維樁與牙本質(zhì)間粘結(jié)強(qiáng)度的差別進(jìn)行比較，旨在為臨床纖維樁的選擇提供一定的參考，具體報(bào)告內(nèi)容如下。

1　材料、儀器及方法

1.1材料和儀器

1.1.1樣本材料收集近2月內(nèi)拔除的無(wú)齲壞單根管上頜前牙（患者知情同意），牙體無(wú)隱裂、根冠比完好，共計(jì)16顆。

1.1.2實(shí)驗(yàn)材料與設(shè)備玻璃纖維樁（詳見(jiàn)表1），帕娜比亞F粘結(jié)系統(tǒng)（可樂(lè)麗醫(yī)療器材株式會(huì)社，日本）。17% EDTA，0.9% NACI（中國(guó)醫(yī)藥集團(tuán)），手用大錐度根管預(yù)備針、AH Plus根管糊劑（德國(guó)），牙膠尖（中國(guó)），硅烷偶聯(lián)劑Monobond-S（易獲嘉公司，列支敦士登），光固化機(jī)（3 M，德國(guó)）；慢速金剛石切割機(jī)（中國(guó)），萬(wàn)能試驗(yàn)儀（濟(jì)南方辰儀器設(shè)備有限公司），SMZ645型體視顯微鏡（尼康，日本）。

表1　兩種玻璃纖維樁的基本資料

1.2實(shí)驗(yàn)方法

1.2.1樣本制作16顆離體單根管前牙做根管預(yù)備，氫氧化鈣糊劑和牙膠尖完成根管充填，暫封王暫封保存于0.9%生理鹽水溶液中備用。用Para Post FIBERLUX和FIBIO樁專用的根管備鉆對(duì)跟充值后的牙根管進(jìn)行樁道預(yù)備，玻璃纖維樁按其消毒要求進(jìn)行根管內(nèi)和纖維樁的消毒，用帕娜比亞F將Para Post FIBERLUX樁與A組牙齒，F(xiàn)IBIO樁于B組牙根管內(nèi)進(jìn)行粘結(jié)，光照40 s，分別放置于帶標(biāo)號(hào)的小杯子里封好口室溫下保存24 h之后，用慢速金剛石切割機(jī)垂直于牙長(zhǎng)軸切出2個(gè)3.0 mm厚的片段作為測(cè)試樣本，分別放置于原小杯子。

1.2.2包埋及標(biāo)本制備用20 ml一次性注射針筒制作圓柱狀試件基座，基座與牙長(zhǎng)度一致，用自凝樹(shù)脂包埋牙于基座內(nèi)，使纖維樁長(zhǎng)軸與針筒長(zhǎng)軸平行，牙根位于針筒中央，包埋之釉牙骨質(zhì)界處，自凝樹(shù)脂凝固后按原組放置于試杯中，室溫下保存24 h。每顆牙用慢速金剛石切割機(jī)在噴水狀態(tài)下垂直于牙長(zhǎng)軸于相同位置根頸部和根尖部分別切取2個(gè)2.0 mm厚的切片作為試件。

1.2.3推出實(shí)驗(yàn)試件依次放置固定于萬(wàn)能試驗(yàn)儀上使加載頭僅與試件纖維樁垂直接觸，根-冠方向以0.5 mm/min的加載速度加壓直至纖維樁從根管中脫出。記錄其數(shù)據(jù)和應(yīng)力-應(yīng)變力曲線。最大推出力除以粘接面積作為粘結(jié)強(qiáng)度，用M pa（兆帕）表示。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，兩組計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

實(shí)驗(yàn)各組的粘結(jié)強(qiáng)度見(jiàn)表2。FIBERLUX組的粘接強(qiáng)度均值為（15.14±7.35）Mpa最大，其次為FIBIO組（10.82±7.43）Mpa，兩組之間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.37，P＞0.05）。

表2　實(shí)驗(yàn)各組的粘結(jié)強(qiáng)度值

3　討論

早期的鑄造樁由于美觀性差，彈性模量小；近年來(lái)出現(xiàn)的玻璃纖維樁，美學(xué)性能及機(jī)械性能均得到很大的提高，口腔臨床應(yīng)用的玻璃纖維樁的數(shù)量越來(lái)越多［5］。而目前市面上的纖維樁的種類較多，影響纖維樁的固位的主要因素看作為粘結(jié)力的差別。而用相同的粘結(jié)劑時(shí)纖維樁的不同架構(gòu)和形態(tài)可能會(huì)纖維樁和根管牙本質(zhì)間的固位會(huì)有影響。雖然Sudsanqiam等［6］學(xué)者認(rèn)為，粘結(jié)強(qiáng)度并不完全等同于實(shí)驗(yàn)研究中測(cè)得的數(shù)據(jù)，因?yàn)檠芯恐邪四Σ亮Γ瘜W(xué)粘結(jié)力及機(jī)械鎖結(jié)力等；但是值得肯定的是文獻(xiàn)報(bào)道［7］研究中的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)與臨床的實(shí)際情況非常接近，和微拉伸測(cè)試的結(jié)果相比，具有更準(zhǔn)確的結(jié)果。所以，本次研究中測(cè)量牙本質(zhì)與玻璃纖維樁之間的粘結(jié)強(qiáng)度采用推出實(shí)驗(yàn)的方法。本實(shí)驗(yàn)選用的粘結(jié)劑是一種光化學(xué)雙重固化型樹(shù)脂粘結(jié)劑，對(duì)根尖部分和根中的不完全聚合進(jìn)行了避免。樹(shù)脂粘接劑和纖維樁兩者的樹(shù)脂基質(zhì)具有相似的化學(xué)結(jié)構(gòu)和相同的彈性模量，對(duì)完整粘接面的形成有好處。為了讓樹(shù)脂粘結(jié)劑發(fā)揮其最大的聚合，進(jìn)而使本次研究獲得最好的粘結(jié)效果，所有樣本在粘結(jié)后的一天內(nèi)做推出測(cè)試［8］。

兩種纖維樁的直徑分別為1.2 mm和1.3 mm，文獻(xiàn)報(bào)道［9］，兩種纖維樁的半徑差異為0.05 mm的時(shí)候，牙本質(zhì)與纖維樁之間的粘結(jié)強(qiáng)度差異不明顯。對(duì)推出實(shí)驗(yàn)的測(cè)試結(jié)果進(jìn)行單因素方差的研究分析，兩個(gè)玻璃纖維的粘結(jié)強(qiáng)度差異不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）。經(jīng)分析，上述結(jié)果的原因如下：（1）在對(duì)纖維樁進(jìn)行粘結(jié)時(shí)，較容易導(dǎo)致出現(xiàn)粘結(jié)缺陷，如在纖維樁的凹陷區(qū)域容易產(chǎn)生微小的氣泡等。（2）由于根管治療時(shí)手工完成的，根管粗細(xì)不一可能測(cè)試局部粘接劑厚度增加，推出實(shí)驗(yàn)測(cè)試所得的強(qiáng)度值可能是粘接劑本身的強(qiáng)度值。Robert和David［10］的研究結(jié)果證明，鋸齒狀的碳纖維樁的自身抗拉強(qiáng)度、抗折程度以及抗彎強(qiáng)度均低于平滑狀的碳纖維樁。結(jié)合本次研究的結(jié)果，推薦臨床醫(yī)生使用平滑狀的玻璃纖維樁。

參考文獻(xiàn)

［1］Farrari M，Vichi A，Mannocci F，et al. Retrospective study of clinical performance of biber posts［J］. Am J Dent，2000，13: 9B-14B.

［2］Durent B，Reynaud M，Duret F. New concept of coronoradicalar reconslrution: The Composipest［J］. Chir Dent Fr，1990，60（540）: 131-141.

［3］Akkayan B. Resistance to franture of endodontically treated teeth restored with differentpost system ［J］. J Prosthed Dent，2004，92（2）: 155-162.

［4］張穎，白樂(lè)康. 纖維樁的臨床應(yīng)用觀察［J］. 口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志，2009，10（1）：24.

［5］楊洋，胡書(shū)海，許諾，等. 三種玻璃纖維狀與牙本質(zhì)之間粘結(jié)強(qiáng)度的比較［J］. 大連醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（6）：21-25.

［6］Sudsanqiam S，van Noort R. Do dentin bond strength test serve a useful purpose ［J］. J Adhes Dent，1999，1（1）: 57-67.

［7］Goracci C，Tavares AU，F(xiàn)abianelli A，et al. The adhesion between fiber posts and root canal walls: Comparision between microtensileand push–out bond strength measurements［J］. Eur J Oral Sci，2004，112（4）: 353-361.

［8］Aksonmuang J，Nakajima M，F(xiàn)oxton RM，et al. Effect of prolonged photo-irradiation time of three self-ech systems on the bonding toroot canal dentine［J］. J Dent，2006，34（6）: 389-397.

［9］劉嘉，馬志宏，戒志誠(chéng). 不同厚度樹(shù)脂水門汀及不同根管部位對(duì)纖維樁粘固效果的影響［J］. 北京口腔醫(yī)學(xué)，2010（2）: 100-102.

［10］Robet M，David G. The effect of serration on carbon fibre postretention within the root cannal，core retention，and post rigidity ［J］. Int J Prothodont，1996，9（5）: 484-488.

基金項(xiàng)目：新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院青年專項(xiàng)基金（項(xiàng)目編號(hào)：2012QN07）

doi:10.3969/j.issn.1674-9316.2015.20.051

【中圖分類號(hào)】R78

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B

【文章編號(hào)】1674-9316（2015）20-0066-03