顱腦損傷治療中雙側去骨板減壓術的價值分析

顱腦損傷治療中雙側去骨板減壓術的價值分析

姚桂軍

【摘要】目的 探討雙側去骨板減壓術治療顱腦損傷的臨床價值。方法 將98例顱腦損傷患者隨機分為2組，對照組48例采取傳統減壓術治療，研究組50例采取雙側去骨板減壓術治療，對比臨床效果。結果 研究組治療后格拉斯哥昏迷（GCS）評分、格拉斯哥預后（GOS）評分均優于對照組，并發癥發生率則低于對照組，對比差異有統計學意義（P < 0.05）。結論 雙側去骨板減壓術治療顱腦損傷效果明顯，安全性高。

【關鍵詞】顱腦損傷；雙側；去骨板減壓術；價值

作者單位：221011 江蘇徐州市賈汪區人民醫院

顱腦損傷屬于常見疾病，以手術療法為主，包括傳統骨瓣減壓術、單側標準外傷大骨瓣術及雙側去骨板減壓術等，為了進一步探討雙側去骨板減壓術治療顱腦損傷的臨床價值，我院實施了研究，現報告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

本次研究共計入選對象98例，全部為我院接診的顱腦損傷患者，入選時間為2012年4月～2015年4月。所有患者入院后均確診符合顱腦損傷診斷標準，格拉斯哥昏迷（GCS）評分均低于8分，簽署知情同意書愿意配合本次研究。隨機分為2組，對照組：48例，男38例、女10例；年齡22～69歲，平均年齡（44.6±4.9）歲；28例車禍傷、18例高處墜落傷及2例其他。研究組：50例，男39例、女11例；年齡20～67歲，平均年齡（44.2±4.8）歲；27例車禍傷、20例高處墜落傷及3例其他。兩組患者在前述資料上對比無差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

兩組患者入院后實施抗炎、換氣、脫水、止血及護腦等常規措施處理，對照組按照傳統骨瓣減壓術治療，而研究組實施雙側去骨板減壓術治療，具體措施如下：取平臥位，稍往手術方向偏20°，開14×12 cm2的骨窗，手術中可適當根據需求擴大；將硬膜外血腫清除后，清除硬膜下血腫，若中線無移位的患者則先減壓非優勢側，然后再對優勢側減壓；減壓同時將硬腦膜雙側打開，預防急性腦膨出的發生，而減壓窗應盡量咬低到中顱窩底，以此減輕開顱側減張擴容及縫合后的壓力［1］；最后打開蛛網膜下腔與側裂池并沖洗干凈，以此預防腦血管痙攣。

1.3觀察指標

觀察記錄兩組患者治療后GCS評分、格拉斯哥預后（GOS）評分及并發癥發生情況，并對比分析。

1.4療效評價標準

本次研究臨床效果根據治療前后GCS評分與GOS評分進行評價，其中GCS評分＞14分為意識清楚，12～14分為輕度意識障礙，9～11分為中度意識障礙，8分及以下為重度意識障礙［2］；GOS評分中恢復良好、無殘疾為5分，重殘但生活可自理為4分，重殘但生活無法自理為3分，植物生存為2分，死亡為1分［3］。

1.5統計學處理

本次研究數據利用統計學軟件SPSS 18.0處理，計數資料采取（%）表示，計量資料采取（±s）表示，計數資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗，P＜0.05表示差異具有統計學有意義。

2　結果

2.1治療后GCS與GOS評分對比

研究組治療后格拉斯哥昏迷（GCS）評分、格拉斯哥預后（GOS）評分均優于對照組（P＜0.05），詳見表1。

表1　兩組患者治療后GCS與GOS評分對比（　±s，分）

表1　兩組患者治療后GCS與GOS評分對比（　±s，分）

注：與對照組相較，*P＜0.05。

組別　GCS評分　GOS評分研究組（n=50）　14.22±2.65*　4.02±0.79*對照組（n=48）　11.06±3.57　3.02±0.59

2.2并發癥發生情況對比

研究組僅有1例切口感染，對照組則發生4例切口感染與3例切口疝，研究組發生率為2.00%，對照組則為14.58%，研究組低于對照組（P＜0.05）。

3　討論

顱腦損傷多為嚴重創傷所致，其中發生重型顱腦損傷后顱內壓短期內快速升高，腦灌注壓也降低，使得腦循環減慢，嚴重情況下會停止，若不及時治療或處理，嚴重威脅生命安全，需引起重視。從近幾年臨床治療來看，手術治療是主要療法，但傳統骨瓣減壓術僅能緩解癥狀，而且對機體損傷重，并發癥較多，不利于患者康復。隨著雙側去骨板減壓術在本病中應用逐漸廣泛，我院也有了相關應用。

我院針對接診的98例顱腦損傷患者進行對照，隨機分為2組，對照組實施常規骨瓣減壓術治療，而研究組采取雙側去骨板減壓術治療。結果顯示，研究組患者治療后GCS評分與GOS評分高于對照組，組間對比差異有統計學意義（P＜0.05）；此外，研究組并發癥發生率僅為2.00%，對照組則高達14.58%，研究組低于對照組（P＜0.05）。

在顱腦損傷患者中實施雙側去骨板減壓術治療，可根據手術具體需求適當擴大骨窗，便于手術順利操作，盡管可能增加創傷，延長手術時間，但可起到很好的顱內減壓效果，并且促使顱內壓在短期內降至正常水平，使得患者盡早康復，也可降低致殘率與死亡率。但是，為了提高手術效果，必須嚴格手術指征：內科治療無效或處在腦疝早/前期；頭顱CT檢查可見大面積腦水腫與腦梗死，基底池受壓；年齡不高于70歲；顱內壓在220 cmH2O，并排除系統疾病［4］。

綜上所述，雙側去骨板減壓術治療顱腦損傷效果明顯，安全性高，有很高的臨床價值。

參考文獻

［1］石柳. 標準大骨瓣與傳統去骨瓣減壓術治療顱腦損傷致大面積腦梗死的臨床療效比較［J］. 實用醫院臨床雜志，2014，14（5）: 126-127，128.

［2］舒志強，任祖東，李明，等. 改良去骨瓣減壓術在重型顱腦損傷患者中的應用［J］. 東南大學學報（醫學版），2012，31（5）: 610-612.

［3］楊光宇. 顱腦損傷手術治療圍手術處理［J］. 中國衛生標準管理，2015，6（3）: 102-103.

［4］王彥偉. 改良去骨瓣減壓術與標準去骨瓣減壓術治療重度顱腦損傷的臨床研究［J］. 醫藥前沿，2014，7（15）: 203.

The Value Analysis of Bilateral Decompression in the Treatment of Brain Injury

YAO GuijunPeople's Hospital of Jiawang District，Xuzhou 221011，China

【Abstract】

Objective To investigate the clinical value of the treatment brain injury with bilateral decompression. Methods A total of 98 brain injury patients were randomly divided into 2 groups，the control group of 48 cases to take the traditional decompression treatment，the study group of 50 cases to take bilateral to the bone plate decompression for treatment，compared the clinical effect. Results After the treatment group，glasgow coma scale（GCS）score，glasgow outcome scale（GOS）scores were significantly better than the control group，the incidence of complications was significantly lower than that of the control group，the difference had statistical significance（P < 0.05）. Conclusion The effect of the treatment of traumatic brain injury is obvious，the safety is high.

【Key words】Brain injury，Bilateral，Bone plate decompression，Value

doi:10.3969/j.issn.1674-9316.2015.20.033

【中圖分類號】R725

【文獻標識碼】B

【文章編號】1674-9316（2015）20-0043-02