巧用問題化解“難題”

李潤偉

[摘 要] 在高中政治課的生活與哲學模塊中，如果能善用思維沖突設置問題，巧設遞進式問題、對比式問題和分角色問題，不僅可以將知識化繁為簡、化難為易，還能激活學生的思維，擴充學生的智慧，提升學生的素養和品位。

[關鍵詞] 問題 生活與哲學 思維沖突 遞進式 對比式

[中圖分類號] G633.2 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674 6058（2015）34 0067

生活與哲學模塊圍繞“什么是科學的世界觀、人生觀和價值觀，如何形成科學的世界觀、人生觀和價值觀”這一主線，從生活、實踐出發，對高中生進行馬克思主義哲學基本觀點的教育。根據筆者多年教學經驗，學生剛接觸哲學時，會產生“深奧、枯燥、難懂”的感覺。因此，在生活與哲學模塊中，教師應巧妙設置問題。如孔子有言：“不憤不啟，不悱不發。”教師提問注意把握時機，講要講在“不憤不啟，不悱不發”之時，問也要問在待“啟”待“發”之際。這樣不僅可以將知識化繁為簡、化難為易，還能激活學生的思維，擴充學生的智慧，讓學生感悟知識之美，陶冶情操，從而提升學生的素養和品位。

一、善用思維沖突設置問題，思辨中化解難點

葉圣陶先生說過：“宜揣摩何處為學生所不易領會，即于何處提出問題，令學生思之。”換言之，教師的提問應該切中學生的疑惑之處，以調動學生探究的自覺性和主動性，達到化“阻力”為“動力”的效果。在政治課程的學習中，學生會遇到一些貌似容易理解實難真正把握的概念和命題。教師要因勢利導，主動創造認知矛盾，引導學生通過比較分析，深刻掌握所學知識。

例如在《樹立創新意識是唯物辯證法的要求》的課堂導入部分，筆者播放了一段視頻“青蛙的生長過程”，接著呈現了一張圖片，然后依次呈現預設的四個問題。

1.我們在小學讀過一篇《小蝌蚪找媽媽》的課文，在找媽媽的一個多月時間里，小蝌蚪是怎么長成青蛙的呢？誰能簡單地說說？（學生回答：有外鰓、拖著長尾巴的蝌蚪，外鰓消失、先長出后肢的蝌蚪，有四肢的蝌蚪，脫掉尾巴的小青蛙。）

2.結合視頻和圖片，請用哲學語言描述這是一個怎樣的過程。（學生可能回答：運動、變化、發展、有肯定又有否定……引出“辯證的否定”及其含義。）

3.外鰓和尾巴的“消失”是一種什么？（否定）后肢的“長成”是一種什么？（肯定）“消失”后的結果是什么？（青蛙的成長，引出特征一“是發展的環節”。）成蛙沒有蝌蚪的外鰓和尾巴，是對蝌蚪的完全拋棄嗎？（成蛙以蝌蚪的五臟六腑為自身存在和發展的前提和基礎，引出特征二“是聯系的環節”。）

4.探討：青蛙不拋棄鰓和尾巴可以嗎？青蛙不要四肢和綠色的蛙皮可以嗎？（沒有否定和沒有肯定都是不行的，青蛙的發育符合萬事萬物辯證否定的道理，引出“辯證否定的實質”。）

課堂上，教師的說教少了，學生的思考、質疑、討論、爭辯多了，道理也因此更加明晰，思辨中化解難點，課堂效果也因此更加顯著。

二、巧設遞進式問題，啟思中破解難點

蘇霍姆林斯基說：“如果你所追求的知識是那種表面的、顯而易見的刺激，那你遠不能培養學生對腦力勞動的真正熱愛。”所以政治教師應巧妙地創設問題情境和認知沖突，引發學生深入思考問題。教師在哲學課堂上應當避免大而空的問題，要給比較宏大的哲學理論多設置幾步“臺階”，通過“抽絲剝繭式”的課堂教學過程，讓學生能夠順利“走”下來，真正體會到哲學的韻味。

比如在教學“社會存在與社會意識的辯證關系原理（歷史唯物主義）”的重要內容時，學生在理解方面覺得有難度。為此，筆者在教學中創設了三個材料情境：第一，最古老的問候語；第二，問候語的變遷；第三，網絡新詞入典。接著相應設置以下三個問題：1.遠古人們見面為何首先關心“無它乎”？2.請說說每個年代問候語反映的時代背景。3.運用相關歷史唯物主義原理，說明為什么《現代漢語詞典》不收錄“剩男”“剩女”等新詞。三個問題由易入難、梯度明顯，思維要求層層遞進。

教師通過引入生活化的問候語，讓學生首先有直觀感受，進而推理出社會存在決定社會意識；通過不同時代問候語的變遷，讓學生明確是社會存在的變化發展決定社會意識的變化發展；選擇《現代漢語詞典》收錄新詞的案例，讓學生體會社會意識具有相對獨立性，從而感悟樹立正確社會意識的重要性。

三、設計對比式問題，思索中解讀難點

波莉亞曾說過：“學習任何知識的最佳途徑是由學生自己去發現、討論并解決問題?！苯處煵粌H要教，而且要給學生指明思路，啟發學生自然而然深入地發現問題，富有技巧地提問。比如在教學“意識的作用”時，可以這樣設置問題。

一只蜜蜂想從玻璃窗戶飛出去，結果撞在上面掉落下去了，一會兒它又重復同樣的動作。一個人看見了，心想，蜜蜂都有如此頑強的堅持精神，我為什么不堅持下去呢。于是他堅持下來，終于獲得成功。有人問他成功的經驗是什么，他說：成功就在于勇于堅持。另一個人也看見了蜜蜂這一舉動，心想，既然這條路走不通，為什么不放棄去選擇其他的路呢。于是他去找了新的工 作，并最終成功。有人問他成功的經驗是什么，他說：成 功就在于敢于放棄。

那么，為了獲得成功，我們是應該堅持還是放棄呢？

在考試中，單選題只有唯一正確的答案，這很容易讓我們形成標準答案是唯一的思維方式。同樣的事物，我們完全可以站在不同的角度去認識，從而得到不同的觀點和看法。學會站在不同的角度去認識事物，我們的思維就不會被禁錮在狹隘的范圍中，而能夠從多個角度去把握，這樣我們對事物的認識就會更全面，更正確。

現代心理學有一個重要的處理人際關系的理論，就是“換位思考”。中國人常常有“將心比心”的說法，這是人和人和諧相處的根本方法。只有站在不同的角度去思考問題，我們設計的方案才能夠得到更多人的理解和支持，從而得到更好的實施和推行，取得更好的效果。

在質疑探究環節，要加強師生交流和學生相互間交流。只有自由的思維，才能碰撞出靈魂的火花。知識應是在師生共同思辨中自然“流淌出來”的，因此要站在學生角度，把生活與課堂知識有機地糅合在一起，讓學生產生思考的動力。

四、創設分角色問題，演繹中理解難點

亞里士多德說過：“思維是從疑問和驚奇開始的，常有疑點，常有問題，才能常有思考，常有創新?！崩脝栴}形成認知沖突，挑戰學生原有的認識與理解，使其陷入“輕微的認知失調”，才能讓學生形成新的認識和理解。

如在教學“價值判斷與價值選擇必須自覺站在最廣大人民的立場上”時，設置以下情境。

囚徒困境：兩個共犯被關入監獄，不能互相交流情況。（1）如果都坦白，交出贓物，因證據確鑿，兩人都會被判盜竊罪，各被判刑8年；（2）只有一個嫌犯坦白，另一個抵賴，后者將以妨礙公務罪再加刑2年，而坦白者將獲得從輕處罰；（3）如果兩個人都抵賴，則警方因為證據不足無法確定二人犯偷竊罪，但可以以私入民宅的罪名各判1年。

接下來創設分角色問題：如果你是嫌疑犯之一，你認為最可能的情況是什么？（學生興趣被激發，議論紛紛）

學生1：我認為第三種可能性最大，因為這樣對雙方最有利。

學生2：理論上是這樣，但事實上這種情況一定不會發生。因為如果我選擇了抵賴，對方卻選擇了坦白，那么我就要被判10年，這對我太不利了。

學生3：我認為最有可能發生的是第一種情況，這樣對雙方都比較公平。

教師：同學們說得真好。這說明在現實生活中，“我”的選擇會影響他人，他人的選擇也會影響到“我”。這時最佳選擇就是在考慮“我”時，也要考慮他人和社會，兩利相權取其重，兩弊相衡取其輕，這是做人的“底線”。如果以更高標準來要求，就是價值判斷和價值選擇要自覺站在最廣大人民的立場上。

這樣創設分角色問題，讓學生在“我”與“他”，“坦白”與“抵賴”的矛盾中思考，既有效地理解了“價值判斷與價值選擇必須自覺站在最廣大人民的立場上”這一知識點，又培養了學生的思辨能力。

（責任編輯 袁 妮）