清代《晃州廳志》中的兩個問題

清代《晃州廳志》中的兩個問題

楊清澄

(懷化學院， 湖南 懷化 418008)

摘要：《晃州廳志》說晃州“在漢為夜郎國”沒有根據；把唐代巫州、舞州(業州、獎州)、夜郎縣、渭溪縣納入晃州建制沿革是錯誤的；把王昌齡、李白列入《廳志》“流寓”人物，有違史實；把王漁洋詩收入《廳志》“藝文”是輕浮之舉。

關鍵詞：《晃州廳志》；夜郎；王昌齡；李白；王漁洋

中圖分類號：K29

文獻標識碼：A

文章編號：1671-9743(2015)01-0008-05

收稿日期：2015-01-10

作者簡介：楊清澄，1945年生，男，侗族，湖南新晃人，教授，研究方向：古代漢語。

筆者最近從互聯網上讀到道光年間由俞克振、梅嶧主撰的《晃州廳志》，對《志》中的大部分內容還來不及細究，但有兩個突出問題今先提出商之于同好及專家。

一、晃州建制沿革問題

《晃州廳志》關于晃州建制的歷史沿革是這樣說的：

晃州古黔中郡地，楚之上游而沅之北門也，在漢為夜郎國……【唐】隸龍標縣。高祖武德七年，復置龍標，屬辰州。太宗貞觀八年，置巫州治，仍領龍標縣，析置夜郎、朗溪、思微三縣。(按《一統志》：“沅州西一百里，唐置夜郎縣。”即今廳治所由基)武后天授二年，改巫州曰沅州，又析夜郎置渭溪縣。長安四年以沅州之夜郎、渭溪二縣置舞州。開元十三年改巫州曰鶴州。二十三年又改鶴州曰業州。天寶初改夜郎縣曰峨山縣，與渭溪同屬業州。代宗大歷五年改巫州曰敘州，改業州曰獎州。龍溪郡縣三，系峨山縣。唐末群雄分據，諸縣廢。(《唐書·地理志》：“江南道羈縻諸州五十，一曰晃州，隸黔州都督”。)

這段介紹中有兩個問題需要討論：

1.晃州“在漢為夜郎國”嗎？

首先，晃州與漢夜郎國沒有地理空間交集。

漢代夜郎國的地理位置，《史記》《漢書》都交代得比較清楚。二書都說夜郎為“巴蜀西南外蠻夷”，是巴蜀西南外最大的蠻夷國。二書還說：“夜郎者，臨江。”江，歷來說法不一，或說為氵蒙江，或說為盤江，或說為都江，一般認為是北盤江。舊《辭源》“江”條下釋為“即今北盤江”。《后漢書》載第一代夜郎王出生于水，《韻會》說“夜郎縣有水”。《漢書·地理志》說“夜郎，豚水東至廣郁”。《漢書考證》：“按柯江即郁水之上游豚水，在《后(漢)書》謂之水者也。”《史記》司馬貞索隱也說“此江”。譚其驤《歷史地圖集》把流經“夜郎都尉”治地的主干河流同時標上三名：上游“水”，中游“北盤江”，下游“柯江”。也就是說水、北盤江、柯江是一水而三名，是夜郎的祖籍地。其后夜郎國發展壯大，其治地、領地可能遷移或超出水流域，但其國境不會超出“巴蜀西南外”的范圍。

古夜郎的具體位置在哪里?《史記》張守節正義：“今瀘州南大江南岸協州、曲州本夜郎國。”《舊唐書·地理志》“協州”下：“(協州)古夜郎侯國”。說是“國”其實地域不是很廣，就相當于那時一個大縣而已。《史記·西南夷列傳》述唐蒙奉敕收夜郎歸漢時“喻以威德，約為置吏，使其子為令”。“令”，是秦以后對縣級長官的稱謂。可見，夜郎是以縣的名分進入漢朝體制的。不過鑒于夜郎原來是夷國，同“小邑”滇一起仍被授予王印，同于漢時的異姓侯國。《西南夷列傳》“夜郎最大”韋昭注：“漢為縣，屬柯。”古協州即今云南省東北的彝良縣一帶，在瀘州西南，地近貴州西南的北盤江上游(

水)，與《史記》《漢書》“夜郎者，臨

江”的說法相應證。從武帝元鼎六年(公元前111年)“夜郎侯迎降，天子賜其王印綬”算起，至成帝河平年間(公元前28——前25)夜郎王興因反叛被斬首示眾，夜郎侯國在漢朝體制內只存在80多年。它只是

柯郡所領十七個縣之一，居

柯郡的西境即今北盤江上游一帶。與它同郡的且蘭縣、毋斂縣在

柯郡最東境，夜郎縣的東界最多只能畫在夜郎與且蘭、毋斂之間，不可能越過且蘭(今福泉)、毋

(獨山)一線而進入大五溪地帶。晃州在舞水中游，屬于“大五溪”地帶。在戰國時，這里屬楚國的黔中地。正如唐代李吉甫《元和郡縣志》說“五溪盡在今辰州界”一樣，“大五溪”一帶早在秦漢兩朝就基本屬于朝廷的經制區域，其地域的管轄屬東不屬西。今鎮遠以東、以南地區在明朝以前基本受制于荊楚湖廣政權。從空間距離來看，晃州與屬于“梁南徼外蠻夷，非古黔中地，不在九州之限”

[1]

(《禹貢錐指》)的古夜郎相距遙遠，不可能成為夜郎轄地，它與夜郎不可能有地理空間交集。

其次晃州與漢夜郎無歷史交集。

唐代以前的史志似乎未見“晃州”之名。也沒有夜郎與晃州往來交通的記載。五溪一帶是漢朝的南疆。在漢武帝建元六年以前，漢朝人不知道有夜郎；在漢武帝元狩年間以后，夜郎侯才知道天下還有一個比他強大得多的漢朝。可見夜郎國君的觸角并還未伸展到秦漢政權的南部邊陲，包括舞水中下游一帶。如果晃州一帶古屬夜郎國，則《史記》《漢書》敘述夜郎的位置就不僅說“巴蜀西南外”還要說“巴蜀以南徼外”。唐朝貞觀十五年(公元641年)置羈縻晃州，“晃州”始見諸史乘。可以說唐代以前無晃州歷史。因此晃州與夜郎侯國在歷史上沒有時間交集。如有交集，則漢高祖置武陵郡時就知道有夜郎了，不必到漢武帝建元六年唐蒙“風曉南越”，得食枸醬，才知北盤江上游有夜郎。

所以，說晃州“在漢為夜郎國”是沒有根據的。明代學者楊慎曾被貶謫云南永昌縣，在赴貶所途中撰有《滇程記》一書。書中記述他途經晃州的見聞：“達晃州，州廢名存。土人相傳此地為古夜郎，無據焉爾。”楊氏的看法是實事求是的，足可為清人立訓。

2.晃州在唐代的建制沿革牽涉龍標、巫州、沅州、舞州(鶴州、業州、獎州)及其夜郎、渭溪嗎？

(1)晃州與龍標的關系。

在唐代，晃州是否隸屬于龍標縣，新舊《唐書》、李吉甫《元和郡縣志》、杜佑《通典》都未說及。即使晃州曾經隸屬龍標，但貞觀十五年設為羈縻州后，也從龍標析出了，既不受制于龍標，也不受制于辰州，他只受制于黔州都督府。

(2)夜郎縣的設置與晃州沒有關系。

夜郎縣是貞觀八年(公元634年)在巫州境內設置的經制縣。六十七年后(天授二年即公元691年)從夜郎分置出渭溪縣，又過十三年(長安四年即公元704年)以夜郎、渭溪二縣設置舞州，并從由巫州改名的沅州析出，不受沅州管轄。三十八年(天寶元年即公元742年)后，夜郎改為峨山縣，而舞州也先后改名為鶴州、業州、龍標郡、獎州等。設置龍標夜郎時，羈縻晃州還未出世；晃州在巫州夜郎設置八年以后，于貞觀十五年(公元641年)設為羈縻州，但它比舞州的設置要早出63年。羈縻晃州設置以后，夜郎的分合易名都是在舞州體制版圖內進行的，這些變化僅關涉舞州的建置沿革，既與沅州(敘州、潭陽郡)沒有關系，也與晃州沒有關系。晃州是與沅州、巫州共時平行存在的地方政權，這種關系直到宋代都還存在。如《宋史·蠻夷列傳》載，淳化五年“以舒德言為元州刺史，獎、晃、敘、懿、元、錦、費、福等州皆來貢，上親視器幣以賜之”，又熙寧中“南江諸蠻自辰州達于長沙、邵陽，各有溪峒——曰獎，曰峽，曰懿，曰晃，則田氏居之”。可見，在宋代獎州、懿州(沅州)與晃州也是共時平行的地方行政單位。把沅州、舞州(鶴州、業州、龍標郡、獎州)等納入晃州建制沿革是錯誤的。

(3)羈縻州與經制縣不能混淆。

羈縻州與經制州縣是性質根本不同的概念。夜郎、渭溪是經制縣，原屬巫州(沅州)后屬舞州(鶴州、業州、獎州)管轄；晃州是羈縻州，是經制之外的地方自治政權，它“寄治山谷”，“其首領為都督、刺史，皆得世襲，雖貢賦版籍多不上戶部”，隸黔州都督府。在《元和郡縣志》中，經制郡縣與羈縻州府是分開統計的，如“開元二十八年，戶部計帳，凡郡府三百八十有八，縣千五百七十有三。羈縻州不在此數。”所以晃州既是羈縻州，就不會統計在盛唐的1 961個經制州縣中，但巫州、夜郎或峨山、渭溪是一定要統計在內的。晃州只能統計在盛唐856個(江南道51個)羈縻州之中[2]。《晃州廳志》既把晃州與夜郎、峨山相牽混，又引《唐書·地理志》說晃州屬“江南道諸蠻州五十一”，誠為自亂其例。

(4)晃州廳治不是舞州夜郎縣治。

《晃州廳志》說：“太宗貞觀八年，置巫州治，仍領龍標縣，析置夜郎、朗溪、思微三縣。(按《一統志》：‘沅州西一百里，唐置夜郎縣。’即今廳治所由基)”明明白白地把晃州直隸廳治說為唐代巫州夜郎縣治，這有違常識。

前面說過，巫州夜郎設置時，羈縻晃州還未出世；天授二年(公元691年)夜郎分置渭溪縣時，羈縻晃州已獨立存在50年了；開元二十年(公元732年)夜郎改名為峨山時，羈縻晃州已91歲；唐末五代時夜郎、渭溪消失了，羈縻晃州仍然“活”著。羈縻晃州與巫州夜郎根本不在一個體制版圖內，怎么會有治所重疊的事兒出現呢？清代晃州直隸廳治“所由基”者為唐代羈縻晃州治，而不是巫州夜郎縣治。

據《新唐書·地理志》載，唐貞觀中，分全國為十道，開元中為十五道，江南道黔州都督府所領五十一個羈縻州在今湖南省內有三十一個，其中括“羈縻晃州”。晃州在政治上的羈縻狀態在有唐一代始終維持著，直到宋明時代也沒有改變。《宋史·地理志》“紹慶府”下，“本黔州，黔中郡”，領“羈縻州四十九”，“南渡后羈縻州五十六”，其中包括“晃州”。元明時代施行土司制度，其實就是唐宋時代的羈縻政策的繼續。《欽定四庫全書總目》：“至于土司，所謂羈縻也。”明人曹學亻全《蜀中廣記》引《寰宇記》“曰州——晃州——凡四十四州，洞內羈縻而已”。清朝“改土歸流”，晃州六里多數居民寧肯入黔不愿撥沅，清政府采取折中的辦法，因其舊制而設直隸廳，使羈縻之制變相延續。“晃州”這個名稱自唐代見諸史冊后，歷朝歷代都未改變，唐宋為“羈縻晃州”，明代“州廢名存”，或稱“晃州巡檢司”或稱“晃州驛”，清代或稱“晃州堡”、或稱“晃州巡檢司”、或稱“晃州直隸廳”，民國年間雖改為“晃縣”，但“老晃州”的稱名還保存在民間。迄至公元2014年止，“晃州”名稱至少已歷1373年。晃州就只一個，千年不改名，沒有遷址的記錄。這也反證了晃州廳治不是唐代巫州夜郎縣治；如果晃州為夜郎縣治，它的名稱如夜郎、渭溪一樣可能在唐代就消失了。

宋人祝穆《方輿勝覽》卷三十：“非古夜郎，貞觀八年以龍標置敘州(按當為‘巫州’——筆者)，析其地為夜郎縣(按當為‘夜郎等三縣’——筆者)，九年省(思微)。以唐志考之，獎州二(疑掉‘縣’字——筆者)峨山、渭溪皆夜郎更名，則龍標夜郎不隸辰久矣。”“龍標夜郎”就是后來的“舞州”，祝氏的見解是正確的。“龍標夜郎”在唐代長安四年(公元704年)以后就已不是辰沅之地了，大沅州已變成了小沅州。為什么到清代“龍標夜郎”卻被畫進入了小沅州的版圖？這很令人費解。譚其驤所繪唐開元二十九年地圖是明顯受到顧氏的誤導，把唐代業州畫在新店坪、新晃一帶，把小沅州的“六里之地”(即今新晃版圖)安放在唐代業州境內。請問：唐代屬黔州都督府管轄的羈縻晃州地該不該有自己專轄的地域？譚其驤的業州圖錯誤很多，這里暫不討論。但有一點，他把“晃州”這個地名移在業州、巫州之外去，這樣處理雖然近乎荒唐，但也照顧了另一層合理性：晃州之地被業州霸占了，但它的名分體制還不被否認，它與業州、巫州的共時平行關系還是否認不了。只要有這一條就夠了。晃州與業州、巫州三者既然是共時平行關系，那么，它們的轄地治所就不可能交叉重疊，說晃州是唐代龍標夜郎治地就十分荒謬不合邏輯。

況且，就算“龍標夜郎”治地在“沅州西一百里”處，按里程換算，合今天96華里左右，最遠只到今芷江縣上坪鄉，距晃州還有幾十里呢，能說此處為“(晃州直隸廳)廳治所由基”嗎？

二、“流寓”與“藝文”中的問題

《廳志》“流寓”中列有王昌齡、李白二人，在“藝文”中錄入王漁洋詩一首，這也是違背史實的處置。

1.王昌齡流寓晃州事

王昌齡的生平事跡正史記載非常簡略。《舊唐書》只有51字，對貶龍標之事沒有提及，僅用“不護細行，屢見貶斥”籠統表達。《新唐書》王昌齡傳也只有98字，也僅用“不護細行，貶龍標尉”八字交代。正史既載王昌齡“貶龍標尉”，他的貶所就只能是龍標，而不能是別的什么地方。王昌齡約在天寶六載(747年)秋天得聞貶謫之命，第二年(748年)春天才抵達貶所。龍標是唐武德七年(624年)設置的經制縣，隸屬辰州；晃州是貞觀十五年(641年)設的羈縻州，受黔中都督府管轄。王昌齡貶龍標時，晃州已設置了107年，與龍標縣是平行共時存在而性質不同的地方行政單位，晃州不屬于龍標，所以他到龍標不等于到晃州。《晃州廳志》撰者之所以把王昌齡列入“流寓”人物，是根據王昌齡《送崔將軍往龍溪》詩中有“龍溪只在龍標上”踴句，“是固公所詠游地也”。

(1)“所詠游地”就是“流寓”嗎？流寓就是寄居他鄉。“游地”是游覽暫息之處，能稱為“流寓”嗎？王昌齡的“流寓”應在龍標而不是晃州。

(2)唐時大龍標范圍內不只一個地方叫龍溪，例如除晃州龍溪和龍溪口外，還有貴州銅仁縣、貴州玉屏縣都有龍溪和龍溪口，到底指哪一個。如果說晃州龍溪在舞水上游，所以王昌齡詩說“龍溪只在龍標上”，那貴州玉屏縣的龍溪也在舞水的上游，為什么不也可以說“龍溪只在龍標上”？如果晃州真是王昌齡的流寓地，他在晃州送別崔將軍所往僅兩三里路程的晃州龍溪——其實就是一個地方，搖手即可相見——還用得著說“龍溪只在龍標上，秋月孤山兩相望”嗎？李云逸《王昌齡詩注》(上海古籍出版社)認為“龍溪，唐郡名。”即“獎州龍溪郡”的“龍溪”。李云逸的說法是可從的，不然，《晃州廳志》“流寓”專題中就還應添加“崔將軍”的名字與事跡。

2.李白流放夜郎事

唐代大詩人李白被《晃州廳志》列入“流寓”人物，是因為他被“貶夜郎”。因為撰者認為晃州在唐代為夜郎縣，所以晃州是其貶所。

晃州在古代為夜郎國或夜郎縣，是個偽命題，道理已于前述。

3.王漁洋《題竹王廟》詩

《廳志》“藝文”錄有王漁洋《題竹王廟》竹枝詞一首：

“竹林溪口水茫茫，溪上人家賽竹王。銅鼓蠻歌爭上日，竹林深處拜三郎。”

編者把王漁洋的詩錄入《廳志》“藝文”內，可能是因為詩中描述了祭祀竹公三郎祠的盛況吧，撰者企圖以它來呼應或坐實晃州為夜郎古國的歷史。但這樣做未免太輕浮了。

三、《廳志》的負面影響

《廳志》面世以后，對清代及其后世的史志編纂和政治文化產生了極其不良的影響。首先是對清代史志編纂的影響。俞克振等撰修《晃州廳志》本是奉檄而為。因為“使晃不撰志，則通志不備，即一統之志亦不備”。因此，《晃州廳志》成書之后，其內容多為翁鳳西續修《湖南通志》所采擇。特別是晃州的“建制沿革”基本照錄。晃州“在漢為夜郎國”、在唐代為夜郎縣、渭溪縣的說法在清代進入了正史和方志，這種歷史的誤導在文人中形成了共識和定見，并世世代代往下傳。直到今天，新編《辭源》《辭海》《湖南古今地名詞典》等工具書都說新晃古代為“夜郎國”和“夜郎縣”，有些有名望的學者在給新晃題詞時還故作高古，題什么“黔頭楚尾夜郎根”。

有人會說《晃州廳志》編撰是受《大清一統志》的影響，不能責怪編著者。但是，《大清一統志》成書于乾隆二十九年(1764年)，那時晃州直隸廳還沒有設置，晃州設廳是53年(嘉慶二十二年即公元1817年)以后的事，《一統志》不可能為晃州立“建置沿革”；果有，也是后來修訂時根據《廳志》補入的。

其次是對后世政治文化的負面影響。人們拼命運用嫁接之術，把夜郎國與夜郎縣混為一談，認為在歷史上，晃州既是夜郎國又是夜郎縣，極力在晃州地域挖掘“夜郎文化”，有的人甚至把侗文化冠上“夜郎”的名字加以論說，創造出許多“偽文化”。在招商引資中更是以夜郎為名片，大打夜郎牌。好像在商業大潮中“新晃侗族自治縣”這個名稱太霉氣了，不能吸引投資老板的眼球，不能靠它來發展縣域經濟，甚至企圖報改縣名，規劃“重建夜郎國”。在娛樂景點區修建竹王廟，改白巖灣為夜郎谷，把新建的侗寨取名夜郎寨，把夜郎王多同出世的故事刻在沿河風光帶的石頭上。這樣一波波鬧騰之后，人們不禁要問：夜郎應定性為什么民族？上世紀1956年國務院批設的“新晃侗族自治縣”在民族成分上是否也要商榷改動？新晃人拋棄“侗家兒女”的名分而自詡為“多同后裔”究竟增添了多少榮耀？

應該指出，一些侗學者包括清代學者對晃州的羈縻歷史認識不足，老在為晃州這塊土地嫁接“夜郎文化”動腦子，花票子。其實，晃州在歷史上的長期羈縻狀態是福不是禍。它體現了當時統治者對少數民族的尊重與包容，與強迫和鎮壓相比，是一種文明的政策舉措。以蠻治蠻，使得處在羈縻自治狀態中的少數民族的語言文化生態較少受到外部侵害，并得以往后傳承。唐宋時代晃州在政治上的羈縻狀態及明代田漢權們的土司治晃，以及清代晃州由省直隸的政治模式，使五溪地帶得以保留了晃州這個北部侗語區，要不然它早已同芷江、大萬山、玉屏、岑鞏一樣漢化了，只留下不會講侗語的侗族。

參考文獻：

[1][清]胡渭撰.禹貢錐指(卷七電子版).文淵閣四庫本.

[2]新唐書.中華書局,1960:1119-1120，1143-1144.

[3]元和郡縣志.文淵閣四庫本(第十四冊),21,27.

[4]晃州廳志·梅嶧序.

[5]章學誠.文史通義.商務印書館:萬有文庫本(第一冊卷三“史德”),63.