廣場舞的治理困境

曹鳳云

摘 要：廣場舞作為風靡于中國大街小巷的普遍存在，越發引起人們的關注。關注的焦點在于它雖豐富了群眾的業余生活，但也帶來搶占空間、噪聲擾民等問題。通過理論分析與工作實際相結合的方式，探索走出治理困境的出路，需在自發、自治、管理之間運用圍棋思維進行治理。

關鍵詞：廣場舞;自發;治理;圍棋思維

中圖分類號：C915 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2015）33-0050-02

北京正式獲得了2022年冬奧會舉辦權，成為媒體熱議的焦點。可在老百姓中最為流行并受到追捧的，莫過于廣場舞。它不受場地、舞種的限制，多為群眾自發組織，以娛樂性、集體舞等特征受到中老年群體的喜愛。廣場舞風靡大江南北，豐富了人民群眾的業余生活，滿足了一些群體的精神生活需要，卻也引發了公共場地之爭、噪聲擾民等問題。這些問題看似小事，若處理不好，將釀成公共事件：放藏獒、潑糞……時有出現。近年來全國各地的媒體曾報道過一些因廣場舞噪聲引起的矛盾。廣場舞作為一種普遍存在，深入城鄉大街小巷，有著廣泛的群眾基礎。但如何應對由此帶來的問題，如何解決好它，是我們必須面對的課題。

廣場舞的出現，多為群眾自發組織，不受外力影響。最早可能是三五人的小群體，伴著音樂的節奏翩翩起舞。之后則是紛紛效仿，稍有空暇就約定相聚，漸形規模。一種行為方式能演化成慣例，是因為人們相信其他人會遵守。一旦大部分人遵守，慣例就有了自我加強的力量。自發的群體也就產生出了簡單的群體規則，并在群體內被成員接受。表面看來，廣場舞的功能只是簡單的鍛煉身體，實際上它還承載了諸多社交功能：相親、狗友、養生、廣告，偶或出現詐騙違法。發展至今，已成燎原之勢。相關統計表明，目前全國廣場舞愛好者過億人，主體人群是40到65歲的中老年婦女。

自發的組織帶有濃厚的傳統思維。費孝通先生曾把西方社會比作界限清楚、單位分明的一個個稻田里的柴捆，幾根稻草束成一把，幾把束成一扎，幾扎束成一捆，幾捆束成一挑。在社會，這些單位就是團體。社會上的人也就生活在這種團體格局的社會關系之中。與此對照，中國整個社會結構的格局是差序格局，以“己”為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯系成的社會關系像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠，也愈推愈薄。通過這個比喻，費先生勾勒出中國傳統社會的輪廓：中國鄉土社會的基層結構是一種差序格局，是一個私人聯系所構成的網絡。這個網絡首先執行的是私人道德。

私德在中國社會實在是一個較為嚴重的弊病。馬路上偌大的井蓋也會莫名地丟失進而造成人身傷亡;住宅樓道里可以隨意擺放暫時不用的舊家具舊電器，哪管擋住了別人的去路或萬一發生火災性命攸關;社區的公共休閑場所乃至公園都可以圈占起來大跳廣場舞……因為這些公共的物品都可以成為某個人所有。因為是公家的，差不多就是說大家可以占一點便宜的意思。但多個群體都使用公共空間，矛盾在所難免。盡管廣場舞群體自下而上形成了群體內認可的規則，可伴隨著這個隊伍的不斷壯大，與群體外的居民矛盾沖突漸多，各地的居民委員會紛紛介入。

從這個過程可見，廣場舞從自發轉向了自治。自治意味著自我管理，居民委員會是居民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織。由于歷史的原因，政府扶持的居民委員會承擔了社區居民自治功能，但很多社區沒有形成權威，更沒有形成以權威為骨干的社區組織。在沒有權威和代表社區利益的社區組織條件下，社區自治只能是一種奢望。發達地區的居民委員會，已經配備了專業社工，可迄今為止，居民委員會的工作內容還是以完成街道布置的任務為主，針對自發形成的自組織的廣場舞，居民委員會難以真正參與到其自治中，只是在遇到與居民發生矛盾時起調解作用。自治意味著自下而上。自發形成的廣場舞群體與社區居民對公共空間的處置態度，從一個側面可呈現出相互間對公共空間權利的爭奪、維權意識的增強。社區自治的基礎是社區居民形成集體選擇，集體選擇代表的是社區多數居民的利益，并照顧到弱勢居民的利益。當矛盾雙方都強調各自的權利，就很難達成共識，而居民委員會在處理相關問題時也普遍缺少集體抉擇這一民主程序。

自治的缺失讓管理走上前臺。管理意味著自上而下進行，但對于影響巨大規模空前的群體，政府的管理部門應如何管理還沒有具體方法。上海市楊浦區政府創新性地將這些難以管轄的問題歸屬到綜合管理部門。廣場舞現象反映出的關鍵問題是，人民日益增長的健身和文化需要與公共空間稀缺之間的矛盾。而城市空間的有限性讓政府處理這類矛盾相當棘手，只好寄希望于一次又一次的調解。受擾居民要投訴，最常見的是找政府相關部門或撥打110，整頓廣場公共空間爭端及噪聲擾民時，公安、城管、環保、文化、綜合管理等多個部門會聯合行動，隊伍龐大，可問題仍存在。因為廣場舞是居民尤其是中老年人喜好的一種休閑娛樂方式，處置時主要以教育勸告為主。報警人是當地的居民，投訴對象也是當地的居民，兩面都為難。通常的結果只能是讓舞者將音量開小一點、時間適當縮短一點。政府相關部門在管理的過程中需要尋找抓手，結果最后的落腳點還是回到了居民委員會。居民委員會調解該類糾紛難度很大，需要協調各方的利益，就是讓雙方都相對讓步才行。

廣場舞管理過程中遇到的具體問題亦難簡單地運用法律手段解決。占用公共空間、噪聲擾民問題在許多國家都明令禁止。在西方一些國家的社區中，也很少見到類似廣場舞這樣多人參與的戶外活動。我國《環境噪聲污染防治法》第45條規定，禁止任何單位、個人在城市市區噪聲敏感建筑物集中區域內使用高音廣播喇叭。在城市市區街道、廣場、公園等公共場所組織娛樂、集會等活動，使用音響器材可能產生干擾周圍生活環境的過大音量的，必須遵守當地公安機關的規定。可遭遇的卻是執行難。法律能不能執行，主要依賴于社會規范。社會規范和法律，作為人類社會兩類基本的游戲規則，既是長期歷史演化的結果，又是人們每次博弈的前提。我們的社會規范中對噪聲和占領公共空間有著超強的承受力，遇到矛盾和沖突，派出所出面，政府相關職能部門介入，也只能是勸告而已。對峙和鏖戰仍長盛不衰。

黨的十八屆三中全會明確提出了“創新社會治理體制”，這是社會治理理念的重大轉變。與傳統的管理思維相比，治理強調的是主體的多元參與、系統治理，強調加強黨委領導、發揮政府主導作用，鼓勵和支持社會各方面參與。這與過去所強調的政府在國家管理中的一元主體地位已經有了很大進步。但治理不是萬能的，它也內在地存在著許多局限。治理思維的核心是黨政領導主導作用的發揮，而廣場舞一經出現，就不是在黨委領導和政府主導下。這就倒逼政府主導型的社區自治模式做出改變，需要一種全新的治理方式。切不可簡單地將管理變成治理。

自下而上的自治與自上而下的管理相輔相成相互補充，二者共同構成了治理。如果管理強化而自治缺失，呈現的是“大政府小社會”格局;反之則是“小政府大社會”格局。治理主體多元不等于責任不明。否則就會失去管理又找不到主體。針對廣場舞的治理，首先完善的是自治，自治中的自我管理遠勝于外力管理。廣場舞的自治，居民委員會應承擔主要責任，無論對廣場舞群體還是對社區居民，都應站在公正的立場上。自治過程中，廣場舞組織者需起輔助作用，約束成員行為而不是放任群體無限放大權利。政府相關部門在力所能及的條件下，盡可能幫助廣場舞群體，滿足其身心娛樂的需求。

無論是自治、管理，還是治理，都應在法律和道德規范的框架內進行。要通過各種形式的宣傳、教育培養社會管理主體與群眾運用法治思維和法治方式處理社會問題、協調社會關系、化解社會矛盾的意識與習慣。還要強化道德約束，因為道德規范所具有的柔性約束力與普遍約束效應是法律所不具備的，因此要在社會治理過程中彰顯出道德在約束、規范社會行為的作用。我國有深厚的“慎獨”修養，日本有一種文化叫作“不給別人添麻煩”，這些都是基本的社會規范。

在目前我國社會利益分配格局不盡合理，社會利益矛盾仍然存在的現實背景下，我們也要適時地轉換治理思路，學一點圍棋思維。圍棋是中國的發明，通觀整個棋盤，不似國際象棋中的你死我活，而是黑白相間，你中有我我中有你。處理人民內部矛盾，需要分清主次。毛澤東同志還曾形象地用“彈鋼琴”的比喻教我們治理方法。彈鋼琴需要十個指頭都動作，不能有的動，有的不動。十個指頭同時按下去，那也不成調子。要產生好的音樂，十個指頭的動作要有節奏，要互相配合。黨委要抓緊中心工作，又要圍繞中心工作而同時開展其他方面的工作。針對矛盾焦點，各方利益都要照顧到，不能只注意一部分問題而把別的丟掉。廣場舞的治理，更需要這些思想精華的滋養。圍棋的棋子個個相同，無任何差別性，無高低貴賤之分。如果把棋子看成是每個個體，圍棋反映了人與人之間自由平等關系，也符合人性中自由平等的原則。其實圍棋從生存角度來說沒有勝負，是和諧共存關系，圍棋游戲的勝負只是人為規定而已，矛盾雙方共存共贏，實為圍棋思維的精髓。

參考文獻：

[1]張蔚.多中心治理視角下的社區廣場舞管理模式的分析[J].管理觀察，2015（3）.

[2]郁彥妮.基于廣場舞沖突的城市社區治理問題研究[M].上海：當代體育科技，2014，4（3）.

[3]費孝通.鄉土中國[M].上海：三聯書店，1985.

[4]張維迎.博弈與社會[M].北京：北京大學出版社，2013.

[5]殷昭舉.社會治理學[M].廣州：廣東高等教育出版社，2014.

[6][美]亨利·基辛格.論中國[M].胡利平，等譯.北京：中信出版社，2012.