高校教研文化構建論析

摘要：高等學校在從教學型大學逐步向教學研究型大學轉變的過程中，基于生存和發展的需要，幾乎都將轉型的最高目標定位在研究型大學的發展道路上，從而使大學基本職能在排序上出現異化。文章從高校職能的本真內涵出發，診示大學教研文化中的暫存問題，提出從客觀辯證的視角去看待高校的教研文化和教師的科研工作，重構大學教研文化，使高校的辦學理念和教師評價體系回歸到大學根本職能的理性軌道上，促進高校教研文化的良性發展。

關鍵詞：高校職能；教研文化；構建思路

中圖分類號：G642文獻標志碼：A文章編號：10052909（2015）06000104隨著中國高等教育與國際高等教育的深入接軌，中國高等學校在大學基本職能、大學理念及教育價值取向等層面正從模仿借鑒向快速轉型邁進，顯著的標志是高校正從教學型大學逐步向教學研究型大學轉變，或是從教學研究型大學向研究型大學轉變。

特定的歷史時期必然衍生出特殊的價值觀氛圍，基于生存和發展的需求，目前國內高校幾乎都將轉型的最高目標定位在研究型大學的發展追求上。在這種對西方高等教育的模仿步塵中，可以明顯感覺到，由于教育價值取向多元化趨勢的沖擊，大學基本職能在人們的不經意間悄然發生著變化，驚人的表現是從20世紀90年代到當前時段，科研（師范類院校除外）漸漸被放置于大學辦學價值觀的金字塔頂端，其次是教育，最后才是為社會服務。

如何看待大學基本職能在排序上的異化以及帶有強烈主導色彩的這一潮流？而用以顯示高校教育、教學水平的教研文化在上述變化過程中的真實狀態又如何？文章擬從大學職能的本真內涵出發，診示大學教研文化中的暫存問題，提出大學教研文化的重建思路。

一、大學職能的本真內涵

大學職能的本真內涵是什么？學校是什么？最樸素的回答即學校是教育和培養人才的場所。那么，一個國家的崛起其最根本的能量基礎是什么？最樸素的回答是人才。中國從黑暗落后的封建體制中沉重且艱難地走向現代文明，誰能否認最初的動力不是來源于那些最早接受西方教育的思想家及科學先驅。

早在19世紀，英國紅衣主教、著名學者、教育家約翰·亨利·紐曼在其《大學的理想》[1]一書中，從詞源學的角度提出“大學是傳授普遍知識的地方”，并由此引申出大學職能的根本內涵即培養有文化修養、具備行為和思想上一切優良品行的紳士。近年來，“錢學森之問”和“錢理群之憂”引發了學術界和教育界的深刻討論和強烈反思。“一問一憂”不約而同地指向大學教育的核心問題，即人才培養。這“一問一憂”的出現絕非偶然巧合，而是對大學職能或其對根本使命的一種痛心疾首的反思和追問。

對應于“錢學森之問”和“錢理群之憂”，西南聯大的案例已被人們屢屢提及，這所民族危難之際臨時組合的大學，身處艱苦卓絕環境，校址不斷變遷，卻在短短的8年時間內創造了中國近代高等教育史上的奇跡——所培養的學生中涌現出兩個諾貝爾獎獲得者、7個“兩彈一星”功勛科學家、172個中外籍院士。誠然，很難用幾句話或者幾篇文章闡釋西南聯大所成就的奇跡及造就奇跡的歸因，但當時的西南聯大有一個顯著特點，即將教育和培養人才放在了大學職能的首位，而不是將“教師的科研”作為大學理念中的主流首選。

上世紀90年代，由于功利主義思潮在美國學界泛濫，基于非科研即解聘的制度導向，美國大學普遍存在重視教師科研成果的現象，而教學被無所適從的教師所忽視，教研文化（教學學術）被學校漠視，隨之而來引起大學教學質量的嚴重滑坡。為此，大學的職能受到了美國主流社會和教育界的廣泛質疑。美國前教育部長博耶在《學術反思——教授工作的重點領域》中率先對大學職能及辦學價值觀的異化展開檢討，教育界隨之開展了大學教學學術運動，對大學職能及定位展開了深入反思[2]。

近年來，中國也開始對大學教研文化的偏廢認識進行了反思，然而，這些反思仍然建立在專業學術取向的基礎之上，沒有從教學學術的角度出發并立足于大學的培養目標去探究，更多的是眾口一詞，僅在形式上對教學和科研作了均衡處理，在實際運作中很多高校仍然以科研成果作為衡量教師工作水平的主要依據。

高等建筑教育2015年第24卷第6期

郝偉高校教研文化構建論析

基于大學內在的運行機制，師資隊伍、學科建設、科學研究等固然不可或缺、不可偏廢，但最終的價值取向應該回歸到培養更多優秀人才的理念上來，這才是大學職能中不能罔顧的本真內涵，否則會導致大學根本任務和根本職能錯位，“為什么培養不出杰出人才”之問將成為大學永遠也無法回答的問題。

二、當前高校教研文化中的暫存問題

就高校而言，教育的根本途徑和主要手段大多集中在教學活動之中，而處于教學層面之上的就是與教學實踐密不可分的教研文化。從某種意義上講，教研文化是以教學實踐為基礎、以教研活動為抓手、以學校和教師的教育理念為氛圍的教育文化現象。該文化現象實質上是對教學實踐的總結、研究和理論升華，反過來又對教師、教學、教育有著積極的指導促進意義。那么，當前高校教研文化真實的狀態又如何？

（一）以科研活動為主的大學理念將高校教研文化置于教師生存方式的次要視野之下

首先，以科研為主的大學理念是一種歷史變革，是一次關于高等教育改革的實踐性嘗試。在此理念下，科研成為高校教師的主要生存方式，教學活動不可避免地成為科研的附庸行為。有意無意之間，與教學活動密切相關的教研文化受到冷遇和輕視。

其次，許多教師的科研課題與其教學活動所涉及的領域有一定距離，需要投入大量的時間進行學習和研究。也就是說，教師主觀上也許可以接受和完成科研任務，但客觀上時間不允許，“兼顧”的結果只能是教學活動所需要的精力和時間不經意被教師的科研活動“挪用”。

最后，在以科研活動為主的教師績效評價體系下，教師的個人發展與教研文化建設之間互動共生、相互依賴的良性模式漸漸失去其原有的內涵，高校教研文化建設在教師個人的成長發展中所占權重越來越小，以致高校教研文化建設越來越不具備激勵職能和長效促進機制，兩者之間的必然聯系程度勢必越來越松，教師對教研文化建設勢必也越來越缺乏主動性和參與熱情。在此背景下，學校相當多的教學研討活動不得不依靠制度形式加以推動，教學研究活動和教研文化正漸漸淡出高校教師的主要生存視野，目前的高校教研文化建設只維系在教學研究活動的較低層面上。

（二）高校教研文化的內涵正逐步降低、窄化

每所高校都有不同形式的教學管理、督導、調研部門或團隊，其目的是為了提高教學質量。從這些部門和團隊的任務視野出發，教研活動更關注具體的課堂形態，而對課后的座談和交流往往聚焦于教師是否按照規章和要求完成了教學任務、是否突出了難重點、是否使用了現代化的教學手段以及課堂氣氛是否夠活躍等常態要求，很少從教育哲學、教育心理學及教學學術的層面對教師和教學進行指導。這實際上是教研活動的一個較低層次，或者說是降低和窄化了教研文化的內涵，以完成具體事務為基本追求，而遺忘了教學研討對于學生和教師發展的內在價值。

事實上，教學的最終目的是為教育服務，而教育的最終目的是為社會提供合格人才，因此教學本身承載著“育人”使命，具有幫助學生建構正確的世界觀、價值觀以及科學思維方式的功能。舉一個反例來討論如何建構學生的科學思維。許多運載裝備專業（輪船、飛機、汽車等）的高校學生在接受過力學知識系統學習后仍會不自覺地認為，運載裝備的動力是由發動機提供的。如果讓學生用物理學中經典的牛頓第二定律來解釋，所有人會恍然大悟，原來以前關于運載裝備運動動力的認識是錯誤的。

為什么會出現這種現象？根源在于這些學生在學習牛頓第二定律等各種力學原理時，面對的大都是書本上抽象化的物體和受力分析，以致于只能在卷面上嫻熟地運用牛頓第二定律解決各種抽象的力學問題，而一旦遇到現實中真實的物體和真實的內、外力分析時便不自覺地陷入唯心理論的思維方式之中。簡言之，這些學生用以認識世界、分析問題的科學思維方式沒有建立起來。有學者把這一類學生稱為“伽利略與亞里士多德的矛盾集合體”，而造成這種矛盾集合體的原因在于教師沒有在教學中幫助學生建構起科學的思維方式，忽略了課程內容之外的“育人”功能。

美國著名教育家、“全美教學獎”獲得者肯·貝恩認為，如果學習不能對人們的思想、行為和感覺方式產生持久的實質性影響，那么學習將是毫無意義的（這里的“學習”主要是指教學活動中傳授給學生的科學思維方式，并非狹義的課程教學內容）[3]，因此，只有從教育的根本目的出發展開教學實踐和教學研究，才不至于在這一過程中失之偏頗，才能把關注的重心置于“育人”層面、置于幫助教師提高教學水平上來。

（三）教研形式日趨單一，教研過程走樣

近年來，社會上名目繁多的各類“教育研討”方興未艾。這些以營利為目的“教育研討”之所以大有市場，緣由非常簡單，因為真正的教育機構和團體很少組織此類全國性或區域性的教研會，而高校（師范類院校除外）間有關教育學術的橫向研討更是少之又少，高校內部的教研形式日趨單一，公開課已成為目前各高校普遍采用的一種主流教研形式，許多學校的教學評估、教學評獎、教學交流均圍繞著公開課這一平臺展開。

把公開課作為一種評價教學水平、交流教學實踐、切磋教學藝術的途徑本無可厚非，但這種日趨單一的教研形式越來越注重公開課的過程準備和課堂表現。對教師而言，為了上好一次公開課，教師及其背后團隊所有的注意力全部集中在教學環節的銜接、教學設備的運用、教與學的互動、教學語言和精神狀態的展現，等等，而較少考慮教學內容的具體實質，教學過程完全按照某種固定的表演范式展開。對于觀摩者而言，也完全按照這樣的范式要求來作評價。

由此可見，基于相同的價值定位和衡量標準，公開課實際上被教師和觀摩者錯誤地定位為公開課的環節準備和課堂表演，結果令試圖借助公開課這一平臺進行教學研討的初衷完全走樣，且公開課一旦結束研討活動隨即終止，很少有人在公開課后進行教研文化層面的反思性研討。因此，這樣的研討過程已不具備文化醞釀的特質。

三、教研文化的構建思路

從客觀辯證的視野去看待高校教研文化和教師的科研，兩者之間其實從來不矛盾，關鍵是如何擺正兩者之間的關系，找到合理的契合發展點，使大學的辦學理念和教師評價體系回歸到大學根本職能的理性軌道上。

（一）立足高校根本職能，分離教學與科研，真正確立教師評價體系的雙軌并行機制

美國在上世紀90年代率先認識到高校內部教學與科研之間的矛盾所引發的負面后果，并著手實施高校教育改革，從此引領了本科學院以教學為主、研究生學院以科研為主這一分離模式，較好地解決了教學與科研之間的矛盾。此后幾十年間，世界各國大學教育中的教學與科研一直處于合—分—合—分這一動態的變化過程，每一次的變革都與具體學校和特定目標相契合，但教學在高等教育中的重要地位始終不曾動搖，即使哈佛這類純研究型的精英大學，其本科教育仍然以教學為重點。

借鑒國外高校的成功經驗，中國部分高校在立足高校基本職能不變的前提下，已經開始在本科和研究生教育實踐中有所側重，即本科學院以教學為主，研究生學院以科研為主，并確立了教師績效評價體系的雙軌并行機制，很好地解決了教學與科研之間的矛盾。這是一次大學理念的回歸和重塑，為那些原本起點較低，仍在拼命向研究型大學靠攏但評價體系單一的純教學型院校提供了很好的借鑒。

（二）深度理解教研價值觀，把教學研討上升到教研文化的高度來思考

所謂教研文化是指把教學研討過程和教學實踐過程上升到文化高度來看待，并從文化的高度尊重和沉淀教學研討和教學實踐過程的核心價值理念，即教學研討和教學實踐在學生和教師的世界觀、價值觀以及科學思維方式的建構中具有的重要意義[4]。

只有充分理解教研價值觀，才不致于在教研活動中把研判的目光僅僅對準教學實踐中那些簡單而具體的要求和規范，而應以教師和學生在教育和受教育過程中的真實變化與發展作為教學研討的價值重心和根本追求。也就是說，圍繞教學研討，除了滿足規章要求和課程規范的具體規定外，更要積極探索教學的藝術、高校“育人”的職能等教研文化所涉及的深層內容。

（三）多層次理解教學研討意涵，使形式多樣的教學研討成為學校與學校、學校與教師、教師與教師之間的一種常態

1.多層次理解教學研討意涵

應當多層次多角度理解教學研討意涵，充分認識教學研討并不等于一堂公開課那么簡單，即便從時間維度上考慮，教學公開課這一教研形式也并非僅僅是課前的環節設計、課中的表演和先進教學手段的使用，還應將研討延伸至課后的反思。對于公開課授課教師以及觀摩教師而言，反思性的研討是一種非常重要的思考和發展資源。例如：這堂課有何缺憾？這些缺憾是如何造成的，是個人教學欠缺還是事先準備不足？這些缺憾是授課教師的特例還是教師普遍存在的共性問題？如果我來講這節課，我將如何回避此類錯誤？課堂上學生的參與狀態如何，等等。授課者和觀摩者只有帶著這些質疑、自問、反問、建議展開課后反思，才能為教師的成長和發展提升更大的空間。

2.廣泛開展形式多樣的教學研討活動

教研活動形式多樣，可以是機制性的，也可以是非機制性的。例如：非師范類院校可以建立專門進行教育研究的教研中心，除定期舉辦全校范圍的教育理論研討，還可以牽頭組織校內各院系展開教學評比，并以此為載體展開深層調研、院校橫向合作交流等。

3.建立新型教師績效評價體系

把有效的教師績效評價體系引入各類教研活動中，使教師的個人發展與教研活動緊密相聯，有效激發教師對教研文化建設的內在需求，從而使教學研討成為教學實踐和提高教學質量的一種常態，真正把教研文化引入教師的主要視野[5]。

綜上所述，必須從客觀辯證的視野去看待高校教研文化和教師的科研，清晰大學教研文化的構建思路，使高校的辦學理念和教師績效評價體系回歸到大學根本職能的理性軌道上，從而促進高校教研文化的良性發展。

參考文獻：

[1]約翰·亨利·紐曼.大學的理想[M].浙江：浙江教育出版社，2006.

[2]埃德加·莫蘭. 復雜思想：自覺的科學[M].北京：北京大學出版社，2001.

[3]肯·貝恩. 如何成為卓越的大學教師[M].北京：北京大學出版社，2007.

[4]葉瀾. 教育研究方法論初探[M].上海：上海教育出版社，1999 .

[5]楊小微. 教育研究方法[M].北京：人民教育出版社，2006.

Teaching and research culture reconstruction in universities and colleges

HAO Wei

（School of Civil Engineering， Lanzhou Jiaotong University， Lanzhou 730070， P. R. China）

Abstract： In the process of changing teachingcentered university gradually to the teaching and research university， as for the needs of survival and development， most universities aimed on the highest transformation goal of the research university. Thus， the basic function of universities was alienated. Starting from the true connotation of university functions， we presented the transient problems and proposed an idea of reconstruct teaching and research culture in universities and colleges. We should look the teaching and research culture in universities and teachers research in an objective and dialectical view， make the idea of running a school and teacher evaluation system in universities return to a rational track of fundamental functions， and promote the development of university teaching and research culture.

Keywords： functions of universities and colleges； teaching and research culture； ideas of reconstruction