基于DEL-AHP的高職酒店管理專業校企合作質量評價指標體系的構建

基于DEL-AHP的高職酒店管理專業校企合作質量評價指標體系的構建

文/周可華張春娥

摘要：高職酒店管理專業的培養目標使校企合作成為必然，本論文在闡述校企合作必要性的基礎上，運用德爾菲法(DEL)確定了模型，并運用德爾菲法(DEL)結合層次分析法(AHP)構建了高職酒店管理專業校企合作質量評價指標體系，這兩種方法既吸收了專家的意見，又避免了過度的主觀性，保證了該評價指標體系的可行性。

關鍵詞：高職酒店管理專業；校企合作；質量評價指標體系

作者簡介：周可華(1981-)，女，山東人，講師，碩士學位，研究方向：酒店服務與管理。

中圖分類號:G712

文獻標志碼：A

文章編號：2095-9214(2015)09-0223-02

基金項目：廣東省高等職業教育教學改革項目“基于‘校企合作、工學結合’的高職酒店管理專業創新型人才培養模式實踐與研究”(課題編號：20130301019)

一、高職酒店管理專業校企合作的必要性

(一)校企合作以前后對比

據統計，我國大部分的高等職業院校都開展了酒店管理專業，甚至還有很多專科旅游院校，如上海旅游高等專科學院、桂林旅游高等專科學院、山東旅游高等專科學院等等。而同時另一方面，隨著酒店行業的迅速發展，企業需要越來越多的員工。表面上看，專業的發展使畢業生數量增加，就會滿足酒店企業發展的需要，實際上，校企合作以前，企業和學校的關系如圖：

校企合作以前，學校、企業像一條生產流水線，而學生就是流水線上的產品，在學校學習，去企業工作，學校和企業各自為政。這種模式的弊端就在于，學校在培養學生時可能會考慮目前實際的行業狀況，但更多的還是考慮自身實際情況，比如教師資源、實訓室建設的投入等等，所以培養的學生缺乏實際工作的經驗；而酒店企業雖然用工需求較大，卻招聘不到適合自身需要的員工，因此，“校企合作，共育人才”相應產生。校企合作以后，企業和學校的關系如圖：

校企合作以后，學校與企業還是和原來一樣的程序，只不過不在是自己的一條線，而是雙方通過學生聯系在一起，學生“在校學習”就是校企共同進行理論培養的階段，在學校進行，主要內容是學校進行基礎管理理論教育的同時，企業進行企業文化教育；“專業實習”就是校企共同進行技能培訓的階段，一般在企業進行，企業進行技能培訓的同時，學校進行理論的提升；“畢業工作”就是校企合作顯示的成果。

比較兩種模式，校企合作模式顯然要比傳統的教育方式培養出更有針對性的適合企業需要的技能人才。

(二)目前關于高職酒店管理專業校企合作質量評價的研究進展

筆者在CNKI中國知網針對此主題進行查詢得出，目前，關于高職酒店管理專業校企合作的研究大多集中在酒店專業校企合作的模式研究、學生研究、教師研究、體制和機制研究等，而高職酒店管理專業校企合作質量評價的研究甚少，嚴格的來說僅有5篇左右，而從質量角度對校企合作進行指標體系構建的研究幾乎沒有，因此筆者就從這個角度，對高職酒店管理專業校企合作質量評價指標體系進行了構建。

二、DEL和AHP方法介紹

德爾菲(Delphi)法是在20世紀40年代由赫爾姆(Helmer)和達爾克(Gordon)首創。1946年美國蘭德公司為避免集體討論存在的屈從于權威或盲目服從多數的缺陷，首次用這種方法進行定性預測，后來該方法被迅速廣泛采用。該方法除了在科技領域應用之外，還可以用于其他領域的預測，如軍事預測、人口預測、醫療保健預測、經營和需求預測、教育預測等。此外，它還可用來進行評價、決策和規劃工作，在長遠規劃者和決策者心目中享有很高的可信度。20世紀80年代以來，我國不少單位也采用德爾菲法進行了預測、決策分析和編制規劃工作。[1]

層次分析法(簡稱AHP)是一種系統分析方法，將定性與定量分析相結合，將復雜得多因素評價問題分解為具有遞階結構的評價指標，對同一層次上的元素，通過成對的重要程度的比較，以統一的模糊數表示成比較矩陣，然后對單級因素評價進行一致性檢驗，最后求得所分析對象的綜合能力評價指數[2]。其中重要程度的比較需要用到1-9表度法,見下表:

1表示兩個元素相比,具有同樣的重要性3表示兩個元素相比,一個元素比另一個元素稍微重要5表示兩個元素相比,一個元素比另一個元素明顯重要7表示兩個元素相比,一個元素比兩一個元素強烈重要9表示兩個元素相比,一個元素比另一個元素極端重要2、4、6、8表示兩個元素相比,重要為相鄰判斷的中值

三、高職酒店管理專業校企合作質量評價層次的模型構建

根據高職酒店管理專業培養目標和校企合作的目的，站在學生發展的角度上，并結合我院酒店管理專業多年校企合作的實踐經驗，與酒店管理人員、專業學者和專業教師等認真探討研究，確定高職酒店管理專業校企合作質量評價層次的模型。

(一)評價主體的確定

評價主體的確定建立在利益相關者的理論。1965年經濟學家Ansoff首先使用“利益相關者”一詞，但真正的利益相關者理論研究始于20世紀70年代。根據利益相關者論的代表人物之一的弗里曼的解釋，利益相關者是指“能影響組織行為、決策、政策、活動或目標的人或團體，或者是受組織行為、決策、政策、活動或目標影響的人或團體”[3]。

根據利益相關者理論，學校、學生和企業都需要為校企合作付出成本和精力，也獲得相應的收益，而且三者在校企合作中缺一不可，因此，筆者選取學校、學生和企業三者為評價主體。

(二)高職酒店管理專業校企合作質量評價指標體系的建立

評價主體確定之后，根據主體的利益需求以及想從組織中獲得的績效，來確定指標。所有與主體利益相關的指標都列入其內，將這些指標發送給專家，由專家進行打分，按照5(非常重要)、4(重要)、3(一般)、2(不重要)、1(非常不重要)的標準進行打分，將收到的結果將每一個指標的分數進行加權平均之后，得到的前三個最重要的指標如下表所示：

高職酒店管理專業校企合作質量評價一級指標二級指標指標說明學校專業科研成果通過校企合作,學院教師與企業管理者合作進行橫向課題的研究畢業生滿意度對比參加實習的學生對畢業后的滿意度相對于沒有實習學生的滿意度是否提高教師技能提高教師通過與企業交流,能否掌握行業的最新動態,以及通過掛職等方式,提高專業技能,最終提高教學質量學生服務技能提高對于酒店所需的基本服務技能,學生在實習中是否能得到明顯提高加深酒店行業理解實習中,真實的工作環境使學生加深對酒店行業的理解工作適應力增強通過在企業的學習和工作,畢業后對工作適應性增強企業學生實習結束后留職學生實習結束后,能夠留在企業,滿足企業的用工需求對客服務質量學生的素質相對高于其他的從業人員,服務態度良好人才儲備數量增加通過在校期間以及在企業的培訓,使學生畢業后就能達到企業基本的用工需求,并具備潛在的管理能力及升值潛力。

四、高職酒店管理專業校企合作質量評價指標體系的構建

以某高職院校企合作項目評價為例，筆者選擇來自酒店的高層管理者、高職院校的資深專家以及多年從事或負責校企合作項目工作的一線教師等，發放問卷調查高職酒店管理專業校企合作質量評價指標重要性對比，按照以上模型采用AHP對校企合作項目進行分析評價，因素集指標的相對重要性，由評估組按照1-9比例標度法分別給出，并結合校企合作項目開展情況，構造如下判斷矩陣B:

因為判斷矩陣的最大特征值為：

所以λmax=3.0由公式，查詢平均隨機一致性指數(Rt)表，當n=3時，Rt=0.58，隨機一致性比率CR，故該結果具有一致性。

因此，在校企合作項目評價指標層次結構模型中一級指標“學校、學生、企業”的權重分別為“0.3750.250.375”，修正后為“37.5% 25%37.5%”。同理，二級指標的權重都按此方法確定出，分別為32%、35%、33%；32%、28%、40%；40%、31%、29%。以百分制為評價標準，各項一級指標分別與對應權重相乘，得到相應分值;各項一級指標分值分別再與對應的二級指標權重相乘，得到各細化評價指標具體分值。

根據以上指標的權重分析，構造校企合作項目評價結果評語集，v={優秀，良好，一般，差}，90為“優秀”，80為“良好”，60為“一般”，40為“差”。通過對該評價指標體系的打分，最終確定出評價結果的等級。

五、結論

綜上所述，高職酒店管理專業校企合作質量評價指標體系的構建利用層次分析法(AHF)計算出校企合作項目評價指標的權重，避免了在確定權重時的主觀片面性。本文中的指標體系是建立在筆者所參與的校企合作項目基礎上，僅僅為其他院校的不同校企合作的模式的質量評價提供一個借鑒，各利益主體可以根據不同學校、不同企業以及不同合作模式，進行增減。

(作者單位：廣東農工商職業技術學院)

參考文獻:

[1] 劉學毅，德爾菲法在交叉學科研究評價中的運用，西南交通大學學報(社會科學版)[J]. 2007年4月，第8卷第2期：21-25頁

[2]王鋼.定量分析與評價方法[M].上海:華東師范大學出版社 2009:18-21。

[3] 帕特里夏·沃海恩，愛德華·弗里曼.布萊克韋爾商業倫理學百科辭典「M」北京:對外經濟貿易大學出版社，2002 : 639