因邏輯性太強(qiáng)“取消數(shù)學(xué)課”有點(diǎn)沒邏輯

吳江

小學(xué)數(shù)學(xué)哪家強(qiáng)，中國(guó)孩子自然是當(dāng)仁不讓。不過，萬(wàn)事皆有成本與代價(jià)，中國(guó)小學(xué)生為此而承擔(dān)的課業(yè)壓力之重，恐怕也是不遑多讓。這一點(diǎn)，從中國(guó)孩子的近視率中便可見一斑。我國(guó)中小學(xué)教育是否存在拔苗助長(zhǎng)？是否有必要讓小學(xué)生尤其是低年級(jí)孩子投入過多的時(shí)間和精力過早地學(xué)習(xí)基礎(chǔ)數(shù)學(xué)，一直不乏爭(zhēng)議。此次山東這所公立小學(xué)在一二年級(jí)取消數(shù)學(xué)課，其在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域進(jìn)行的改革嘗試，應(yīng)該說(shuō)是上述焦點(diǎn)爭(zhēng)議的體現(xiàn)。

對(duì)于為何取消一二年級(jí)數(shù)學(xué)課，校長(zhǎng)也給出了理由，根據(jù)他常年從事數(shù)學(xué)教學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，低年級(jí)的孩子記憶力好，邏輯性差，而數(shù)學(xué)恰恰是門需要邏輯思維能力的課程，而且小學(xué)數(shù)學(xué)知識(shí)點(diǎn)不多，很容易讓低年級(jí)的孩子陷進(jìn)死記硬背的怪圈里。因此，與其在不適合的課程上耗費(fèi)過多的精力，來(lái)?yè)Q取起跑線上的略微領(lǐng)先，還不如更恰當(dāng)?shù)囊虿氖┙虂?lái)得有的放矢。更何況，很多時(shí)候有舍才能有得，懂得放棄更是一種智慧。如果取消不適宜的數(shù)學(xué)課能夠?yàn)樾W(xué)生們留出更恰當(dāng)?shù)某砷L(zhǎng)空間，這一略顯大膽的課程改革，似乎也值得期待。

應(yīng)該說(shuō)，取消一二年級(jí)數(shù)學(xué)課的教育改革初衷或許不錯(cuò)。尤其是放在國(guó)內(nèi)小學(xué)生課業(yè)壓力偏重的背景下，這一嘗試或許也有不少啟發(fā)意義。不過，以數(shù)學(xué)邏輯性太強(qiáng)，而小學(xué)生邏輯性差為由，取消小學(xué)低年級(jí)的數(shù)學(xué)課，乍一聽似乎相當(dāng)在理，但細(xì)細(xì)思考一下卻不那么合乎邏輯。畢竟，教育的目的，其實(shí)正在于彌補(bǔ)不足，假如低年級(jí)學(xué)生確實(shí)邏輯性差，那么開設(shè)一些邏輯性強(qiáng)的課程，反倒大有必要。至于說(shuō)數(shù)學(xué)課讓孩子陷入死記硬背的怪圈里，恐怕也并不是數(shù)學(xué)課的錯(cuò)，而更多是教學(xué)方法與考評(píng)機(jī)制的問題。真要是邏輯性強(qiáng)的課，為何會(huì)教成死記硬背，恐怕不是取消了之，而更需反思教法和考法是否得當(dāng)。此外，盡管國(guó)外小學(xué)生的數(shù)學(xué)水平遠(yuǎn)不如國(guó)內(nèi)同齡人，但國(guó)外小學(xué)低年級(jí)也并未因?yàn)閿?shù)學(xué)課邏輯性太強(qiáng)而取消數(shù)學(xué)課，人家的數(shù)學(xué)課更沒有上成死記硬背，這里面是不是也有可借鑒之處，在取消數(shù)學(xué)課之前，恐怕還需有更多的論證。

一言以蔽之，因邏輯性太強(qiáng)“取消數(shù)學(xué)課”，其實(shí)有點(diǎn)沒邏輯。假如缺乏必要而充分的論證，缺乏對(duì)于教育方法與考評(píng)方式的反思，便取消一二年級(jí)數(shù)學(xué)課，頂多不過是把死記硬背的壓力推遲延后罷了。