藝術家與畫廊搶飯碗，會破壞藝術品市場？

馮善書

年底是各種文化藝術品博覽會密集上演的旺季。藝術家從來不會缺席這類展會，同臺競秀的還有畫廊、藝術館、經紀公司、拍賣行和文化商店等其他組織機構。因而，藝術家群體也被公認為是這些經營機構最強勁的競爭對手。

藝術家以獨立主體的身份進入市場，與藝術品經營機構直接進行商業競爭，在歐美發達國家并不多見，堪稱中國這類藝術品新興市場特有的現象。筆者常常光顧廣州藝博會、藝術廣東和深圳文博會，偶爾跟國外畫廊或學術機構負責人交流。他們說在他們國家，藝術品市場起步早，市場主體有很強的契約精神，不僅交易模式比較成熟，市場機制也相對健全。成名藝術家很少直接到市場上去推銷作品，而是交給專業經紀人打理。原因不外乎以下三點。

首先，藝術家沒時間參與商業活動。在他們的潛意識中，藝術和市場雖然有著千絲萬縷的關系，但本質上還是兩個不同的領域。藝術家的本職工作應該是搞好藝術創作，在創作之外，最多參與一些學術圈內部的交流活動。這些事情已經占據他們絕大部分的時間，何況還有私人的家庭生活，哪有時間去理會紛繁復雜的商業利益關系？這里邊包括關系的建設、維護、拓展，矛盾沖突的預防、排查、協調和解決，關系資源的轉化、交換和變現等等，每一樣都可以鉆研一輩子。

其次，專業的人干專業的事。每個人都有自己社會分工，藝術家作為藝術品的生產者，沒必要玩跨界。在藝術品市場中，一級市場有畫廊、經紀人和展會公司，二級市場有拍賣行，三級市場有各種策劃機構和配套產業經營公司，每個領域都已經派生出大量專業和成熟的市場參與主體，以后隨著市場的細分，還會有更多。在藝術品的推廣經營方面，專業機構比藝術家擁有更多時間、經驗和資源。

再次，在一個多元化的社會，每個人扮演好自己的社會角色不僅是一種權利，更是一種責任和義務，在此基礎上才形成了現有社會價值和倫理道德體系。藝術家太多跨界，不僅抹殺了別人的價值，搶了別人的飯碗，從倫理說不過去，也會影響行業生態結構的平衡。

每次聽到外國同行講這些大道理，我都感覺醍醐灌頂，豁然開朗。筆者曾多次在專欄中提到，當前國內經濟形勢下行的壓力大，整個藝術品行業還在延續調整趨勢，什么時候到底，誰也說不準。對所有藝術品市場參與者而言，到了最困難和焦灼的時候：由于市場主體的混亂、交易模式和機制的不成熟、市場規則體系的不健全，更削弱了大家在“弱市”面前的抗風險能力。

這段時間我們看到，由于資金鏈斷裂，一些經營多年的畫廊紛紛倒下；由于投資者信心大跌、藏家拋售，市場存量作品太大，部分藝術家作品價格被腰斬或者全面滯銷；一些靠炒作起家、依靠杠桿大量囤積藝術家作品的機構，由于沒有能力償還銀行的貸款，甚至已經在局部引發金融風險……藝術圈“壞消息”不斷，令人更加不安的是——有些藝術家無視整個市場持續向下的現實，為了自己的一點小利益，依然在違悖市場規律辦事，甚至與弱勢機構聯手來打壓相對弱勢的市場主體，這無異于是在加劇市場環境的惡化。本來，藝術家與畫廊搶飯碗已經很普遍，加上拍賣行在市場交易中的壓倒性優勢，畫廊機構和經紀人公司幾乎沒有了生存空間，如果藝術家對混亂的交易模式繼續推波助瀾，畫廊和藝術經紀人很可能就會退出市場。

投機或許會吸引大量社會資本的進入藝術品行業，從而加速行業規模化發展。但是，如果投機影響了市場商業生態的平衡，反過來就會加速市場現有體系的崩潰。雖然從客觀規律來講，衰亡即意味著重生，崩潰也會催生重建。然而，國內的藝術品市場，剛剛經歷二十多年的大發展，盡管整個市場體量及容納的社會資本，還遠不及股市和房地產，但是，藝術品已經成為民眾公認的重要投資工具。與其看著一個新興市場崩盤，不如反思其中的不足和弊端，盡快找到解決的辦法，把當前的行業回調看成是推動市場進入一個全新階段的拐點。