不同排齦方法對氧化鋯全瓷冠臨床修復效果的影響

夏　芬

(吉安市青原區人民醫院口腔科，江西 吉安 343009)

不同排齦方法對氧化鋯全瓷冠臨床修復效果的影響

夏芬

(吉安市青原區人民醫院口腔科，江西 吉安 343009)

摘要：目的評價不同排齦方法對氧化鋯全瓷冠臨床修復效果的影響。方法將120顆需修復的牙按隨機數字表法分為單線排齦組、雙線排齦組和激光排齦組，每組40顆牙。單線排齦組用單線排齦法排齦，雙線排齦組用雙線排齦法排齦，激光排齦組用Er,Cr:YSGG激光排齦。對3組的牙預備體、牙齦止血效果、印模、修復體適應性及3個月后牙齦狀況進行評估。結果3組印模、模型滿意度以及3個月后牙齦健康狀況比較差異無統計學意義(P>0.05)；雙線排齦組牙體預備滿意度高于其他2組(P<0.05)；激光排齦組止血效果滿意度最高，單線組最低(P<0.01)。結論3種排齦方法均能取得較好的臨床修復效果，激光排齦止血效果明顯高于排齦線排齦，雙線排齦牙體預備效果高于單線排齦及激光排齦。

關鍵詞：排齦； Er,Cr:YSGG激光； 排齦線； 全瓷冠

zirconia all-ceramic

臨床固定修復中，為達到美觀要求，修復體的邊緣一般設計于齦緣下方，因此如何在牙體預備時避免損傷牙齦組織，取得清晰完整的印模，制作邊緣密合的修復體是修復的難點之一。冠邊緣的適合性是修復體成敗的關鍵，直接影響到修復體的固位、美觀及牙周組織健康。排齦技術可創造一個清潔、干燥、無滲出、無碎屑的操作區域，獲得精確印模和模型，制作出邊緣密合的修復體[1]。因此，合理排齦對修復效果的影響至關重要。本文旨在觀察不同排齦方法對氧化鋯全瓷冠臨床修復效果的影響。

1材料與方法

1.1病例資料

2011年5月至2012年5月在吉安市青原區人民醫院口腔科門診進行氧化鋯全瓷冠橋修復的108例患者共120顆牙，男65例，女43例，年齡18～55歲。入選標準：身體健康，無牙周、牙齦組織等疾病；無嚴重系統性及出血性疾病，前牙冠橋修復采用齦下邊緣；后牙牙冠過短、牙體有達齦下的充填體或齲壞，需增加固位；牙體冠折達齦下。排除標準：游離齦菲薄，齦溝深度不足1 mm、齦組織緊張度較大。

1.2器械設備

各種型號的編織排齦線、專用排齦器、止血劑(美國ULTRAPAK公司)；Panavia F樹脂黏結劑(日本可樂麗醫療器材公司)；硅橡膠印模材(德國3M ESPE AG)；石膏模型材(德國Heraeus)；Er,Cr:YSGG牙科激光器(美國Waterlaser)

1.3操作方法

按就診時間順序將120顆患牙編號，按隨機數字表分為單線排齦組、雙線排齦組和激光排齦組，每組40顆牙。對患牙按冠橋修復體設計要求進行常規的齦上牙體預備，隔濕，吹干預備體，根據分組分別進行進一步操作。

單線排齦組：直接完成齦下邊緣牙體預備，根據齦溝的寬度與深度選擇合適的排齦線，用專用排齦器將其壓入基牙與游離齦之間，放置止血劑，排齦10～15 min后，去除排齦線，取模、灌注模型。

雙線排齦組：選用最細的排齦線，用牙周探針或專用排齦器將其壓入基牙與游離齦間，在排齦線的冠方完成齦下邊緣牙體預備，再選用較粗的排齦線，將粗線置于細線之上，在排齦線上蘸少許止血劑，5～10 min后抽出粗線，制取印模，灌制模型。

激光排齦組：用Er,Cr:YSGG激光(波長：2 780 nm，能量：100 mJ，頻率：25 Hz)排齦光纖維進入齦溝0.5 mm，工作方向朝向牙齦方向，按順時針順序移動照射，取模、灌注模型并完成修復體制作，全瓷冠試戴合適，干燥、隔濕基牙后直接黏固。

1.4評價方法及標準

1.4.1術中疼痛分級

采用數字疼痛分級法(NRS)對患者進行疼痛調查。用0～10代表不同程度的疼痛患者根據自己的感受進行打分。0：無痛；1～3：輕度疼痛；4～6：中度疼痛；7～10：重度疼痛。

1.4.2修復效果評價

滿意：牙預備體表面光滑，肩臺基本連續無可探出的間斷感，齦溝清晰可見；不出血或有輕微出血但不影響視野及覆蓋牙預備體表面；印模邊緣清晰，無明顯斷裂；模型表面光滑，肩臺清晰，軟硬組織間有明顯可分辨的界限；修復體頸緣與牙預備體肩臺無間隙，探光滑，無臺階、懸突；牙周組織健康[2]。

不滿意：肩臺不連續、粗糙，齦溝不清晰，牙齦出血明顯或有撕裂；牙體組織肩臺不清晰，邊緣不連貫；模型肩臺表面不光滑，邊緣不清晰，與牙齦界限不清楚；修復體頸緣與牙預備體肩臺有間隙，探不光滑，有臺階或懸突；出現牙齦炎或牙周炎(慢性單純性牙齦炎：GI≥2；牙周炎：PD≥3 mm，X線片上牙槽嵴頂吸收或硬骨板消失[3]。

1.5統計學方法

應用SPSS11.0軟件進行統計學分析，組間比較采用χ2檢驗和秩和檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1疼痛評分比較

單線排齦組80.0%表現為輕度疼痛；雙線排齦組中75.0%表現為輕度疼痛，12.5%表現為中度疼痛；激光排齦組92.5%無痛。激光排齦組效果優于其他2組(P<0.05)。見表1。

表1　3種排齦法排齦術中疼痛分級　　　顆

*P<0.05與其他2組比較。

2.2修復滿意度比較

3種方法排齦后，印模、模型滿意度以及3個月后牙齦健康狀況比較差異無統計學意義(P>0.05)，牙體預備及牙齦止血效果滿意度比較差異有統計學差意義(均P<0.05)。雙線排齦組牙體預備滿意度高于其他2組中(P<0.05)；激光排齦組止血效果滿意度最高，單線排齦組最低(P<0.01)。見表2。

表2　3種排齦法排齦后各項滿意度的臨床觀察結果　　　顆

3討論

修復體頸緣的適合性對修復體長期功能的維持和基牙牙周組織的健康有著極其密切的關系，獲得具有清晰邊緣線的基牙模型是獲得修復體邊緣適合性的關鍵[4]。臨床常用排齦技術達到良好的印模效果。

排齦法又稱齦緣收縮技術，是指采用排齦材料使游離齦發生側向、垂直向移位，暴露齦溝，創造一個清潔、干燥、無滲出、無碎屑的操作區域，讓牙頸部的預備和印模更準確、清晰，短暫、非創傷性地在各個方向上加大齦溝的寬度方法[5]。良好的排齦技術不僅可以減少在預備齦下肩臺時對齦組織的損傷和出血，同時也為齦下牙體預備提供良好的空間和清晰的視野。臨床上，要獲取清晰印模的關鍵因素是在取模前必須確保牙齦處于非常健康的狀態。

常用排齦法方法有機械法、機械-化學法、外科法等[6]。排齦線是臨床上使用最早、最廣的排齦材料，排齦線排齦方法很多，臨床較常用的有單線排齦術和雙線排齦術。單線排齦術即牙體預備完成后，取模前采用合適的排齦線排齦后取模。單線排齦選擇的排齦線較粗，難以壓入齦溝內，強行壓入容易損傷牙齦上皮導致過多出血，影響印模精確性，且往往單游離齦分開程度不夠，取得的印模邊緣齦下部分過薄，在灌制模型時容易變形。有研究[7]表明排齦后的間隙大約為0.2 mm，小于0.2 mm 的印模材料因強度不夠易導致撕裂，而降低預備體邊緣的精確性，對于齦溝較淺的前牙修復病例常用此技術。雙線排齦術即先在齦溝底放置一較細排齦線，使其完全就位于預備體肩臺根端，其上再放置一較粗排齦線排齦，取模時只取出上層排齦線，利用溝底排齦線繼續干燥、隔濕，取模后立即取出下層排齦線，以免齦損傷[8]。牙體預備前排齦可減少車針對游離齦內側上皮的損傷，同時有效地保護齦溝底的附著上皮，減少因備牙不當而引起牙齦萎縮及出血，使術者在清晰的視野和較寬容的切削空間下制作更加準確。

機械排齦往往會因為方法或操作力度不恰當造成結合上皮損傷，患者有不適或疼痛感，牙齦有炎癥反應甚至出現牙齦的永久退縮。與機械排齦法相比，激光具有良好的止血效果，可以獲得清晰的操作視野，無須縫合并最大程度地減少瘢痕的形成以及術后腫脹、出血、感染、疼痛，減少抗生素的使用等優點[9-10]。激光排齦的工作原理為：激光輻射可被組織中的水強烈吸收，引起水的溫度和壓力快速升高，使升溫的靶組織被爆裂性地去除，定位切削牙齦溝內上皮，形成預備體周緣間隙,達到排齦效果[11]。楊柳等[12]研究發現，冠橋修復前應用半導體激光排齦比常規電刀排齦可有效減輕術中不適和術后牙齦的水腫，提高患者的滿意度，獲得良好的修復效果。目前激光已廣泛應用于診治口腔硬、軟組織各個方面疾病，具有高效、安全、無痛、舒適等優勢。

本實驗研究發現3種方法排齦后，印模、模型滿意度以及3個月后牙齦健康狀況比較差異無統計學意義(P>0.05)，而牙體預備及牙齦止血效果滿意度差異有統計學差意義(P<0.05)。雙線排齦組牙體預備滿意度高于其他2組(P<0.05)；激光排齦組止血效果滿意度最高，單線排齦組最低。激光排齦組92.5%患者無疼痛不適；單線排齦組80.0%表現為輕度疼痛；雙線排齦組中75.0%表現為輕度疼痛，12.5%表現為中度疼痛。這可能是因為激光排齦可通過調節激光能量(由低到高)，逐漸發揮麻醉的作用，減輕患者排齦時受到的疼痛，而排齦線排齦在操作過程中因排齦線選擇不合適、操作方法不對等原因，易造成術中疼痛不適。

綜上所述，Er,Cr:YSGG激光排齦技術是一種簡便、有效、對牙齦損傷較小的排齦方法，且術中疼痛感較輕，可減輕患者的恐懼心理。

參考文獻：

[1]王艷華.單線排齦和雙線排齦方法對固定修復效果影響的比較[J].內蒙古醫學雜志，2012，44(4)：473-474.

[2]李瑞青，趙彬，姚蔚，等.印模材聯合排齦線法對前牙全瓷冠修復效果影響的研究[J].中國實用口腔科雜志，2010，3(9)：540-542.

[3]呂渭莉，石紅光.金屬烤瓷全冠修復中排齦術對牙周健康的影響[J].中山醫科大學學報，2002，23(5)：380-381,390.

[4]吳慶宇，白旭，景宏偉，等.臨時冠在二次排齦法中的應用[J].中外健康文摘，2012，9(5)：104-105.

[5]帥堯.Expasyl排齦膏對固定修復及牙齦健康的影響[J].實用臨床醫學，2010，11(5)：79-81.

[6]張衍軍.編織排齦線在牙體修復中的應用[J].中國組織工程研究，2013，118(25)：4721-4726.

[7]Rubel B S.Impression materials:a comparative review of impression materials most commonly used in restorative dentistry[J].Dent Clin North Am,2007,51(3):629-642.

[8]邱林，趙君碩.雙線排齦法對口腔固定修復效果影響及不良反應觀察[J].吉林醫學，2013，34(31)：6462-6464.

[9]Gargari M,Autili N,Petrone A,et al.Using the diode laser in the lower labial frenum removal[J].Oral Implantol(Rome),2012,5(2/3):54-57.

[10]Krishna Ch V,Gupta N,Reddy K M,et al.Laser gingival retraction:a quantitative assessment[J].J Clin Diagn Res,2013,7(8):1787-1788.

[11]Winn D W 2nd.Laser in dentistry: soft tissue capabilities[J].Pract Proced Aesthet Dent,2003,15(10):803-805.

[12]楊柳，王鐵軍，高旭.冠橋修復前應用半導體激光排齦的臨床效果評價[J].口腔頜面修復學雜志，2014(4)：222-224.

(責任編輯：鐘榮梅)

收稿日期：2014-11-24

作者簡介：夏芬(1977—)，女，學士，主治醫師，主要從事口腔學的研究。

中圖分類號：R783.3

文獻標志碼：A

文章編號：1009-8194(2015)07-0076-03

DOI:10.13764/j.cnki.lcsy.2015.07.028

Comparison of Different Gingival Retraction
Techniques for Zirconia All-Ceramic Restorations

XIA Fen

(DepartmentofStomatology，QingyuanDistrictPeople’sHospitalofJi’an,Ji’an343009,China)

ABSTRACT：ObjectiveTo evaluate the effects of different gingival retraction techniques on zirconia all-ceramic restorations.MethodsTotally 120 teeth were randomly treated with one-cord retraction technique,two-cord retraction technique or Er,Cr:YSGG laser,with 40 teeth in each group.The situation of preparation,gingival bleeding,impression and restoration adaptation were compared among the three groups.Furthermore,gingival health was evaluated 3 months after treatment.ResultsThere were no significant differences in the satisfaction with impression and master cast and the gingival health among the three groups (P>0.05).The two-cord retraction technique achieved a higher satisfaction with tooth preparation than other techniques (P<0.05).Er,Cr:YSGG laser and one-cord retraction technique achieved the highest and lowest satisfaction with hemostatic effect,respectively (P<0.01).ConclusionAll the three gingival retraction techniques are effective for zirconia all-ceramic restorations.However,Er,Cr:YSGG laser has better hemostatic effect than cord retraction technique,and two-cord retraction technique is more effective for tooth preparation than one-cord retraction technique.

KEY WORDS：gingival retraction; Er,Cr:YSGG laser; gingival retraction cord;