從中美文化比較看我軍聯合文化建設

高　煒

從中美文化比較看我軍聯合文化建設

高煒

內容提要：我軍與美軍在軍事文化上的巨大差異，決定了當前我軍聯合文化建設不能效仿美軍通過對原有軍事文化的破立建設新的聯合文化的做法。本文從中美兩軍物態文化的發展程度、傳統文化的價值取向、軍種文化的對立程度三個方面著手，論證我軍應注重對原有軍事文化的繼承和發揚，特別是對中國優秀傳統文化的重拾和發展。

軍隊建設國防文化傳統文化文化比較［美軍］

作者：高煒，西安政治學院軍事理論教研室講師，專業技術8級，上校

文化，廣義上指人類在社會歷史實踐中所創造的物質財富和精神財富的總和；狹義上則指社會的意識形態以及與之相適應的制度和組織機構。從縱向對文化進行分層，可以從下向上分為物態文化、制度文化、行為文化、心態文化四個層次。文化中不同的部分在人類的社會生活中所起的作用和自身的穩定性也不同，越是上層的文化，內容越穩定，指導性越強，越是下層的文化，越需要隨著物質基礎的變化而發生變化，越難以作為宏觀指導。上層文化要通過下層文化發揮作用。因此，當物質條件發生變化時，下層文化會隨之發生變化，上層文化卻相對穩定，其核心思想可能歷千年而不朽。

文化的這一特性，決定了新型文化的建設既包括對不適應新的物質基礎的下層文化的創新，也包括對仍然具有指導價值的上層文化的傳承。因此，現代軍隊在按照信息化戰爭的要求建設聯合文化時，既要創新，也要繼承，不可偏廢。二者孰輕孰重，要根據聯合文化的載體——現代軍隊的具體情況決定。

筆者認為，雖然美軍作為信息化條件下聯合作戰以及現代軍隊聯合文化建設的先行者，在聯合文化建設方面有很多值得我們借鑒的經驗，但我軍與美軍在軍事文化上的巨大差異，決定了當前我軍聯合文化建設不能效仿美軍之“以創新為主，通過對原有軍事文化的破立建設新的聯合文化”的做法，而應更加注重對原有軍事文化的繼承和發揚，特別是對中國優秀傳統文化的重拾和發展。

一、物態文化的發展程度決定我軍必須借重傳統文化

物態文化是文化諸層次中最根本、最基礎的文化，其余層次文化的產生是基于物態文化這一基礎的。因此，要創新上層文化，就必須有發達而深厚的物態文化基礎。

眾所周知，美軍的聯合軍事行動實踐至少在進入信息化戰爭時代以來，一直走在世界前列，也是我軍學習和借鑒的重要對象。以聯合軍事行動的典型代表——聯合作戰而言，有學者認為，1781年9～10月發生在美國獨立戰爭期間的約克敦戰役，由兩個國家——美、法，兩個軍種——陸、海共同實施，成為第一場聯合作戰。此后，在南北戰爭、兩次世界大戰以及其后的局部戰爭中，美軍的聯合作戰實踐不斷豐富和發展，其發達的國力、先進的裝備大大提高了聯合作戰的實踐水平。以海灣戰爭為代表，美軍的聯合作戰能力受到世人矚目；以伊拉克戰爭為代表，美軍已經建立起一體化聯合作戰能力，成為世界聯合作戰實踐的先驅，不但將其敵人，也將其盟友遠遠甩在身后。基于如此豐富的聯合作戰實踐，美軍的聯合作戰體制也迅速發展，繼1942年組建參謀長聯席會議后，美軍于1947年成立了最后一個軍種——空軍以及按區域劃分的戰區聯合司令部，1949年設立了參謀長聯席會議主席職務。1986年，著名的《戈德華特-尼科爾斯國防部改組法》獲得通過，從制度上確立了戰區聯合指揮員對聯合作戰的控制權，被認為是美軍聯合作戰發展史上的里程碑。與體制方面的不斷變化相比，美軍在聯合作戰理論方面卻花了較長的時間辨析，直到1991年才出版了《美國武裝部隊的聯合作戰》，標志著美軍聯合作戰理論的正式確立。1993年，美軍又頒布了第一版《聯合作戰綱要》，明確提出“美軍所有的戰役都是聯合戰役”。其后，美軍關于聯合作戰的理論發展有了明顯的提速，1995年頒布第二版《聯合作戰綱要》，1996年提出《2010聯合構想》，1999年提出《2020聯合構想》，2001年頒布第三版《聯合作戰綱要》，2003年推出“聯合作戰概念”，2006年、2008年、2011年三度頒布新的《聯合作戰綱要》。這些官方文件雖然只是美軍關于聯合作戰公開出版物的一小部分，但體現了不斷發展的聯合作戰理論。在此基礎上，建設和發展“聯合文化”的思想才在美軍中得到重視。盡管“聯合文化”概念的正式提出與美軍現代聯合作戰理論的發展幾乎是同步的1，但在世紀之交，隨著美軍向一體化聯合作戰轉型，才逐步得到重視。這種滯后，充分體現了美軍聯合文化建設主要基于美軍聯合軍事實踐發展這一特點。基于豐富的實踐基礎，其物態文化成果直接催生制度文化的成果，并以此為依托，在行為、心態層面開花結果。不難看出，美軍這種由實踐到文化的發展道路，要經歷實踐催生理論、理論推動文化兩次跨越，要有一個較長的時期等待聯合行動的實踐和理論達到一定高度，才會有聯合文化建設的飛速發展。

與美軍相比，我軍的聯合軍事實踐顯然要落后得多。在革命戰爭年代以及新中國成立后的社會主義建設時期，由于我軍物質基礎的薄弱，現代意義上的聯合作戰相對于我軍波瀾壯闊的戰爭實踐而言，不但姍姍來遲，而且難得一見。目前比較普遍的觀點是，我軍直到在抗美援朝戰爭中的海岸防衛作戰準備中，才開始通過演習，對現代條件下的聯合作戰行動有所嘗試；其后，在以一江山島戰斗為代表的閩浙沿海奪島戰斗中，我軍才開始有初步聯合作戰行動的嘗試。海灣戰爭后，現代條件下特別是信息化條件下的聯合作戰才成為我軍重點研究的對象，我軍的全面建設亦開始把“具備信息化條件下的聯合作戰能力”作為目標。經過多年努力，雖然我軍的聯合軍事行動能力已經有了根本性的提高，但仍然面臨裝備水平相對落后、實踐經驗（特別是實戰條件下）嚴重不足、能力建設目標模糊、人才隊伍急需加強等現實問題，嚴重制約了我軍聯合軍事行動能力的快速、大幅度提高。薄弱的基礎又直接影響到我軍聯合作戰理論的發展。

我軍要在建設聯合文化的過程中少走彎路，加速甚至跨越式發展，顯然不可能走美軍“以聯合實踐帶動理論，理論帶動文化”的道路，否則只能是邯鄲學步。因而，以“利用國內外已有的文化成果，通過揚棄和改造為我所用”為主，以“根據我軍聯合軍事行動實踐進行創新再造”為輔，是我軍聯合文化應當選擇的道路。正如習近平主席指出的：“中華民族是具有非凡創造力的民族，我們創造了偉大的中華文明，我們也能夠繼續拓展和走好適合中國國情的發展道路。”這也告訴我們，在我軍聯合文化建設的過程中，努力從我國傳統文化中吸收養分，既是契機，也是必然要求。

二、傳統文化的價值取向，決定我軍能夠借重傳統文化

從文化發展的規律上講，任何文化都是對之前文化的揚棄和改造，不存在憑空而生的文化。由于民族、國家之間歷史發展的差別，其文化的形成亦有其獨特性。對此，習主席指出，中國的傳統的思想和理念“既隨著時間推移和時代變遷而不斷與時俱進，又有其自身的連續性和穩定性。我們生而為中國人，最根本的是我們有中國人的獨特精神世界，有百姓日用而不覺的價值觀”。同理，軍事文化的產生，同樣有其文化淵源。

關于中國文化與美國所代表的西方文化的差異，前人已有深入的研究，在此僅作以下概括。

在中國的文化形態下，人與人之間的矛盾表現為內部矛盾，因而強調“和實生物、和為貴、和而不同”，形成了“禮儀天下、含蓄本分、和平共處的民族心理習慣”；強調“天下為公、天下太平、中正仁和、仁愛為本”，形成了“人治、一統、集體本位的治國傾向”；強調“自強不息，厚德載物，天人合一，內圣外王”，形成內斂型的人格魅力。

在西方的文化形態下，“個人是獨立的、自由的、平等的，又是自私的，人與人本質是競爭的，人與社會是沖突的，……人要靠自己的奮斗維護人的權利和價值，由此形成了個人本位的民族心理習慣”；因為人與人之間的獨立與競爭必須要有規則來保護和約束，“由此形成西方人特有的民主意識、法治觀念、程序原則、紳士風度的治國理政傾向”；由于基督教勢力的強大，人在道德上只需向上帝負責，“由此形成西方人特有的個人至上、思想開放、思維單向、表白直率、行為浪漫、不拘一格的人格魅力”。

簡而言之，在價值取向上，“中國文化傳統要求個人以社會為重”，而西方正相反。

在“聯合”的視角下對比這兩種文化，不難發現，西方文化重個性、重個體、重規則的理念與現代聯合作戰強調的重統一、重集體、重靈活的要求之間有很大的矛盾，難以（但不是完全不能）為聯合文化提供支撐。所以，美軍要建設其聯合文化，無法從西方文化中吸收足夠的養分，必須走以創新為主的道路。因此，美軍在談到聯合文化建設時，格外強調創新問題。與之相反，中國傳統文化有大量的思維方式、價值取向等精神層面的成果與“聯合”的理念完全兼容，只要稍加改造，甚至無需改造，就可直接嫁接于我軍的聯合文化建設中，并不需要另起爐灶。

比如，中國傳統文化崇尚和諧，認為“夫和實生萬物，同則不繼”，認為“和”能夠“豐長而物歸之”。強調人與自然、人與人的和諧，認為在堅持多樣化的同時應保持平衡性；強調崇尚自然規律，“尊重人性，按人與自然本來面貌立身處世，力戒主觀妄為、破壞自然、殘害人性”。這與聯合作戰強調各種作戰力量之間的協調，強調根據不同作戰力量的特點合理搭配，反對個人主義的價值觀，是完全吻合的。

又比如，在信息化條件下的聯合戰場上，技術裝備所提供的前所未有的聯絡暢通與信息對抗所導致的毫無征兆的聯絡中斷交叉發生，是“堅持服從命令”保證計劃的實施還是機動靈活地應變以適應戰場環境，讓指揮員無法抉擇；在目標選擇與打擊中是以“近快戰法”迅速制敵還是綜合考慮作戰效能以求損失最小，也令指揮員難以取舍。面對聯合作戰原則中“機動”與“堅定”這一對看似相互矛盾實則渾然一體的要素，美軍也只能簡單地將其解釋為：“機動的目的是通過靈活地運用作戰力量使敵處于不利的境地；堅定的目的是確保為達成國家戰略要求達成的最終狀態而堅持投入必要的力量。”相比之下，中國的傳統將道早就指出，“進不求名，退不避罪，唯民是保，而利合于主”，是優秀的指揮員處理這一矛盾的基本思路。

由此可見，中國的傳統文化中存在著大量有利于信息化條件下聯合作戰的養分，對我軍聯合文化建設有積極的意義。對其充分利用，是我軍在物質基礎相對薄弱的條件下，走“文化先行”道路的必然選擇。

三、軍種文化的對立程度決定我軍適合借重傳統文化

聯合文化作為軍事文化的一個組成部分，其產生發展必然會受到已有軍事文化背景的影響，并反過來影響這一背景。相對于美軍，我軍軍種文化中的矛盾與隔閡不深，不適應聯合作戰的文化糟粕較少。

從軍種的發展史上看，美國軍隊源自美國的獨立戰爭。以1775年6月14日大陸會議通過決議組建10個步兵連為標志，美國陸軍誕生；3個月后，大陸軍司令華盛頓即“租賃”了一艘木帆船用于對英軍補給船的截擊，成為美國海上力量的發端。1794年4月，美國重建獨立戰爭后被解散的海上力量，擁有了正式海軍。美國海軍陸戰隊最初的組建僅比美國海軍晚了2個月，重建也僅晚了3個月。在此之前的1790年8月，美國海岸警衛隊的前身已經組建。在組建之后，由于當時的國際環境，各軍種都得以在各自的作戰空間，為美國的擴張發揮作用。以美國軍隊200余年的建軍史而言，陸海軍可以視作同時建軍，各有獨立的作戰空間，各自在長期的戰爭實踐中積累了戰績，鞏固了自身地位。特別是在19世紀后期，在美國強大綜合國力的支持下，其海上力量蓬勃發展，海軍實力大大增強，為美國的國家安全和利益擴張立下了汗馬功勞。第二次世界大戰期間，海軍陸戰隊和新崛起的陸軍航空隊各自以出色表現贏得了地位，海軍陸戰隊和陸軍航空隊在1947年均得以獨立成軍，形成了美軍現在的軍種結構和獨特的軍種文化。這樣的軍種文化浸泡在追求個性、強調自我價值和利己主義的美國文化中，逐漸形成了各軍種“自以為是、相互對立”的軍種價值觀。特別是作為美國軍隊支柱力量的陸海軍之間，長期相互獨立的作戰領域和無可替代的地位使其矛盾之深，外人非親眼目睹難以相信——陸軍軍官學校（西點軍校）用“擊沉海軍（sink navy）”的口號鼓舞士氣，海軍軍官學校（安納波利斯海軍學院）則還之以“打敗陸軍（beat army）”。更有甚者，1983年10月，美軍入侵格林納達，激戰正酣之時，美國海軍審記官卻給特混艦隊發電，要求不得為陸軍的直升機加油，因為雙方支付油費的方式尚未談妥。這種根深蒂固的矛盾無疑對美軍聯合軍事行動造成極大的消極影響，也使得美軍必須大力破除原有軍種文化中占很大比重的不利于聯合作戰的部分，才能建設起聯合文化，并急需通過創新產生新的軍事文化予以彌補。

從我軍的軍種發展史來看，陸軍誕生于八一南昌起義，此后長期沒有真正意義上的海上和空中力量，直到1949年解放戰爭進入尾聲，才著手創建海軍和空軍。受綜合國力的影響，我軍的海軍、空軍以及后來的第二炮兵都先天力量弱小，加之周邊戰略環境和國家安全態勢的影響，我軍大陸軍的軍種結構持續了很長時間，海軍、空軍獨立的作戰空間和作戰經歷始終有限，軍種地位的獨立性受到抑制。

一方面，后組建的軍種常有大量陸軍人員編入，有時海軍、空軍間也會發生單位的轉隸，比如，空軍的飛行部隊轉隸海軍改為海軍航空兵。相對于美軍而言，我軍各軍種間認同度高，軍種文化的獨立色彩不濃。另一方面，由于中華傳統文化內斂、利他、和諧等價值觀的影響，我軍各軍種之間也沒有因為編制體制上的條塊分割而引發“輕視他人、推崇自己”的軍種價值觀，軍種間的對立程度不嚴重。因此，在建設聯合文化的過程中，我軍聯合文化建設并不需要對原有的軍種文化進行大規模改造甚至摒棄，對創新的客觀需求也沒有美軍那么迫切，因而有更多的空間吸納傳統文化。

由此可見，我軍與美軍在軍事文化上有著明顯差異。這種差異決定了美軍在建設聯合文化時走“以破立為主，繼承為輔”的道路，我軍至少在現階段應該走“以繼承為主，破立為輔”的道路。因而，必須重視對傳統文化的繼承，取其精華去其糟粕，健全我軍聯合文化。

引文：

1.美軍的“聯合文化”（joint culture）一詞首次出現在1991年出版的《美國武裝部隊的聯合作戰》中。

［1］周曉宇.聯合作戰概論.沈陽：白山出版社，2010.

［2］崔師增.美軍聯合作戰.北京：國防大學出版社，1995.

［3李宗昆.聯合作戰基本理論.南京：南京陸軍指揮學院，2008.

［4］魏作凱.中西方文化比較研究.北京：解放軍出版社，2009.

［5］李軍.中西方文化比較.北京：中國人民大學出版社，2010.

［6］秦良宗.中國傳統文化精要與當代軍人.北京：軍事科學出版社，2006.

［7］總參軍訓和兵種部.聯合出版物JP3-0：聯合作戰綱要.北京：解放軍出版社，2009.

［8］孫武.孫子兵法.北京：解放軍出版社，2009.

［9］施瓦茨科普夫.身先士卒.上海：上海譯文出版社，1995.

（責任編輯：何荷）

E25

A

ISSN1002-4484（2016）09-0039-04