巧妙設問，激活才智

蘭彬

強調閱讀教學中的體驗與感悟是《新課標》一個突出的新理念，如何切實幫助學生在閱讀中發展獨特的體驗和真切的感悟，筆者認為重要的是善于設問，讓學生站在不同的角度來思考問題，真正成為閱讀思考的主體，這樣，閱讀教學才能激活學生的智慧。以《失街亭》這篇文章的教學為例：

一、教師善于引導巧妙設問，點燃學生智慧之火

《失街亭》一課，節選自《三國演義》第九十五回和第九十六回，課文閱讀提示中指出：《失街亭》沒有像其他章回那樣神化諸葛亮，而是把他寫成有血有肉的人，尤其是“揮淚斬馬謖”的情節，展示了人物豐富、復雜的內心世界，并借故事的結尾顯示悲劇意味，擴展并深化了作品的思想內涵和藝術境界。就此提示，教師可能讓學生去分析諸葛亮復雜的內心世界。但我覺得探討視野稍窄小了些。我設計的問題是：諸葛亮的淚到底為誰而流？為何而流？這個問題打開了一個探索諸葛亮內心世界的突破口，大大激發了學生對本文信息搜集和分析的興趣。

二、學生積極交流質疑，碰撞出智慧火花

對問題的解決，學生通過書面的方式完成，效率是很不錯的，但不可忽視學生在課堂上的相互交流質疑、互相碰撞、互相啟發對形成新的思想的作用。我在組織學生分組討論“失街亭，誰之過”這個問題時，充分領略了學生的思維在碰撞中出智慧的奇妙效果。第一層次的碰撞，各執一端。一是“孔明之過”說，認為諸葛亮深知街亭的戰略地位，卻用人不當，以致全盤皆輸。與之針鋒相對的是“馬謖過錯”說，理由有二：第一，馬謖毛遂自薦，并以全家性命擔保，任何一位主帥都不會拒絕這樣一個主動請纓的將領。第二，孔明另派了十分謹慎的王平作為裨將，并且再三囑咐下寨必當要道之處，孔明盡了主帥之責，就因為馬謖剛愎自用，自大輕敵，生搬兵法才導致街亭失守。

幾個回合的辯駁，把討論引入第二個層次。一方認為失街亭孔明馬謖皆有過，但孔明的責任大。另一方認為馬謖要負主要責任。馬謖出征前，孔明已交待得十分清楚，安排得十分周密，并要求凡事要商議，但馬謖代就是聽不進去。孔明之錯就在于對馬謖缺點的危害認識不足。

在學生的思維漸漸活躍起來之后，為了把討論引入更高層次，我適時地作了如下補充介紹：蜀要伐魏，只有過秦嶺取長安，越過秦嶺有三條要道。一是東路的子午谷，此路十分險要，諸葛亮不敢選此路；二是中路的斜谷，由此道攻郿城，奪下郿城，可攻長安；三是西路由陽平關繞道到街亭的一條大道，攻長安要繞很遠的路，補給線太遠，主力不宜由此進兵，孔明中路取郿城是最佳選擇。司馬懿則選擇避開鋒芒，中西路南攻，斷絕蜀軍糧道，使蜀軍不戰自潰的戰略戰術。孔明雖為北伐準備了充足軍需，通過七擒孟獲解除了后顧之憂，但蜀國的軍政力量還是遠不及魏國。

學生聽了老師的介紹后，有人提出了“失街亭，皆無過”的觀點。失街亭是魏蜀雙方形勢發生了變化，雙方勢力對比懸殊的必然結果。諸葛亮此次北伐本來選擇了有利時機，即魏國中了離間計，司馬懿被削職，魏國已無與己抗衡的人才之時。但是當蜀軍奪取隴西三郡后，對魏主震動極大，曹叡被迫重新起用司馬懿。司馬懿分析孔明北伐路線后，迅速奪取新城，制約了孔明東路、中路的進攻。此時，即使蜀方守住了街亭，主力繞街亭攻長安也是不現實的。孔明只得出斜谷，取郿城，攻長安，這樣就形成了孤軍深入之勢，面對同樣足智多謀的司馬懿，只會兇多吉少。上述形勢，孔明心知肚明，如何解決這“雞肋”呢？無知的馬謖出現了，當然也稀里糊涂地做了刀下鬼。

這樣的思考從大局面、多角度、歷史性地看問題而讓人耳目一新。

三、學生與作者對話，培養創新思維

學生與作者的對話可以分為兩個層次：第一層次是做作者的知音，體會作者的藝術匠心，了解作者的智慧；第二層次是打破權威，質疑作者，訓練批判思維，培養創新思維。

作為古典文學名著，《三國演義》的權威性是很高的，能對其進行批判性思考，難度極大；也正因為其難度大，就特別具有培養創新思維、批判思維的價值。

《失街亭》一課的人物塑造和情節安排同樣具有很高的藝術價值。在塑造人物時運用對比手法，將孔明的深謀遠慮與馬謖的狂妄自大對比，突出孔明之“智絕”；將王平的謹慎小心與馬謖的剛愎自用對比，反襯馬謖的頭腦簡單。小說通過人物的動作、語言、情態表現人物性格與內心世界也極為傳神。了解了作者的藝術手法之后，教師繼而鼓勵學生“挑”作者的刺，比如對馬謖的刻畫有簡單化的傾向，而馬謖性格越簡單，越不利于諸葛亮的形象刻畫，不僅不能襯托出諸葛亮的老謀深算，反而使人聯想到有“智絕”之稱的孔明不是有陰謀就是一時發了昏。