憲法精神與轉型中國法治社會的構建

劉永

摘 ? ?要： 當下道德上出現的一些問題以致否定法治的新儒家沉渣泛起。盡管《欽定憲法大綱》始作俑者，衍生出近代中國之煌煌立憲史，然缺乏以養成公民為核心的憲法精神引導，終是水月鏡花，唯有以憲法精神為骨架方能實現法治審核的構建。

關鍵詞： 憲法精神 ? ?轉型中國 ? ?法治社會

一、轉型中國法治社會的構建，不僅需要有形的規范來型塑，更重要的還在于作為社會共識基礎的根本價值體系所決定的憲法精神予以引導

從倫理學的角度而言，轉型中國是宗法中國向法治中國轉型的一個長期的歷史時期，在社會轉型過程中組織社會的元規則并不會隨著制度的確定而自動為社會成員所認可，再加上長期在實際生活中存在的權大于法，情大于法的現象，造成了元規則尚未確立就面臨失靈的狀態，而建立于元規則基礎之上的社會公德則面臨道德選擇困境（又稱道德困境），從根本上還是元規則未能真正適應社會和國家保障元規則權威的職權怠于履行所結成之苦果。

面臨這一問題，開始出現一種否定法治回歸德治的新儒家思潮，這是社會轉型過程中民眾所迫切的重構秩序的合理性要求，但合理的目的必須依賴合理的手段實現。轉型中國自1840年鴉片戰爭起，宗法社會就已經開始瓦解，無論是外因還是內因，抑或內外因的共同作用，都決定了原有的穩定結構已經不能維持，盡管新的元規則尚未被社會普遍所認同，但法治社會發展之大趨勢，已不可阻擋。鴉片戰爭之后盡管在始初僅僅波及五口岸，但由于從根本上動搖了禮秩序。因此，開埠之后隨著各口岸人民生活的市民化，漸漸波及內陸解構了整個宗法生活得以維系下去的社會基礎，松動了我國傳統社會的宗法生活秩序，并使其不再能存續，這就是所謂的三千年未有之大變局。而企圖依靠宗法中國元規則（禮）和社會公德（孝）否定轉型中國法治社會的進程是缺乏社會土壤的。

二、轉型中國的歷史與邏輯體察

（一）轉型中國的歷史體察

轉型中國的發端與嬗變，并非始自第一次鴉片戰爭和完成于有中國特色社會主義法治國家的宣告，而是其前世（宗法社會）的元規則（禮）在應對近代西方挑戰的能力逐漸削弱的過程中而嬗變的。但由于甲午戰爭以來日益嚴重的民族危機，與構建民族國家過程中形成的組織社會的元規范（紀）雜糅在一起，借新生活運動而沉渣泛起，使轉型中國法治社會的構建面臨遠比西方社會錯綜復雜多的狀態。

轉型中國法治社會的構建并非無本之木，存在著其母體（宗法中國）對其的重大影響，又加上西方入侵加劇，在建立民族國家的過程又受到集權主義所要求全民守紀的軍事化影響。具體如下：

1.宗法中國與禮

轉型中國在三千年未有之大變局之前被稱為超穩定結構（社會生活的穩定是相對的，其穩定性決定于外部系統和內部子系統的耦合達到的相對穩定狀態），其從根本上源自于宗法社會生活范圍的狹小，民眾缺乏脫離宗族謀生的基本手段。因此，禮成為組織宗法中國的元規則，并形成以孝為核心的社會公德。

但宗法中國之所以直到明末才有民族意識萌芽，還在于長期存在的家國矛盾，即對家族的孝與對皇帝的忠所引起的家族與王朝之間的矛盾，但解決這個矛盾的路徑仍然是建立在禮、孝基礎之上的“外儒內法”，依靠家族對基層社會進行控制，即依托宗法關系建構的國家主義雛形，但忠君與孝本位相沖突時以孝治為先，如親親相隱和準五服以治罪，以及以十惡制度中的內亂等罪名而非直接控制。

2.轉型中國與紀

隨著列強入侵加劇，農民活動范圍的擴大和大革命的興起，宗法中國從根本上遭到破壞，但轉型中國應當向何處去隨著民族危機加劇成為亟待解決的問題。對這一問題，蔣介石曾經企圖通過新生活運動和紀為核心來型構民族國家。

但宗法中國和法治中國其型構社會的元規則絕不是——紀，即喪失自我人格的絕對服從，社會本位也不應當是國家本位。遵紀守法，從規范層面上而言應是守法高于遵紀，實踐層面缺乏守法公民的培養，遵紀只能流于形式或失敗，甚至以大規模壓制為實現路徑。無論對于以家族為核心的宗法社會，還是以公民為核心的法治社會，對社會的徹底控制都是不可取的。而1840年以來，宗法社會已喪失其立身之基（盡管社會轉型仍未完成），守法公民的養成與法治社會的形塑才是應有之意。最關鍵的還在于，守法區別于遵紀在于，法之為法在于其善，方能得公民自守。

3.轉型中國與法

盡管轉型中國的嬗變過程中，深受其母體——宗法中國和民族國家構建過程中“紀”的影響，但轉型中國社會的發展已經朝著法治社會的方向前行，盡管對法治社會的構建尚停留在法制國或片面強調民權的苑囿之中，但作為調整平等人格之間權利義務關系的元規則——法，已經成為轉型中國未來發展的共識。當下的問題，主要在于如何使“法”及由“法”所衍生的社會公德“信”，權利行使前提在于對他人平等人格的尊重。

（二）轉型中國的邏輯體察

轉型中國構建法治社會的困難不僅在于對中國社會歷史考察中所發現之錯綜復雜的情勢，更在于制度構建不等于立法的技術中立化，而是基于社會的實際情況，對系統已變化之要素予以發現。

憲法在不同社會表現不同禮但又都是組織社會元規范。甚或只承認有的法社會才是政治上已經組織起來的文明社會更何況即使僅僅以法為組織規則的社會中，其分支與變體亦呈現表面上似乎判若鴻溝的區別;而就我國正在進行的社會轉型而言，毋庸諱言，法已經成為組織我國轉型社會的元規范，但絕不能罔顧傳統宗法社會所遺留的濃重影響，這也決定了我國憲法要求的復雜性和憲法秩序構建的長期性。

三、憲法精神與社會生活的善好

轉型中國法治社會的構建從根本上而言，在于禮規則失效之后，如何在社會中形成對法規則的社會認同？這需要對轉型中國社會時代內涵和社會特性的準確把握，這恰恰是憲法精神——作為共同體社會中占主導地位的價值準則和特定的憲法要求在憲法中的反映所承擔的重要使命。

（一）憲法精神的本旨

憲法學本體論解決的是憲法本體，也就是憲法的終極關懷問題，這也是對憲法精神本旨的探尋，即對于全人類來說，憲法精神是根據何種普適性規律完善社會的憲法體制以求得社會生活和諧的。所謂憲法精神是特定社會中占主導地位的價值準則和特定的憲法要求在憲法中的反映，由特定社會的特殊社會環境所決定。

（二）憲法精神的實現

在當代，中國社會正在為應對“三千年未有之大變局”，進行最根本意義上的社會轉型——社會元規則的重塑與認同。盡管完成這一歷史任務的社會基礎在大革命時期已經奠定，但社會元規則的重塑與認同不能不有賴于教育對健全人格者的養成。而教育根本目的之實現，其最重要一環又在于憲法學教育（從憲法的根本功能來看，憲法學教育是養成謹行社會元規則之健全人格者的關鍵），這既是現行教育體系的固有缺陷所導致的（如2012年的香港國民教育爭議），又是憲法教育的根本使命使然。

任何教育都是德育——倫理教育，即立足于社會元規則之上的倫理教育，是構成元規則的主導價值和社會特定時期之需求——養成何種適格之社會成員，是動態的為促進社會生活之善好而發展的。而于憲法學教育而言，可稱之為憲法精神教育，養成轉型中國（由于道德困境和元規范為權力本位所沖擊，這一問題尤為重要）所迫切需要之守法公民。

四、公民養成與法治社會的構建

（一）公民是什么

1.法規范層面的公民

在國籍法意義上，因出生或歸化取得國籍，而獲得共同體成員資格或公民資格。在一國憲法規范層面，共同體成員資格或公民資格即公民的法律人格，公民人權的實現受該國憲法的平等保護。這就決定了公民之間在法律關系中的平等性，因此公民行使自身權利的前提，即不得侵犯他人之安寧。

2.公民與社會

但在實踐中公民權利行使的邊界并不為研究者重視，這一問題隨著城市化加速，原來強迫凝聚社會的元規則——“紀”的瓦解，宗法生活的死灰復燃，再加上文革和計劃生育等歷史因素，錯綜復雜在一起殊途同歸，即在社會生活忽視他人人格的平等或自動降低自身人格。因此，公民社會建立的關鍵不僅在于意識自身權利的彰顯，更重要的在于尊重其他平等人格的自由。

（二）憲法精神與社會公德

憲法精神是特定社會（其價值準則可以成為社會公德本身，是由社會生活所決定的，如孝為宗法核心道德，形成族人與家族的緊密關系;忠為集權社會核心道德，形成臣民與國家之間的服從關系;恕為法治社會核心道德，形成公民與公民之間的平等關系。）中占主導地位的價值準則和特定的憲法要求在憲法中的反映，由特定社會的特殊社會環境所決定。轉型中國社會為從根本上解決人民特定之憲法要求——人民日益增長的物質文化需求與落后的社會生產力之間的矛盾，從根本上在于打破宗法社會殘留對社會生產力之間的矛盾，發揮市場對資源配置的決定因素，而作為核心生產力要素的人，只有從根本上在人格上得到平等尊重，才能在知識經濟時代發揮最大之作用。因此，此憲法要求倒逼主導地位價值的成型——對人的平等尊重為核心的公民養成。

參考文獻：

[1]李秋零.道德形而上學[M].北京：人民大學出版社，2007：231.

[2]李長莉.以上海為例看晚清時期社會生活方式及觀念的變遷[J].史學月刊，2004（5）.

[3]柯偉林，陳謙平，等譯.德國與中華民國[M].南京：江蘇人民出版社，2006：200-208.

[4]費希特，謝地坤，程志民，譯.自然法權基礎[M].北京：商務印書館，2004：10.

[5]黑格爾，范揚，張企泰，譯.法哲學原理[M].北京：商務印書館，2007：4.

基金項目：2014年度福建省社會科學規劃課題：“憲法精神與轉型中國法治社會的構建”，批準號：2014C142。