傳統解剖鋼板與經皮鎖定鋼板內固定對脛骨下段骨折的治療價值分析

摘要：目的 對傳統解剖鋼板和經皮鎖定鋼板內固定對脛骨下段骨折的治療效果進行分析對比。方法 將2011年1月～2014年1月我院收治的78例脛骨下段骨折患者作為研究對象，隨機分為實驗組和對照組各39例。給予實驗組患者經皮鎖定鋼板內固定治療，給予對照組患者傳統解剖鋼板內固定治療，觀察兩組患者的治療效果。結果 兩組患者肢體恢復功能優良率、手術時間、術中出血量、骨折愈合時間、肢體恢復行走時間均與對照組患者存在顯著差異，P<0.05，差異具有統計學意義。結論 與傳統解剖鋼板內固定相比，經皮鎖定鋼板內固定的治療效果更為顯著，值得大力推廣應用。

關鍵詞：經皮鎖定鋼板內固定；傳統解剖鋼板內固定；療效

脛骨骨折在臨床上較為常見[1]。目前，治療脛骨下段骨折的方法有經皮鎖定鋼板內固定以及傳統解剖鋼板內固定。為探究這兩種治療方法的臨床療效，將2011年1月～2014年1月我院收治的78例脛骨下段骨折患者作為研究對象，分別給予兩組患者經皮鎖定鋼板內固定以及傳統解剖鋼板內固定進行治療，以探究這兩種治療方法的臨床價值?，F報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料 將2011年1月～2014年1月我院收治的78例脛骨下段骨折患者作為研究對象，所有患者均被診斷為脛骨下段骨折，且患者的年齡均<70歲，無肝腎、惡性腫瘤等系統性疾病?；颊咧兴?9例，交通傷49例，其他10例。將其隨機分為實驗組和對照組各39例。實驗組患者中男17例，女22例，年齡19～67歲，平均年齡（42.42±3.74）歲，A型骨折患者有18例，B型骨折患者有16例，C型骨折患者有5例。對照組患者中，男19例，女20例，年齡19～66歲，平均年齡（42.41±3.69）歲，A型骨折患者有17例，B型骨折患者有16例，C型骨折患者有6例。

兩組患者在各項基本資料上差異不顯著，P>0.05，差異不具有統計學意義，數據間有較好的可比性。

1.2判定標準 肢體恢復情況分為優、良、中以及差[2]。優：患者經過治療后，骨折愈合，腳、踝關節能夠正?；顒?，步行無痛感，脛骨無成角畸形，短縮<5 cm，未出現相關的并發癥。良：患者經過治療后，骨折愈合，腳、踝關節能夠活動，恢復至正常的75%，步行偶有疼痛，脛骨成角畸形10°～20°，旋轉10°～20°，縮短5～10 mm。伴有輕度的并發癥。中：患者經過治療后，骨折愈合，腳、踝關節能夠活動，恢復程度是正常的50%～75%，對抗的能力較小，步行時中等疼痛，脛骨成角畸形10°～20°，旋轉10°～20°，縮短10～20 mm。伴有中度的并發癥。

差：患者經過治療后，骨折未愈合，腳、踝關節能夠活動，恢復程度小于正常的50%，沒有對抗的能力，步行時疼痛劇烈，跛行，脛骨成角畸形>20°，旋轉度>20°，縮短>20 mm。伴有重度的并發癥。優良率=（優例數+良例數）/總例數×100%。

1.3數據處理 計量資料使用均數±標準差（x±s）表示，使用t檢驗計量資料，計數資料使用百分率（%）表示，使用χ2檢驗計數資料，采用SPSS16.0統計學軟件對兩組數據進行統計學分析和處理，P<0.05，數據間差異具有統計學意義。

2結果

2.1臨床療效指標的比較 兩組患者給予不同的手術方式進行治療，結果顯示，兩組患者的術中手術時間、術中出血量、骨折愈合時間以及肢體恢復行走時間存在顯著差異，P<0.05，數據間差異具有統計學意義，見表1。

2.2肢體功能恢復優良率的比較 對兩組患者肢體功能恢復的優良率進行對比，結果顯示，實驗組患者的肢體功能恢復良好率為97.44%，對照組患者的肢體功能恢復良好率為71.79%，兩組患者肢體功能恢復優良率存在差異顯著，P<0.05，差異具有統計學意義，見表2。

3討論

脛骨下段骨折在臨床上較為常見，不僅使患者的骨質受到破壞，同時還會損傷周圍的軟組織，因此，尋求一種安全、有效的方法對脛骨下段骨折患者進行治療具有重要的臨床價值[3]。本文的思路就是對比經皮鎖定鋼板內固定以及傳統解剖鋼板內固定治療脛骨下段骨折的臨床療效，希望為臨床實踐提供科學依據。

本文中，實驗組患者的術中手術時間、術中出血量、骨折愈合時間以及肢體恢復行走時間均小于對照組患者，P<0.05；實驗組和對照組患者的肢體功能恢復良好率分別為97.44%、71.79%，兩組患者肢體功能恢復優良率存在差異顯著，P<0.05。數據說明，經皮鎖定鋼板內固定治療脛骨下段骨折具有更好的臨床療效，能夠有效地減少患者的手術時間、術中出血量、骨折愈合時間以及肢體恢復行走時間。

綜上所述，經皮鎖定鋼板內固定治療脛骨下段骨折療效確切，值得大力推廣應用[4]。

參考文獻：

[1]劉昌海，王占朝，陸驊，等.經皮鎖定鋼板與傳統解剖鋼板內固定治療脛骨下段骨折的比較[J].中國組織工程研究，2014，（17）：2703-2708.

[2]陳科杰.微創經皮鎖定加壓鋼板內固定術治療脛骨中下段閉合性骨折療效觀察[J].現代實用醫學，2013，25（9）：990-991.

[3]毛顯法，曾希銀，向道友，等.脛骨下段骨折微創與傳統治療方法比較[J].西部醫學，2011，23（8）：1466-1468.

[4]梁博偉，趙勁民，殷國前，等.經皮微創鋼板固定治療脛骨下段骨折：與髓內釘固定和切開復位鋼板內固定的比較[J].中國組織工程研究，2012，16（17）：3116-3120.編輯/張燕