梅毒初篩三種方法檢測的應用比較

摘要：目的 為了了解快速血漿反應素試驗（RPR）﹑酶聯免疫吸附試驗（ELISA）和膠體金免疫層析法在初篩試驗中的應用和價值。方法 采用RPR，ELISA，免疫層析法三種方法同時對5394例檢測對象檢驗，以梅毒螺旋體明膠凝集試驗（TPPA）作為驗證試驗。分別統計RPR，ELISA，免疫層析法三種方法的測試。結果 陽性率分別為4.2%，5.2%，5.5%。結論 ELISA法具有較高的敏感度和特異性，為三種方法中篩查梅毒感染的最好方法。

關鍵詞：梅毒螺旋體；酶聯免疫吸附試驗；膠體金免疫層析法；快速血漿反應素試驗

梅毒是由梅毒螺旋體（TP）感染引起的一種性傳播感染疾病。因其癥狀隱匿，治療常常被延誤，導致更廣泛的流行和傳播。TP侵入人體后，經過2～3w的潛伏期，即發生皮膚損害。TP人工培養迄今沒有被解決。直接鏡檢簡便，但是明感度偏低。我們必須采取措施制止梅毒的蔓延，復發梅毒，隨著機體免疫的消長，進入梅毒晚期，對機體損害很大，尤其是皮膚黏膜，骨骼，心血管系統[1]。在梅毒快速診斷方面，初篩試驗以快速血漿反應素試驗（RPR）﹑酶聯免疫吸附試驗（ELISA）和膠體金免疫層析法為主。為了了解的應用以上3種方法的價值，我們將這3種方法進行檢驗。先將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 2012年～2013年度在我中心進行自愿咨詢及監測項目的體檢，年齡在18～55歲。

1.2方法和試劑 靜脈采取的血清，同天進行檢測。血清在我中心同時經過TRUST檢測和梅毒螺免疫吸附試驗和膠體金初篩陽性者，再經過梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗（TPPA）檢測血清梅毒復檢。TRUST上海榮盛生物藥業有限公司，ELISA法北京萬泰有限公司，膠體金法北京萬泰有限公司。復檢梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗檢測血清梅毒TPPA試劑則由日本富士珠式會社。儀器為酶標儀Thermo MultiScan和洗板機Thermo Cell Wash。

2 結果

ELISA，膠體金，RPR結果比較。其陽性率分別為ELISA（278：5394），膠體金（302：5394），RPR（6224：5394），用梅毒螺旋體明膠凝集試驗（TPPA）。

2.1 ELISA，膠體金，RPR檢測，其陽性率分別為5.2%，5.6%，4.2%。但是通過TPPA法符合檢驗陽性率，ELISA，膠體金，RPR分別是100%，91.9%和79.5%說明ELISA方法準確率較高，其他兩種方法假陽性率較高。尤其是RPR法，由于影響因素較多，假陽性率明顯高過其他兩種方法。見表1、表2。

2.2膠體金與ELSEA結果比較 ELSEA與膠體金法差異無統計學意義（P=0.392，P>0.05），ELSEA法與RPR結果比較有統計學意義（P=0.001，P<0.05）。并且膠體金，RPR和ELSEA法比較都存在假陰性和假陽性的結果。見表3。

3 討論

梅毒病原體是TP，它是一種危害性比較大，傳染性強的疾病，站全國性傳播性病的第4位，人是唯一的宿主，性接觸傳染占95%。由于梅毒螺旋體為厭氧性，體外不易生存，且對干燥極為敏感，故通過各種器物的間接傳染，可能性極少。輸血時如供血者為梅毒患者可傳染于受血者。先天梅毒是患有梅毒的孕婦通過胎盤血行而傳染給胎兒。一般在妊娠前4個月，由于滋養體的保護作用，梅毒螺旋體不能通過，故妊娠前4個月胎兒不被感染，以后滋養體萎縮，梅毒螺旋體即可通過胎盤進入胎兒體內傳染胎兒[2]。通常人體在受到梅毒螺旋體感染后會出現2種不同的抗體，一種是由于機體產生對媒體螺旋體有著針對性的特異性抗體，通常情況下，該種抗體即使梅毒疾病有所痊愈后也不會消失，患者會終身攜帶，是梅毒感染的特有標志。另一種是組織遭受破壞時將具有抗原性的類脂質全面釋放，對機體產生相應的抗體有所刺激，屬于為特異性反應素[3]。

快速血漿反應素環裝卡片實驗（RPR）屬非螺旋體抗原血清實驗，其方法采用活性炭吸附心磷脂，此抗原和血清中的反應素結合，形成肉眼可見黑色絮狀物，主要用于一期梅毒的診斷，也可作為治療觀察，判預，復發或再感染的制證。在健康體檢、產前檢查、婚檢、普通檢查中較為適用，該方法快速，簡便，可以定性。也可定量，結果判斷簡便，適用于大量標本檢驗。缺點是判斷結果帶有主觀性，容易出現假陰性或假陽性的判斷（牛痘疹、病毒性肺炎、肺炎球菌性肺炎、上呼吸道感染、傳染性肝炎、傳染性單核細胞增多癥、水痘、風疹等），對于存在的神經梅毒、潛伏期梅毒有著極小的名感性，由于其特異性反應素的效價以及病變活動高度有著較大的關系，因此，常應用于抗梅毒治療效果的觀察中。

膠體金是以基因工程方法的重組外膜蛋白為包被和標記抗原，采用膠體金標記和免疫層析技術[4]。本組調查顯示與ELSEA方法結果比較無顯著差別，比PRP好。膠體金的優點是監測成本低，5～20min內得出結果，需要設備少，適合大量篩查。但是此方法容易產生假陽性結果，同時陽性需要確認實驗，此外膠體金進行實驗室質控存在困難，標準方法還很難統一。

ELISA法用純化的基因組包被TP抗原包被的微孔板和酶標抗原。應用雙抗體夾心法測定的IGG和IGA抗體。本組方法表明，ELISA法是最好的一種法，敏感性和特異性較高，是初篩的一種良好方法[5]。但是結果陽性不能用于診療觀察，不能判斷梅毒復發和再感染的情況。但是操作簡單，不受標本中纖維蛋白和溶血影響?？赏ㄟ^酶標儀讀取數據，自動化程度高，建議用法作為初篩試驗得首先方法。

本組試驗顯示，三種方法都有一定局限性。包括可能出現的假陰性和假陽性結果。各種方法并不完善。還不能做到100%準確。但是ELISA法準確率和比較高建議用在初篩用法，以TPPA驗證用法，這樣可以提高梅毒檢驗的準確度。可以進行療效觀察，梅毒復發，再感染的診斷。

綜上所述，3種方法用于梅毒檢測中各有長處以及短處，臨床應該根據具體的情況合理的選擇檢驗方法，從根本上提高梅毒確診率。

參考文獻：

[1]高樹恩，焦曉敏.淺談梅毒[J].中華適宜診療技術雜志，2004，22（4）：13-16.

[2]劉鵬.梅毒螺旋體的檢測技術和應用現狀[J].實用醫藥雜志，2005，22（10）：939.

[3]林彤，獨軍政，叢國正，等.膠體金標記免疫層析技術的最新應用進展[J].安徽農業科學，2010，38，（16）.

[4]郭家權，洪敏，林永前.酶聯免疫吸附法檢測與甲苯胺紅不加熱血清試驗在梅毒檢驗中應用價值的比較[J].廣東醫學，2014，35（5）.

[5]吳勁松.RPR與TPPA檢測對梅毒診斷及療效的價值分析[J].中華醫院感染學雜志，2011，4（02）：63-64.

編輯/哈濤