減壓融合內固定術治療腰椎管狹窄癥合并退行性滑脫療效觀察

摘要：目的 探討減壓融合內固定術治療腰椎管狹窄癥合并退行性滑脫臨床療效。方法 選取我院近年來收治腰椎管狹窄癥合并退行性滑脫患者120例，采用隨機數字表法分為A組（60例）和B組（60例），分別采用單純減壓術和減壓融合內固定術治療；比較兩組患者臨床療效、手術時間、術中出血量及手術前后VAS評分等。結果 A組和B組患者治療優良率分別為81.67%（49/60），96.67%（58/60）；B組患者臨床療效顯著優于A組，差異有統計學意義（P<0.05）；A組患者手術前后VAS評分分別為（7.87±2.13）分，（4.10±1.46）分；B組患者手術前后VAS評分分別為（7.81±2.10）分，（2.68±0.99）分；B組患者術后VAS評分顯著低于A組、術前，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 與單純減壓術比較，減壓融合內固定術治療腰椎管狹窄癥合并退行性滑脫可有效改善近遠期療效，提高生活質量。

關鍵詞：減壓融合內固定；腰椎管狹窄癥；退行性滑脫；療效

本次研究選取我院近年來收治腰椎管狹窄癥合并退行性滑脫患者120例，分別采用單純減壓術和減壓融合內固定術治療；比較兩組患者臨床療效、手術時間、術中出血量及手術前后VAS評分等，探討減壓融合內固定術治療腰椎管狹窄癥合并退行性滑脫臨床療效。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取我院2012年5月～2014年5月收治腰椎管狹窄癥合并退行性滑脫患者120例，均經影像學及術后病理活檢確診；排除手術禁忌癥及精神系統疾病者；入選患者采用隨機數字表法分為A組和B組，每組各60例；兩組患者性別、年齡及病程等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2方法 A組患者采用單純減壓術治療，即切除半側椎板，但保留棘突關節突、棘上及棘間韌帶；全麻下俯臥腰后凸及腹懸位下，于棘突上后正中作縱切口進行減壓[1]。B組患者則采用減壓融合內固定術治療，即全麻下俯臥位腹部懸位，于腰部正中作縱切口，沿棘突兩側有效分離骶棘肌，徹底暴露椎板及椎弓根，確定入釘位置；依次置入椎弓根螺釘，行全椎板減壓，并有效清除目標椎間盤及終板[2]；碎骨塊裝入椎間融合器后再放置內固定器。

1.3觀察指標 分別于術前和術后2年計算疼痛視覺模擬評分（VAS），評價遠期療效。

1.4療效判定標準[3] ①優：JOA評分增加率>75%；②良：JOA評分增加率為51%～75%；③可：JOA評分增加率為26%～50%；④差：JOA評分增加率≤25%。

1.5統計學處理 本次研究數據錄入分析軟件采用Epidata 3.08和SPSS13.0；其中計量資料選擇t檢驗，計數資料選擇χ2檢驗；檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1兩組患者臨床療效比較 A組和B組患者治療優良率分別為81.67%（49/60），96.67%（58/60）；B組患者臨床療效顯著優于A組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2兩組患者手術前后VAS評分比較 A組患者手術前后VAS評分分別為（7.87±2.13）分，（4.10±1.46）分；B組患者手術前后VAS評分分別為（7.81±2.10）分，（2.68±0.99）分；B組患者術后VAS評分顯著低于A組、術前，差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

已有研究顯示，腰椎管狹窄癥患者退行性滑脫合并率高達30%～35%[4]；而隨著我國步入老齡化社會，腰椎管狹窄癥合并退行性滑脫發病率呈逐年增高趨勢；患者以持續腰腿疼痛及間歇性跛行為主要臨床表現[5]。目前腰椎管狹窄癥合并退行性滑脫臨床首選外科手術治療；已有研究顯示，在無明顯腰椎不穩情況下，單純減壓術用于，腰椎管狹窄癥合并退行性滑脫治療效果確切；對于伴有腰椎動態不穩或重度狹窄患者，單純開窗減壓無法達到治療目的，疼痛緩解效果不佳；故術中多切除部分脊椎后柱及小關節突結構，但術后脊柱穩定性明顯降低[6]。而減壓融合內固定術可同時消除原有腰椎不穩、術中因脊柱結構切除所致繼發不穩及椎間活動現象，延緩椎管再度增生狹窄進程，改善神經根壓迫癥狀，對于遠期改善腰腿疼痛具有重要意義[7]。

本次研究結果中，B組患者臨床療效和Neer肩關節評分均顯著優于A組，差異有統計學意義（P<0.05），提示鎖定鋼板內固定治療肱骨外科頸骨折在促進術后肩關節功能恢復方面優勢明顯；而B組患者術后并發癥發生率顯著低于A組，差異有統計學意義（P<0.05），則證實肱骨外科頸骨折患者應用鎖定鋼板內固定有助于降低術后并發癥發生風險，提高治療安全性。

綜上所述，與單純減壓術比較，減壓融合內固定術治療腰椎管狹窄癥合并退行性滑脫可有效改善近遠期療效，提高生活質量。

參考文獻：

[1]肖筱武，羅繼，高林，等.經后路手術減壓治療肥胖病患者腰椎管狹窄癥的臨床療效觀察[J].中國現代手術學雜志，2013，17（2）：136.

[2]Martin CR，Gruszczynski AT，Braunsfurth HA，et al.The surgical management of degenerative lumbar spondylolisthesis：a systematic review [J].Spine，2007，32（16）：1791-1798.

[3]何勍，阮狄克，侯黎升，等.單純減壓與減壓融合內固定術治療伴Ⅰ度退行性滑脫的腰椎管狹窄癥的療效比較[J].中國脊柱脊髓雜志，2012，22（5）：413-414.

[4]Müslüman AM，Cansever T， Yllmaz A，et al.Midterm outcome after a microsurgical unilateral approach for bilateral decompression of lumbar degenerative spondylolisthesis [J].J Neurosurg Spine，2012，16（1）：68-76.

[5]賴歡樂，劉東光，陳理端，等.單純減壓與減壓后融合治療單純退變性腰椎管狹窄癥療效對比研究[J].嶺南現代臨床外科，2013，13（5）：409-410.

[6]Ha KY，Na KH， Shin JH， et al.Comparison of posterolateral fusion with and without additional posterior lumbar interbody fusion for degenerative lumbar spondylolisthesis [J].J Spinal Disord Tech，2008，21（4）：229-234.

[7]Kleinstueck FS， Fekete TF，Mannion AF，et al.To fuse or not to fuse in lumbar degenerative spondylolisthesis：do baseline symptoms help provide the answer [J].Eur Spine J，2012，21（2）：268-275.編輯/成森