誰在惦記農(nóng)村的宅基地

最近一段時(shí)間，國家多個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)的官員高調(diào)地說著同一個(gè)詞：宅基地。例如，2013年12月6日，農(nóng)業(yè)部長韓長賦說，“不可以誤以為農(nóng)民的宅基地可以自由買賣。”2014年1月10日，國土部長姜大明說，“決不允許城里人到農(nóng)村買地建房的所謂‘逆城鎮(zhèn)化’行為”，等等。此外，有意思的是，“國研中心”官員的說法與上述官員的意思有點(diǎn)不一樣。

在法律上，根本沒有宅基地的交易項(xiàng)目，不可能有任何一個(gè)地方的產(chǎn)權(quán)部門會(huì)給這種交易登記。也應(yīng)該沒有人相信“宅基地可以自由買賣”的消息。也就是說，表面看來，部長們的所指并不存在。難道他們會(huì)為一個(gè)“錯(cuò)誤思潮”這么上心？也應(yīng)該不會(huì)。我覺得，勉強(qiáng)掛得上鉤的是，農(nóng)民以宅基地和外地人進(jìn)行的一種交換，大致方式是，外地人出資，在農(nóng)民的宅基地上蓋房子，然后共同分享。

這樣的情況，許多地方早已發(fā)生。四川地震后，曾經(jīng)鼓勵(lì)過以這種模式重建民居。看起來，這是一種雙方合作愉快、卻沒有任何人受損害的生意。但是，這卻會(huì)給未來某一天政府征用宅基地帶來更大的拆遷成本，令地方政府感到很大的隱憂。

宅基地不是農(nóng)民的不動(dòng)產(chǎn)，它是集體的，農(nóng)民僅僅是使用它，除了在上面蓋在房子，不能以任何別的方式支配它。而且只允許農(nóng)民蓋一處房子，而不能像城里人，可以買二套房多套房。如果農(nóng)民要在另一處蓋房，原宅基地就自動(dòng)回到“集體”手上。與此同時(shí)，地方政府卻可以隨時(shí)從“集體”手上征用農(nóng)民的宅基地，理論上不需要跟農(nóng)民商量。然后把它變成建設(shè)用地，從中獲得巨大收益，僅用零頭即可“安置”農(nóng)民。

有關(guān)官員一再強(qiáng)調(diào)農(nóng)民不能“賣宅基地”，并且毫無例外的是，有關(guān)官員都說這是為了保護(hù)農(nóng)民的合法利益不受損害。

但重要的是，根據(jù)十八屆三中全會(huì)決定的改革方向，農(nóng)民的利益不是這么保護(hù)的，而是恰恰相反。正如2013年12月18日，“國研中心”的劉守英對(duì)媒體所說：改革的目標(biāo)是使農(nóng)民對(duì)宅基地?fù)碛小巴暾呢?cái)產(chǎn)權(quán)”，包括占有、使用、收益、轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。可有關(guān)官員為什么這么“不講政治”呢？

當(dāng)然，他們也沒有說不改革，沒有說必須維護(hù)現(xiàn)狀。他們只是說，改革還需要“試點(diǎn)”，需要“謀定而后動(dòng)”。可是，卻也沒有說他們?cè)谌绾巍霸圏c(diǎn)”，什么時(shí)候可以“謀定”，真實(shí)的困難在哪里，未來的前景在哪里。這除了讓我們想到改革的艱難，也讓我們隱約感到有人一直“深情地”覷覦農(nóng)村的宅基地。