MOODLE在西班牙高等教育中的應用評價

Juan-José+Mena+Marcos1++Guanlin+He2++Susana+Olmos+Miguelá?ez3++Eva+María+Torrecilla+Sánchez4

【摘要】在現代教育環境下，網絡多媒體資源的開發已經允許發展新的教學理念和方法。高等教育的發展需要教師和學生利用在線學習資源，以獲得更直接的師生交流。這就是為什么ICT教學的概念逐漸在日常教學中深入，并相互交融。網絡在線資源的類型有很多種：從論壇，線上圖書館等等在線虛擬學習環境。在某種程度上，在線教學與面對面教學的三大優勢分別是：及時性，靈活性和交互性。有很多關于這種教學技術的研究課題，旨在探索在線學習技術，使學生和教師從中獲得更好的學習體驗和效率。因此在學生的學習過程中對其使用的軟件，內容產生意見和反饋。教師與學生進行教-學互動時，雙方這個過程做出不同的理解。所以，在此引出教育研究去了解新一代的學生需要用什么方式去更好的學習。

【關鍵詞】網絡平臺教育 評價MOODLE 優化學習工具

【中圖分類號】G64 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2015）12-0026-04

一、關于Moodle作為學習管理系統（LMS）

學校已經完全改變了它上個世紀的教學方式，特別是在使用網絡通信技術之后。許多大學提供了較多的在線教學課程的內容，其中有些教學內容是有學習任務，以此來促進學生虛擬在線學習，鼓勵教師與學生之間的互動。教育領域的研究已經涉及到多個交互式虛擬在線學習系統，比如：課程管理系統（CMS）、基層網絡學習環境系統（WBCE）、虛擬學習環境系統（VLES）和學習管理系統（LMS）。

學習管理系統（LMS）是指一整套支持在線學習的網絡計算機工具。它是教學系統的整合，其中包括：（1）傳統教學部分：提供學習資料，課程教材，審批學生作業。（2）附加功能部分：提供學生與老師相互溝通的平臺，獲得學習資料，提交老師所布置的作業，以及學生之間進行小組討論。在過去十年中該系統已經成熟，并已被用于支持各種學習形式，包括傳統方式學習，遠程學習，以及相互結合的學習方式。許多電子教學平臺已經成為商業收費軟件（例如：WebCT、blackboard）或者開放源代碼軟件（例如：Moodle、 Drupal等）。

其中最常用的LMS是Moodle（即模組化面向對象動態學習環境系統），它是集成了多種多媒體資源來管理教學內容的開源軟件。其已具備77種語言，正在被包括中國，美國，歐盟國家在內的193個國家使用于教育領域。它作為在線工具平臺，允許用戶使用圖像編輯、論壇、聊天、數據庫、測驗、視頻傳輸等功能，以及結合Java和Active X技術，用于改善課程教學和學習水平。

Peat & Franklin認為該平臺的價值不僅是因為它的技術應用，更在于它為學生營造了新的學習環境，因為它更便于學習資料的展示與組織[1]。同時強調該平臺的根本價值在于用戶可以共享學習，其被共享的內容和在線的數據可以為學生學習提供便利。因此，“......必須具有可游覽的網頁結構，方便用戶識別，存儲和使用檢索等”來達到這一目的，即是該平臺的對用戶價值的所在。

Moodle作為一個應用廣泛的在線教學工具，有以下三個特點：（1）互動性。它增強了學生之間的學術交流及討論。同時學生在使用該平臺后反映對于網絡課程的滿意度提高了。（2）可用性。它具有多種幫助學生使用的選項提示，如安裝方便，選項定制，帳號安全和管理，易用的資料搜索導航；以及其他軟件功能吸引用戶使用，使其獲得較高的用戶滿意度。（3）社交存在感。Moodle在線平臺使學生在學習在線課程或與人在線交流時，其感受就像直接面對面交流一般，這種媒介賦予學生參與者的感受并已經證明學生在使用過程中會產生這種感覺。同時，作為教學工具，Moodle允許：（1）管理相關內容（文檔，圖形，網頁或視頻）（2）與學生交流（即論壇或在線教程）（3）對學生的評估（即打分或監督作業任務）。當然，這需要教師更好地管理線下課堂教學，需要改變平時傳統的教學和作業形式以適應新的教學工具，達到持續關注其學生學習進度的目的[2]。

二、Moodle在高等教育中的地位和使用狀況

到目前為止，在大學使用的虛擬平臺的成功主要基于教學資料的存儲，布置與提交作業以及任意時間的學習信息分享。然而目前尚無法得知學生和教師之間在使用虛擬平臺的學生進行協作互動學習應用程度如何，以及是否能夠達到對其教育研究的最終目的。

一些學術研究表明，使用Moodle和網絡在線內容可以提高學習的效果。Soyibo & Hudson則認為教師進行在線教學活動或提供給學生的在線學習內容，可以增加學生對課程的參與和關注程度，使教學內容更加容易被學生吸收。其他作者如Steyaert表示Moodle和在線的教材內容可以為學生和其教師節省準備教學工具的時間，而Peat & Franklin認為其可以為學生提供學習大綱，可以讓學生更加系統的進行學習和復習。

然而，這里需要指出的是我們所獲得的在線學習信息樣本是基于對學生的訪談和研究小組討論而得來的。Sharpe、 Benfield、 Roberts & Francis證明了身體上有缺陷的學生和正常學生有著不同的在線學習經驗。所以這個情況可以推理到每位學生身上，這表明個體差異也意味著不同的學習方式。如果這里提出的理論方向是正確的，我們需要使用Moodle或其他教育工具來協助教師與學生進行教學互動，而不單單是傳統的應試教育[5]。

為了廣泛使用Moodle，學校和教育工作者必須認真地對其進行評估并了解教師和學生對其使用的優勢和困難。Weitzman、Lewis-Bowen和 Evanchik提出了一個詳細的指南來確定是否選擇使用像Moodle一樣的教學工具[6]該指南一共包括五個步驟：（1）定義其服務目的（2）收集有關用戶的信息（3）基于在步驟1和步驟2中得到的反饋建議進行列表（4）研究這種工具哪些方面使用戶受益（5）選擇和確認正確的教學工具。在我們看來為了達到該指南的要求，現階段還需要鞏固步驟3和4。

因此，本文作者針對Moodle在教學中的應用進行了兩個方面的研究，一方面是評估（西班牙）薩拉曼卡大學教育學院的師生在使用Moodle（其命名為studium：http：//moodle.usal.es） 的觀念。另一方面，評價不同的學科如何使Moodle物盡其用（即ICT和非ICT內容相關學科的相關內容分析）。

三、Moodle在西班牙高等教育中的應用研究及評價

1.研究方法

這項研究是一個研究課題的一部分：“薩拉曼卡大學教育系Moodle（Studium）的使用評價與優化”（項目編號：ID11 / 050）。薩拉曼卡大學的25名教師2011-2012學年期間參與了此項計劃。這個項目分為四個階段：（1）問卷調查和方法的有效性（2）應用：在線調查問卷，并上傳到Moodle（3）統計數據分析（4）最終報告及改進建議。

項目研究由兩個小組分工協作完成。其中：1、協調和區域小組，負責該項目的第一階段包括三個方面的工作：（1）研究教育方法（2）教育技術教育（3）特殊教育部分。2、技術小組負責第二階段：數字化應用。3、團隊里的所有成員進行項目的第三、第四階段（即統計數據分析和最終報告及其改進建議）來完成項目。三個小組在任務的四個階段中承擔不同的責任包括：協調小組來組織研究項目的進度和活動，區域小組負責構建和評估特定區域的問題，共四個區域：方法論研究、 教育信息化、特殊教育研究和教學方法；最后由技術小組來完成在線問卷調查的制作工作。

2.研究過程

（1）學生所提供的信息調研樣本

課題組邀請了西班牙薩拉曼卡大學教育系學習的393名學生參加了這項研究，他們當時正在學習以下9門學科，其分別是：教育信息化，教育法，教育多樣性，教育咨詢，教學語言研究，教育方法論，本土化教育，特殊教育和學習障礙。在教育系教學大綱里共有104門學科，分為兩個不同的知識領域：教育法與學校管理 （70門學科）、教育方法領域研究（34門學科）。

（2） 樣本數據的變量收集

首先對數據的變量進行收集，隨后對其進行分析，它主要分為兩組：第一組，對數據變量進行預計（受試者的教育程度和類型）。第二組，條件變量（Moodle平臺的使用頻率和質量）。調查問卷共有20項問題（優化 Studium的使用：Optimizing the Use of Studium Questionnaire -OUSQ-）構成了以下調查過程，將調查問卷提交至網絡平臺，使其能夠讓學生進行訪問并瀏覽。問卷共分為七個單元內容：（1）個人資料（性別，學歷等）；（2）進入Studium學習的理由；（3）對該平臺的使用培訓指導；（4）在線內容；（5）教師使用Moodle平臺的評價；（6）用戶通過平臺互動；（7）該平臺如何對學生學習有幫助。克隆巴赫系數 （Cronbach's alpha）α=0.92其為計算測量調查問卷答案的準確性和穩定性。

研究的過程中，我們將調查問題選項分為4個程度的答案：（1）完全不同意（2）不同意 （3）同意（4）完全同意。沒有中立的選項，因為我們希望測試者能夠最大化的參與調查。根據Schuman and Presser 的研究，中立選項可以被“猶豫不決”，“不確定”或“無所謂”來代替，來表示沒有具體意見，自我矛盾和不確定的態度。然而使用偶數來制定選項，去除中立“猶豫不決”的選項，則使問卷調查更加有效。

3.數據分析

本文的數據分析主要以數據的描述和其相關性研究為主。數據分析使用混合比較的方法[6]。我們使用李克特式的問卷調查獲得統計分析（即頻率分析，集中趨勢和離散的測量）同時對數據使用對比研究（即卡方分布 chi-square）來搜索與信息和通信技術內容相關（第一組）和非信息和通信技術內容相關（第二組）之間的差異。一共對三個方面進行了對比 （Ross， 2008）：（1）在線內容（2）教師使用Moodle平臺的評價（3）用戶通過平臺互動。并且使用了SPSS 19.0統計方案（Grounded Theory Analysis 扎根理論分析）從以下三個方面分析開放式問題：（1）使用Moodle的優勢（2）該平臺提供的服務所面臨的挑戰（3）改善平臺所能提供的服務。針對學生的調查結果被分為六個種類：直觀性、可操作性、使用效率、易學性、對用戶的吸引力和用戶滿意度。

（1）樣品數據研究

研究樣本的80.7%為女性，而18.8%為男性。至于學科方面，34.6%的學生選擇了與信息與通信技術有關聯的學科，而65.4%的學生選擇的學科內容并沒有特別側重于這個方面。

（2）通過平臺提供的活動與內容

首先，學生們要在通過Moodle平臺支持進行活動和內容的9個項目的同意和不同意選項中提供評級評價。組1：該組學生共131人就讀了會使用到ICT或與之相關的科目；組2：該組學生共248人選擇了與ICT無關的科目。通過對兩組學生的調查，得出以下表1數據：

表1 學生使用完成的選項類型與其之間的聯系以及其使用頻率

學生所使用的應用 小組 % N % x2 P

根本不用 用的不多 經常用 總是在用

下載文件 a1 0 4.6 40 53.4 131 100 21.014 0

a2 1.6 5.2 20.6 72.6 248 100

數據庫 a1 21.4 32.8 31.3 14.5 131 100 1.4 0.705

a2 23 34.3 25.8 16.9 248 100

在線聊天 a1 73.3 20.6 5.3 0.8 131 100 1.55 0.671

a2 75.8 20.6 2.8 0.8 248 100

選擇題 a1 12.2 20.6 43.5 23.7 131 100 0.869 0.833

a2 13.3 23.8 42.3 20.6 248 100

信息反饋 a1 25.2 43.5 29 2.3 131 100 8.763 0.033

a2 34.3 35.1 23.4 7.3 248 100

日常記錄 a1 63.4 24.4 10.7 1.5 131 100 2.412 0.491

a2 68.1 20.2 8.5 3.2 248 100

測驗 a1 38.2 44.3 19.8 3.1 131 100 5.665 0.129

a2 42.3 41.9 12.1 3.6 248 100

論壇 a1 22.9 44.3 26 6.9 131 100 17.915 0

a2 30.2 24.6 29.4 15.7 248 100

詞匯表 a1 48.1 22.9 21.4 7.6 131 100 2.706 0.439

a2 47.6 29 18.5 4.8 248 100

用Hot Potatoes Quiz進行自我評估練習 a1 71 11.5 13.7 3.8 131 100 5.064 0.167

a2 72.2 16.9 7.7 3.2 248 100

與課程內容相關 a1 12.2 9.9 42.7 35.1 131 100 3.221 0.359

a2 14.9 11.7 33.5 39.9 248 100

在線視頻 a1 92.4 3.8 3.1 0.8 131 100 6.709 0.082

a2 94.8 4.8 0.4 0 248 100

團隊實踐 a1 72.5 19.1 7.6 0.8 131 100 1.271 0.736

a2 76.2 17.3 5.2 1.2 248 100

作業：提交作品或練習 a1 1.5 0 20.6 77.9 131 100 26.131 0

a2 10.1 8.9 23.4 57.7 248 100

維基百科 a1 32.8 19.8 35.9 11.5 131 100 31.423 0

a2 60.5 17.7 16.1 5.6 248 100

（注：表中，N是學生數 百分比是調查出勤100% x2是使用率 p是使用頻率，下同）

根據表1可知：

1）調查結果顯示，Studium（Moodle平臺）上的下列九個項目有很高比例的學生選擇了同意：①教學資源有較好的組織性。②教學大綱內容顯示恰當。③平臺上內容更新迅速。④教師有意使用平臺上傳教學資源。⑤Studium是一個來獲得與學科相關信息的有效工具。⑥我喜歡老師把課堂講義通過Studium提供給我。⑦老師所提供的網站鏈接可以讓我們更好地理解課堂知識和擴展思維。 ⑧老師所選擇的視頻或圖像讓我們更直觀和動態地學習。⑨我對查看Studium里所列出的資源感興趣。而與其相關的選項大多與Moodle平臺中所提供給學生的信息內容（學習內容）相關，如內容組織性、平臺和內容的相結合性、增加學習興趣和增強對內容的理解。其中根據chi-square測試所得到結果中有顯著差異的選項有：第6項“我喜歡老師為我們提供課堂講義”（x2=10.296，P =0.016）和第8項“視頻或圖像可以讓我們更直觀，動態的方式學習”（x2=14.377，P =0.002）。

2）根據對學生的調查結果表明，教師在Moodle平臺使用中對學生學習的促進活動最頻繁的是“數據庫”、“選擇題”、“信息反饋”、“論壇”、“課堂內容相關”和“作業”。一般來說，組1的使用率相對較高。

3）有兩種活動只有組1使用過，“測驗”（ x2=9.455，P = 0.002）和“維基百科”（x2=33.886，P = 0.000）。最少使用的活動有：“在線聊天”、“日常記錄”、“專業詞匯表”、“在線視頻”和“團隊實踐”等。如百分比顯示，在這些項目中，組2表現出較低的分數。

4）Chi-square統計顯示，以下線上活動都有較突出的表現（sig. 0.05），除了“日常記錄”（x2=0.527，P=0.468），“詞匯表（對新詞匯的解釋）”（x2=1.836；P =0.175），“在線視頻”（x2= 0.09，P=0.758）和“團隊實踐”（x2=0.174，P=0.676）。

5）對于在平臺上完成的活動，在兩組學生中同時選擇較多的為“下載文件”、“選擇題”、“課堂內容相關”和“作業”，而使用其余的選項使用頻率較低。如表1所示，卡方檢驗統計表明，兩組中都有較高的使用率的有“下載文件”、“信息反饋”、“論壇”和 “作業”（SIG<0.05）。

4.通過Moodle平臺評定

表2 學生對其成績被評估過程與教師使用Moodle相關的觀點

a1組為選擇有ICT相關的課程的學生，a2則是選擇與ICT無關的課程的學生。

使用該平臺進行成績評定一般會使用兩種打分方式：學生自我評定打分和總結性考核（如：考試）。通常通過建立考核標準、對不同學習相關活動中學生參與度的考量和與學生交流考核結果。表2調查數據顯示，學生的意見中有顯著的差別 （sig. <0.05），這與第1項（x2=13，846，p= 0.003），第2項 （x2=23.273，p=0.000），第4項（x2=30.026， p=0.000）和第7項 （x2=12.324，p=0.006）相關。這四項與學生自我評估，教師考核和考試相關，這也同時會影響到學生的最終成績。

5.通過該平臺進行學習互動

關于這個方面，在組1和組2之間沒有差別，學生贊同該平臺可以讓他們更流暢地與老師進行溝通 （x2=0.277， p=0.964），它促使老師對學生的指導更加有持續性（x2=1.912， p=0.591），因此這兩組的卡方結果并沒有顯著的差異。

6.對該平臺的調查評論研究

在這項研究中，總共有282條對Moodle平臺的積極評論， 287條提出對該平臺出現的問題的評論，322條提出對該平臺需要進行改善的評價。

表3 對Moodle的積極方面評價的分析

如表3所示，這里我們提出了共五個方面關于該平臺的積極作用。首先，在學習內容、活動或者作業相關和在對學科組織性這3個方面獲得了學生最多的評價，高達（57.05%）。其次，有 7.09%的學生表示Studium可作為促進學習的工具（第四項），有23.39%的學生表示其會促進學習互動性（第三項）。最后，在使用該平臺方面，其直觀性（第一項）和吸引力（第五項） 分別占到了8.5%和3.89%。下列三部分獲得了最高的評價：內容/教學大綱 （25.88%）、關于科目的信息（信息更新及跟蹤）（12.05%）、方便教師與學生之間的溝通（7.80%）。以此為基礎，我們分析推斷出以下結論，以便對該平臺的使用進行更新和改善。

四、討論及結論

在這之前我們已經提出關于Moodle平臺的優點和可能性，基本上由三點組成：（1）在線內容和活動（2）互動性和透明的考核（3）教師與學生之間的頻繁互動。同時有研究表明，通過學生證實每天使用該平臺可以促進改善以上提到的三個方面。

在我們的研究中，被調查的學生認為通過訪問在線內容可以更好的獲得那些被整理好的信息資料，但是他們并沒有覺得這個平臺比線下傳統教學更有價值，并且不代表它可以替代傳統教學。

而根據第一部分所述（在線活動與內容），Connolly， McArthur， Stansfield and McLellan發現在線的學生會比只與老師面對面交流的學生更容易得到其需要的結論，因為在線資源是其強大的學習信息來源[7]。Mentzer， Cryan and Teclehaimanot的研究則與之前提及的相反：學生上網更容易得到其需要的結論跟與老師面對面交流之間并沒有很大的數據差異，同時對互聯網使用環境有較低的滿意度。這兩種理論都不能與Moodle平臺作為傳統教學的補充進行比較。

至于評估部分，研究表明平臺服務推廣了測驗標準和跟蹤作業任務進展，但通常其中不包含學生反饋的因素。非常少的頻率使用Moodle平臺進行自我測驗和考試，所以平臺上評估類資源長期無人問津。在教學類資源（文件上傳，論壇討論等）和評估類資源（調查：選擇題，判斷題，簡答題等） 之間獲得的數據發現其中的不平衡性，即教育類資源使用頻繁，而評估類資源則相反。

而Gibbs提出為了“要避免教學與評估模式之間的脫節，需要學生的反饋去讓教學-考試這個過程更加完善”這個問題并沒有得到改善[8]。

至于互動部分，在線互動不只是單純的通信，而是轉變成在線學習的機會。這項研究表明此平臺有利于學習，主要是用于提交信息和與用戶之間的互動。另一方面，在這次分組調查中，我們發現Moodle改進了教學內容管理，完善了課程評估及增強了教育互動。結果顯示其促進了老師與學生的溝通，并且老師會在線較長時間對學生進行教學輔導。這有悖于其他研究結論：在線交流較少以及容易被打斷。例如，Jin指出：學生普遍缺乏參與在線討論和改進這一問題，其他研究更強調出Moodle平臺的功能是學生進行互動學習的發動機。

綜上所述，我們認為Moodle平臺是作為一個對教學領域起到相輔相成作用的工具，但并不能完全代替傳統教學。并且，Moodle平臺對課堂教學的線上支持的優勢功能并沒有完全的得到應用和發揮。

參考文獻：

[1] Peat， M. & Franklin， S. （2002）. Supporting Student Learning： The Use of Computer-based 9. Formative Assesment Modules. British Journal of Educational Technology， 33（5）， 515-523.

[2] Ross， I. （2008）. Moodle， la plataforma para la ense?anza y organización escolar. Ikastorratza， e- Revista de Didáctica 2. Retrieved Abril 1， 2012 from http：//www.ehu.es/ikastorratza/2_alea/moodle.pdf

[3] Duff， T.M & Jonassen. D.H. （1992）. Constructivism： New Implications for Instructional Technology. In T.M.Duffy & D.H.Jonassen （eds）， Constructivism and the Technology of Instruction： A conversation， 1- 16.

[4] Habermas， J. （1984）. The Theory of Communicative Action， Vol 1： Reason and Rationalization of Society. Cambridge， England： Polity Press.

[5] Sharpe， R.， Benfield， G.， Lessner， E.， & DeCicco， E. （2005）. Learner Scoping Study： Final Report. Retrieved March 15， 2012 from

http：//www.jisc.ac.uk/uploaded_documents/scoping%20study%20final%20report%20v4.1.doc

[6] Schuman， H.& Presser， S. （1996）. Questions and answers in attitude surveys： Experiments on question form， wording and context. Thousand Oaks， CA： Sage.

[7] Connolly， T. M.， E. MacArthur， M. Stansfield， & E. McLellan （2007）. A Quasi-Experimental Study of Three Online Learning Courses in Computing. Computers & Education， 49 （2）， 345-359.

[8] Mentzer， G.， J. Cryan， & Teclehaimanot， B. （2007）. Two Peas in a Pod？ A Comparison of Face-to-Face and Web-Based Classrooms. Journal of Technology and Teacher Education， 15 （2）， 233-246.