BEPS背景下完善我國(guó)受控外國(guó)公司稅制的幾點(diǎn)思考

錢　瑩　陳　展　彭　路　李炳軍*

BEPS背景下完善我國(guó)受控外國(guó)公司稅制的幾點(diǎn)思考

錢瑩陳展彭路李炳軍*

國(guó)際稅收領(lǐng)軍人才系列文章（二）：

內(nèi)容提要：受控外國(guó)公司（CFC）稅制的主要目的在于防止本國(guó)母公司利潤(rùn)通過(guò)人為安排被轉(zhuǎn)移到未從事實(shí)質(zhì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)且設(shè)立在低稅地或避稅地的境外子公司等實(shí)體，并因長(zhǎng)期累積不分配或少分配而對(duì)母公司的稅基造成侵蝕。為了應(yīng)對(duì)當(dāng)前全球日益嚴(yán)重的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移和稅基侵蝕（BEPS）問(wèn)題，OECD受G20委托制定的15項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃中對(duì)CFC稅制這一反避稅工具進(jìn)行了專門研究。我國(guó)于2008年引入了CFC稅制，但至今仍是一個(gè)框架性和原則性的稅制，許多方面亟待完善。在這個(gè)國(guó)際稅收規(guī)則體系大變革的時(shí)代，適逢我國(guó)“一帶一路”等重大發(fā)展戰(zhàn)略出臺(tái)，如何找準(zhǔn)定位，盡快建立起適合我國(guó)國(guó)情的，保護(hù)稅基不被侵蝕同時(shí)有效維護(hù)我國(guó)“走出去”企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，是我國(guó)CFC稅制值得關(guān)注的根本問(wèn)題。

稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移 受控外國(guó)公司 稅制

一、我國(guó)CFC稅制的建立和發(fā)展情況

20世紀(jì)60年代，美國(guó)率先確立了受控外國(guó)公司（CFC）制度，隨后大部分發(fā)達(dá)國(guó)家和一些發(fā)展中國(guó)家也建立了自己的CFC制度。2008年，我國(guó)借鑒國(guó)際通行做法，在內(nèi)外資企業(yè)所得稅法合并之際首次引入了受控外國(guó)公司規(guī)則，該規(guī)則主要由《企業(yè)所得稅法》及其實(shí)施條例、《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法（試行）》中的相關(guān)條款構(gòu)成。我國(guó)CFC規(guī)則要求，由居民企業(yè)，或者居民企業(yè)和中國(guó)居民控制的設(shè)立在實(shí)際稅負(fù)低于12.5%的國(guó)家（地區(qū)）的企業(yè)，并非由于合理的經(jīng)營(yíng)需要而對(duì)利潤(rùn)不做分配或減少分配的，該利潤(rùn)中應(yīng)歸屬于該居民企業(yè)的部分，應(yīng)當(dāng)計(jì)入該居民企業(yè)當(dāng)期所得。去年國(guó)家稅務(wù)總局出臺(tái)了《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于居民企業(yè)報(bào)告境外投資和所得信息有關(guān)問(wèn)題的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局公告2014年第38號(hào)），重點(diǎn)強(qiáng)化了中國(guó)居民境外投資和所得信息收集與所得申報(bào)工作，加強(qiáng)對(duì)“走出去”企業(yè)信息披露和稅收監(jiān)管，CFC稅制管理得到重視。

當(dāng)前國(guó)際社會(huì)面臨日益復(fù)雜和嚴(yán)峻的稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移（BEPS）問(wèn)題，就中國(guó)而言，對(duì)外直接投資2009—2013年均增速高達(dá)17.5%①國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2014/indexce.htm.，而其中近70%②同上。對(duì)外直接投資經(jīng)由香港、開(kāi)曼、英屬維爾京群島等地流向其他國(guó)家，中國(guó)居民企業(yè)和個(gè)人利用避稅港逃避稅的風(fēng)險(xiǎn)不容小覷。作為國(guó)際社會(huì)特別是西方發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)踐多年的反避稅工具之一， “強(qiáng)化受控外國(guó)公司規(guī)則”被列入BEPS 15項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃之一，今年4月經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）發(fā)布了該項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃的公開(kāi)討論稿，強(qiáng)調(diào)了引入CFC稅制應(yīng)對(duì)BEPS問(wèn)題的必要性，在歸納現(xiàn)行各國(guó)做法基礎(chǔ)上，提出CFC稅制七大基本構(gòu)成要件，并就大部分要件的規(guī)則設(shè)計(jì)提供了具體建議以供參考。中國(guó)已全面和深度參與BEPS各項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃，適逢“一帶一路”戰(zhàn)略出臺(tái)，未來(lái)我國(guó)在完善CFC稅制時(shí)，需結(jié)合國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略找準(zhǔn)定位，平衡境外所得課稅和保持企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的需要，建立適合我國(guó)國(guó)情的CFC稅制。

二、我國(guó)CFC稅制存在的問(wèn)題

自引入以來(lái)，我國(guó)CFC稅制仍停留在原則性、框架性階段，在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、適用范圍、所得計(jì)算和歸屬方法、避免重復(fù)征稅以及豁免適用等方面規(guī)定不夠細(xì)化，缺乏可操作性。對(duì)照OECD討論稿中CFC稅制基本構(gòu)成要件，我國(guó)現(xiàn)行CFC稅制存在的主要問(wèn)題是：

（一）居民個(gè)人未有效納入控制主體，極易形成避稅空間

CFC稅制是將受控外國(guó)公司未分配的利潤(rùn)歸屬到本國(guó)居民股東的當(dāng)期應(yīng)稅所得中加以課稅，其直接規(guī)制對(duì)象是受控外國(guó)公司的本國(guó)居民股東。雖然我國(guó)企業(yè)所得稅法未將居民個(gè)人股東排除在控制主體范圍之外，但個(gè)人所得稅法卻未引入CFC規(guī)則，對(duì)于個(gè)人股東CFC所得的歸屬計(jì)算、申報(bào)管理均是空白。因此，由中國(guó)居民個(gè)人，包括個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)等控制的外國(guó)企業(yè)，無(wú)法依據(jù)現(xiàn)有的CFC稅制對(duì)其約束和課稅。征管實(shí)踐中已發(fā)現(xiàn)不少個(gè)人股東通過(guò)海外避稅地的受控企業(yè)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)和利潤(rùn)避稅的情形，因缺乏法律依據(jù)稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)法對(duì)其征稅。

（二）“實(shí)質(zhì)控制”含義不夠清晰

一般而言，當(dāng)居民股東對(duì)外國(guó)企業(yè)獲取利潤(rùn)的方式、時(shí)間、地點(diǎn)等有決定權(quán)或者足夠程度的影響（即形成“控制”），以至于有可能利用其轉(zhuǎn)移利潤(rùn)進(jìn)行避稅，在這種情況下，才有必要啟動(dòng)CFC規(guī)則加以應(yīng)對(duì)，因此，定義“控制”實(shí)屬必要。OECD建議從控制類型和控制水平兩方面進(jìn)行定義，控制類型包括法律控制、經(jīng)濟(jì)控制和實(shí)質(zhì)控制。OECD建議至少應(yīng)同時(shí)采用法律和經(jīng)濟(jì)控制測(cè)試，在能夠達(dá)到同樣效果的情況下也可采取實(shí)質(zhì)控制測(cè)試①OECD ，12 May 2015， para 67-81.。我國(guó)CFC稅制引入了“實(shí)質(zhì)控制”的表述，可在一定程度上彌補(bǔ)股權(quán)控制標(biāo)準(zhǔn)的不足，但由于缺乏細(xì)化規(guī)定，居民股東對(duì)外國(guó)公司的“股份、資金、經(jīng)營(yíng)、購(gòu)銷等方面構(gòu)成實(shí)質(zhì)控制”，實(shí)踐中如何判定尚存疑問(wèn)。由于“實(shí)質(zhì)控制”概念不清，稅務(wù)機(jī)關(guān)自由裁量空間過(guò)大，易引發(fā)稅企爭(zhēng)議；另外，缺乏“實(shí)質(zhì)控制”具體標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中更多只能用“股份控制”捕捉CFC課稅對(duì)象，易造成遺漏。

（三）CFC所得界定缺乏具體標(biāo)準(zhǔn)，稅企易形成較大分歧

CFC規(guī)則的核心是定義可歸屬的所得（簡(jiǎn)稱“CFC所得”）的范圍，即規(guī)定受控外國(guó)公司取得的哪些所得應(yīng)該歸屬并入股東所得征稅。從目前規(guī)定來(lái)看，我國(guó)CFC所得定義比較簡(jiǎn)單，就是指CFC保留在低稅負(fù)國(guó)家（或地區(qū)）且“并非出于合理的經(jīng)營(yíng)需要”不做或少做分配的利潤(rùn)，另外，還設(shè)計(jì)了一些豁免規(guī)則以簡(jiǎn)化管理，比如受控外國(guó)公司“主要取得積極經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所得”，可免予將未分配或少分配的利潤(rùn)歸于CFC所得。存在的主要問(wèn)題一是“并非出于合理的經(jīng)營(yíng)需要”內(nèi)涵未予以明確。二是豁免規(guī)則對(duì)“積極經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所得”的內(nèi)涵、范圍、判定條件等均未有任何解釋，另外，“主要取得”對(duì)應(yīng)的比重是多大也沒(méi)有說(shuō)明。以上各點(diǎn)稅企理解不同，容易形成分歧，宜盡快明確。

（四）門檻規(guī)則過(guò)于簡(jiǎn)單機(jī)械，容易被規(guī)避

門檻規(guī)則又稱豁免規(guī)則。門檻規(guī)則的引入，減少了納稅人遵從成本，也節(jié)約了稅務(wù)機(jī)關(guān)的管理成本，國(guó)際上常見(jiàn)的有小額豁免、低稅門檻等。中國(guó)CFC稅制也借鑒和引入了這些豁免規(guī)則，比如受控外國(guó)公司設(shè)立在中國(guó)公布的非低稅率國(guó)家或地區(qū)（“白名單”國(guó)家）取得的利潤(rùn)免于計(jì)入中國(guó)居民股東所得（即低稅門檻）；受控外國(guó)公司年度利潤(rùn)總額低于500萬(wàn)元人民幣的免于計(jì)入國(guó)內(nèi)居民股東所得（即小額豁免）。但也存在一些問(wèn)題：比如，門檻規(guī)則比較單一，未考慮現(xiàn)實(shí)情況復(fù)雜性，適用范圍過(guò)于狹窄，不利于我國(guó)企業(yè)正常的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)；缺乏多類型門檻組合應(yīng)用，不夠靈活等。另外，我國(guó)門檻規(guī)則沒(méi)有輔以配套的安全港制度，容易人為操控以規(guī)避一些金額數(shù)量型的門檻規(guī)則。

（五）所得歸屬計(jì)算有待細(xì)化

CFC所得金額計(jì)算出來(lái)后需要?dú)w屬到相應(yīng)的控制股東名下進(jìn)行課稅。所得歸屬計(jì)算包括：確定哪些股東有歸屬所得、確定應(yīng)該歸屬多少所得、確定什么時(shí)候計(jì)入股東的納稅申報(bào)表、確定所得的稅收待遇、確定所得適用的稅率。對(duì)此，我國(guó)稅法的相應(yīng)規(guī)定比較粗略，有待細(xì)化。比如第二個(gè)問(wèn)題，稅法規(guī)定計(jì)入中國(guó)居民企業(yè)股東當(dāng)期的CFC所得按照以下公式計(jì)算：中國(guó)居民企業(yè)股東當(dāng)期所得=視同股息分配額×實(shí)際持股天數(shù)÷受控外國(guó)公司納稅年度天數(shù)×股東持股比例，當(dāng)股東持股比例在CFC納稅年度里發(fā)生變化，按照何種方法計(jì)算持股比例；另外，視同股息分配額可否為負(fù)數(shù)，即受控外國(guó)公司的虧損額能否歸屬到股東名下抵補(bǔ)也需要明確。

（六）雙重征稅風(fēng)險(xiǎn)仍然存在

制定CFC規(guī)則的一個(gè)基本政策考量是保證不會(huì)造成雙重征稅，將其對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展的消極影響降至最低，一般會(huì)重點(diǎn)關(guān)注下列情形：第一，CFC的利潤(rùn)已被來(lái)源國(guó)征稅且又被歸屬到居民股東征稅時(shí)；第二，CFC實(shí)際分配股息紅利時(shí)；第三，CFC的股份被處置時(shí)。對(duì)第一種情形的雙重征稅我國(guó)采取抵免法消除影響，包括直接和間接抵免，但按照現(xiàn)行境外所得抵免規(guī)定，我國(guó)居民一般最多只能享受三層以下的間接抵免①有關(guān)規(guī)定詳見(jiàn)《財(cái)政部國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)境外所得稅收抵免有關(guān)問(wèn)題的通知》（財(cái)稅［2009］125號(hào)）、《關(guān)于我國(guó)石油企業(yè)在境外從事油（氣）資源開(kāi)采所得稅收抵免有關(guān)問(wèn)題的通知》（財(cái)稅［2011］23號(hào)）等。，持股層數(shù)四層以上的受控外國(guó)公司所得并入居民股東所得征稅時(shí)可能存在重復(fù)征稅的問(wèn)題。對(duì)第二種情形我國(guó)采取豁免法消除重復(fù)征稅，即如果CFC實(shí)際分配的利潤(rùn)已被視為股息征過(guò)稅則不再計(jì)入中國(guó)居民企業(yè)股東的當(dāng)期所得，但實(shí)際分配的利潤(rùn)與曾被課稅的CFC所得可能并不完全匹配（實(shí)際分配的利潤(rùn)是整體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的利潤(rùn)，包括積極所得和消極所得），豁免利潤(rùn)的計(jì)算和歸屬會(huì)比較復(fù)雜。至于第三種情形，我國(guó)稅法沒(méi)有提及，當(dāng)居民股東處置受控外國(guó)公司股份，如果在此之前該股東已就該CFC未分配利潤(rùn)被課征了稅款，則可能產(chǎn)生雙重征稅的問(wèn)題。

三、完善我國(guó)CFC稅制的建議

當(dāng)前國(guó)際社會(huì)步入后金融危機(jī)時(shí)代，各國(guó)一方面通過(guò)各種優(yōu)惠政策吸引投資、人才和技術(shù)，刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，加快增長(zhǎng)步伐；另一方面通過(guò)堵塞稅制漏洞、強(qiáng)化稅收監(jiān)管，對(duì)跨國(guó)公司和高收入群體的逃避稅行為加大打擊力度。我國(guó)稅制改革宜順應(yīng)世界潮流，在經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”下將穩(wěn)增長(zhǎng)與強(qiáng)化稅收遵從相結(jié)合，加快稅負(fù)結(jié)構(gòu)性調(diào)整的步伐。在此背景下，針對(duì)CFC稅制存在的上述問(wèn)題，建議一方面可以吸收借鑒OECD討論稿中推薦的成熟做法，另一方面，對(duì)于各國(guó)分歧較大的一些關(guān)鍵性問(wèn)題，如CFC所得的界定，需要深入分析其不同意見(jiàn)背后的利益立場(chǎng)，確立適合我國(guó)國(guó)情的旨在打擊惡意逃避稅行為的CFC稅制。

（一）盡快完善立法，擴(kuò)大控制主體范圍，堵塞居民個(gè)人避稅漏洞

建議通過(guò)修訂個(gè)人所得稅法將CFC控制主體擴(kuò)大到居民個(gè)人。個(gè)人所得稅法應(yīng)盡早引入反避稅規(guī)則，如果短期內(nèi)修訂不太可能，建議可在先行修訂的稅收征管法草案中加入包括個(gè)人在內(nèi)的受控外國(guó)公司等特別納稅調(diào)整規(guī)則的內(nèi)容，并出臺(tái)相關(guān)配套文件明確受控外國(guó)公司的自然人股東計(jì)算繳稅的方法。

（二）豐富經(jīng)濟(jì)控制和法律控制測(cè)試內(nèi)容，謹(jǐn)慎使用實(shí)質(zhì)控制測(cè)試，維持合理水平的遵從成本

法律控制和經(jīng)濟(jì)控制都是相對(duì)機(jī)械的、關(guān)注能被客觀評(píng)估的事實(shí)的測(cè)試，因而管理成本較低，相比之下，實(shí)質(zhì)控制測(cè)試需要對(duì)事實(shí)、背景進(jìn)行深入分析和主觀評(píng)估，而且其要捕捉的情形跟關(guān)注法律或經(jīng)濟(jì)控制測(cè)試所捕捉的情形至少一樣多，因而稅務(wù)行政成本和遵從成本都很高。既然我國(guó)企業(yè)所得稅法已引入“實(shí)質(zhì)控制”的概念，如何界定和明確實(shí)質(zhì)控制的內(nèi)容是下一步完善CFC稅法不容回避的問(wèn)題。受制于目前的征管水平，我國(guó)若全面引入西方發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)質(zhì)控制測(cè)試，管理成本可能非常高，由此建議：

1. 控制類型至少應(yīng)包含法律或經(jīng)濟(jì)控制兩者組合，以達(dá)到OECD認(rèn)為的最低標(biāo)準(zhǔn)。明確經(jīng)濟(jì)控制的含義，比如可以將清算條件下利潤(rùn)分配、資產(chǎn)、資金的處置權(quán)等具體化為經(jīng)濟(jì)控制測(cè)試的內(nèi)容。

2. 仍以法律和經(jīng)濟(jì)控制測(cè)試為主，不宜大范圍使用實(shí)質(zhì)測(cè)試，只有在一定條件下才啟動(dòng)實(shí)質(zhì)測(cè)試，比如可以設(shè)定一些門檻，規(guī)定適用實(shí)質(zhì)測(cè)試的情形，以降低控制測(cè)試的遵從和管理成本。

3. 完善法律控制下的“股份控制”測(cè)試內(nèi)容。對(duì)于少數(shù)股東是否對(duì)受控外國(guó)公司施加影響，我國(guó)借鑒了美國(guó)的集中所有權(quán)測(cè)試①詳見(jiàn)Internal Revenue Code，§957（a），§958（b），http://uscode.house.gov.，即將所有單一控股在一定比例（我國(guó)10%）以上的股東合并計(jì)算，如果合并控股比例高于某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)（我國(guó)50%）即構(gòu)成控制。該標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單易行，管理成本相對(duì)較低，但忽視了股東間的關(guān)系，由于引發(fā)BEPS的架構(gòu)安排通常涉及多關(guān)聯(lián)方控股，應(yīng)當(dāng)盡早引入關(guān)聯(lián)方測(cè)試，對(duì)單一持股比例低于10%的關(guān)聯(lián)股東也應(yīng)合并計(jì)算，防止人為分散股權(quán)以規(guī)避CFC稅制。

（三）完善CFC所得定義，有效防止本國(guó)稅基流失

CFC規(guī)則所面臨的最大挑戰(zhàn)在于如何精確定義CFC所得，以確保事實(shí)上代表利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的高流動(dòng)性所得能夠歸屬于居民股東而課稅，而源自于受控外國(guó)公司真實(shí)從事的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的所得則不會(huì)被歸屬，建議從以下方面加以完善：

1. 對(duì)所得稅法中“并非出于合理的經(jīng)營(yíng)需要”內(nèi)涵進(jìn)行界定?！安⒎浅鲇诤侠淼慕?jīng)營(yíng)需要” 的內(nèi)涵界定需要充分考慮我國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力等實(shí)際情況，在對(duì)境外所得征稅（防止BEPS問(wèn)題）和保持我國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力之間尋求平衡。各國(guó)通行做法是限定CFC規(guī)則的適用范圍，防止任意擴(kuò)大化傷及真實(shí)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。如自2006年歐洲法院對(duì)Cadbury案判決后，英國(guó)等歐盟國(guó)家對(duì)CFC規(guī)則適用范圍限制趨于嚴(yán)格，即使企業(yè)可能存在減少、免除或者推遲繳納稅款的稅收動(dòng)機(jī)，甚至是其主要目的，但只要不是唯一目的，CFC稅制就不能適用，歐洲法院表示，受控外國(guó)公司規(guī)則等合理防止避稅的稅收條款必須專門針對(duì)完全虛假、不能反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，且唯一目的是為了獲取稅收利益的安排，即CFC稅制的課稅對(duì)象是“完全人為的安排”②Cadbury Schweppes and Cadbury Schweppes Overseas， Judgment of 12.9.2006—Case C-196/04， para 63-69.。另外，按照目前我國(guó)CFC稅制的規(guī)定，設(shè)在低稅區(qū)的受控外國(guó)公司如果是出于“合理的經(jīng)營(yíng)需要”而不做利潤(rùn)分配，其所得將不會(huì)被歸屬為CFC所得而課稅，這說(shuō)明我國(guó)允許延遲納稅，其實(shí)，包括美國(guó)在內(nèi)一些國(guó)家都允許一定程度的延遲納稅，這既維護(hù)了稅收中性原則，也維持了企業(yè)一定的競(jìng)爭(zhēng)力?？傊?，我國(guó)界定“并非出于合理的經(jīng)營(yíng)需要”內(nèi)涵和外延時(shí)，需要綜合考慮國(guó)內(nèi)外的實(shí)際情況，歐洲法院在Cadbury案例中判定“完全人為安排”的一些考量因素可以借鑒。

2. 盡快確立所得分類規(guī)則，并充實(shí)形式分析和實(shí)質(zhì)分析內(nèi)容。各國(guó)現(xiàn)行CFC所得定義有兩種：一種是全部包含方法，一種部分包含方法。全部包含法是將受控外國(guó)公司賺取的全部所得視為CFC所得，而不論該所得的性質(zhì)；部分包含法是只歸屬由受控企業(yè)賺取的某些性質(zhì)或類型的所得。目前大多數(shù)國(guó)家實(shí)行的是部分包含法，部分包含法基于這樣的觀點(diǎn)：高流性而且（或者）消極性質(zhì)的所得才應(yīng)歸屬于股東，因?yàn)檫@部分所得很可能是從受控外國(guó)公司的股東所屬國(guó)或第三國(guó)流失掉的。在部分包含法下，當(dāng)前有兩種思路定義CFC所得，一種是超額利潤(rùn)法，即對(duì)所得不做分類，確定一個(gè)回報(bào)率后計(jì)算CFC的正?；貓?bào)，超過(guò)正?；貓?bào)的超額利潤(rùn)即歸入CFC所得，目前該方法爭(zhēng)議較大，僅被作為一種設(shè)想方法而提出討論。另一種是常見(jiàn)的分類法，就是對(duì)不同類型所得分別制定規(guī)則。

我國(guó)稅法對(duì)CFC所得定義比較籠統(tǒng)，全部包含法雖然管理成本較低，但過(guò)于寬泛，既不利于我國(guó)“走出去”也無(wú)法體現(xiàn)公平，建議采納部分包含法，并引入所得分類規(guī)則對(duì)積極所得和消極所得加以區(qū)分，以提高CFC稅制打擊逃避稅的精確性。建議采用國(guó)際通行的分類法，首先將所得分為積極所得和消極所得兩大類，然后再列舉其下各明細(xì)項(xiàng)。積極所得是受控外國(guó)公司通過(guò)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所賺取的所得，不屬于可歸屬的所得，而消極所得并非源自實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，通常是一些源自母公司所在國(guó)或其他國(guó)家的高流動(dòng)性所得，應(yīng)歸屬于CFC所得。

所得分類規(guī)則確定后，判斷某項(xiàng)所得具體屬于積極所得還是消極所得需要結(jié)合形式分析和實(shí)質(zhì)分析。一般來(lái)說(shuō)，形式分析確定性高、成本低；實(shí)質(zhì)分析法增加了CFC規(guī)則的復(fù)雜度，但可以彌補(bǔ)形式分析太過(guò)機(jī)械的缺點(diǎn)。通過(guò)輔以實(shí)質(zhì)分析，某些形式上的消極所得有可能被排除在CFC所得之外，相反，某些形式上的積極所得最終有可能被歸入CFC所得，這樣既可避免CFC規(guī)則對(duì)真實(shí)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所得的課稅，同時(shí)也能準(zhǔn)確識(shí)別出隱蔽的高風(fēng)險(xiǎn)所得。按照我國(guó)目前征管狀況，建議采取形式分析加實(shí)質(zhì)分析“兩步走”所得測(cè)試方法，當(dāng)然，前提是先確立所得分類體系并加以細(xì)化。實(shí)質(zhì)分析可嘗試借鑒其他國(guó)家的實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)分析、合理獨(dú)立實(shí)體分析、雇員與機(jī)構(gòu)分析等分析方法，也可嘗試將我國(guó)轉(zhuǎn)讓定價(jià)規(guī)則中的一些實(shí)質(zhì)分析方法引入到CFC規(guī)則中。

3. 歸屬所得以實(shí)體法為主，輔以交易法。如果某項(xiàng)所得被確定屬于CFC所得，一般有兩種方法對(duì)該所得進(jìn)行歸屬：實(shí)體法和交易法。實(shí)體法是針對(duì)實(shí)體確定CFC所得的歸屬，實(shí)體法下要么全部所得要么沒(méi)有任何所得會(huì)被歸屬，取決于CFC所得在全部所得中是否占有重要地位；交易法是指根據(jù)單筆交易所得的性質(zhì)確認(rèn)所得的歸屬。雖然交易法更加精確和更接近于CFC規(guī)則本來(lái)目標(biāo)，但成本太高，即使最早實(shí)施CFC規(guī)則的美國(guó)也沒(méi)有完全采用交易法，而是采取實(shí)體法和交易法結(jié)合的折中方式。比如，美國(guó)規(guī)定如果受控外國(guó)公司取得的基地公司所得和保險(xiǎn)所得（屬于消極所得）占全部所得70%的比例，則該適用“最高數(shù)額規(guī)則”，即其全部所得將被視作消極所得歸屬美國(guó)股東①詳見(jiàn)Internal Revenue Code，§954（b）（3）（B），http://uscode.house.gov.；澳大利亞規(guī)定如果CFC所獲取的所得中只有不高于5%的部分為消極所得，該CFC的全部所得都不需歸屬②Public Discussion Draft on BEPS Action 3: Strengthening CFC rules，May 12 2015，para129.。

目前我國(guó)采取實(shí)體法歸屬所得，如稅法規(guī)定，當(dāng)受控外國(guó)公司“主要取得積極經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所得”，則全部所得可以豁免，但是積極所得究竟占多大比例才是“主要取得”沒(méi)有明確。根據(jù)目前征管條件，建議，第一，歸屬所得以實(shí)體法為主，以交易法為輔；第二，實(shí)體法下，建議從正反兩個(gè)方面定義全部歸屬和全部不歸屬的情形，可以用金額、比例或者是否參與某些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)等作為標(biāo)準(zhǔn)，但設(shè)置的門檻值不能太低，以防太多的消極所得輕易規(guī)避稅收；第三，盡快引入交易法，因?yàn)楫?dāng)企業(yè)既不屬于實(shí)體法全部歸屬的情形又不屬于全部豁免情形時(shí)，對(duì)交易所得性質(zhì)和數(shù)量的識(shí)別與計(jì)算就必須明確，當(dāng)然，如前所述，首先得確立所得分類規(guī)則，否則交易法無(wú)法使用。

（四）擴(kuò)大門檻規(guī)則適用范圍，增加靈活度，控制行政成本同時(shí)減少避稅機(jī)會(huì)

盡管目前我國(guó)企業(yè)跨國(guó)投資規(guī)模較大，但總體經(jīng)營(yíng)水平不高，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較弱，設(shè)置CFC所得豁免條件有利于發(fā)展對(duì)外投資和提升我國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，符合當(dāng)前“走出去”戰(zhàn)略規(guī)劃。建議增加門檻種類，擴(kuò)大適用范圍。可以借鑒英國(guó)做法，設(shè)置多重靈活的豁免措施。比如，英國(guó)的小額豁免規(guī)則中即包含了對(duì)一定數(shù)量以下小額利潤(rùn)豁免③Finance Act 2012（c.14）， Schedule 20 ，Part 1，Chapter 12， 371LB—371LC，http://www.legislation.gov.uk.④ 同上。，還有利潤(rùn)率低于一定比例的低利潤(rùn)率豁免——如果CFC在一個(gè)會(huì)計(jì)期間內(nèi)的利潤(rùn)率不高于其營(yíng)業(yè)費(fèi)用的10%（不包括關(guān)聯(lián)方支出、轉(zhuǎn)售貨物成本等），即使絕對(duì)利潤(rùn)額超過(guò)了低利潤(rùn)額門檻，也可以適用豁免。在增加靈活度同時(shí)，建議對(duì)實(shí)施的門檻規(guī)則輔以配套的安全港制度防止避稅機(jī)會(huì)產(chǎn)生。比如，英國(guó)對(duì)上述小額利潤(rùn)豁免作出補(bǔ)充規(guī)定，如果滿足以下條件之一則該豁免規(guī)則不適用：1. 某項(xiàng)安排的主要目的之一是為了獲得小額利潤(rùn)豁免優(yōu)惠；2. CFC為英國(guó)提供中介服務(wù)；3. 小額利潤(rùn)是混合錯(cuò)配安排的結(jié)果④。

（五）盡快完善CFC所得計(jì)算規(guī)則

CFC所得計(jì)算需要考慮的一個(gè)問(wèn)題是CFC虧損如何處理，我國(guó)對(duì)此尚無(wú)任何規(guī)定。按照目前我國(guó)對(duì)境外所得計(jì)稅的規(guī)定，境外虧損可以抵減同一國(guó)家的盈利，但不能抵減國(guó)內(nèi)母公司或總機(jī)構(gòu)的盈利。如果CFC所得是被視作分配的股息紅利，屬于境外所得的一種，那么CFC虧損理應(yīng)被視作境外虧損的一種，可以彌補(bǔ)同一國(guó)的CFC所得。當(dāng)然，如果采取分類法，是否只有相同類型的CFC所得或虧損才能互相抵減也需要稅法予以明確。

中國(guó)居民股東CFC所得歸屬計(jì)算公式宜進(jìn)一步細(xì)化。當(dāng)一個(gè)納稅年度內(nèi)某股東持股比例發(fā)生變化，建議分段計(jì)算，將不同持股比例按相應(yīng)持有天數(shù)加權(quán)平均計(jì)算出股東平均持股比例。此外，如果股東雖未達(dá)到股份控制標(biāo)準(zhǔn)但符合實(shí)質(zhì)控制條件，如何將實(shí)質(zhì)控制量化以計(jì)算歸屬所得也是一個(gè)問(wèn)題。最后，如果居民股東隱瞞受控外國(guó)公司的存在以逃避納稅義務(wù)，按照特別納稅調(diào)整追溯規(guī)則，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以追溯到該外國(guó)企業(yè)構(gòu)成CFC的初始年度對(duì)其適用CFC稅制，建議從反避稅角度對(duì)公式中“視同股息分配額”予以細(xì)化明確，規(guī)定不只限于CFC當(dāng)年的稅后利潤(rùn)，還包括應(yīng)認(rèn)定未認(rèn)定為CFC期間取得稅后利潤(rùn)形成的累積未分配利潤(rùn)、盈余公積、資本公積等。

（六）完善抵免制度，防止和消除雙重征稅

建議繼續(xù)完善現(xiàn)行抵免或免稅方法，消除CFC稅制下特定的雙重征稅情形：

1. 完善現(xiàn)有境外所得稅抵免規(guī)定，增加抵免的持股層數(shù)。做好CFC稅制和抵免制度銜接，盡量減少CFC所得被居民國(guó)和來(lái)源國(guó)雙重征稅。

2. 簡(jiǎn)化股息實(shí)際分配時(shí)豁免利潤(rùn)的計(jì)算。建議采取各國(guó)通行做法，比如假定股息就是來(lái)自于先前已被課稅的CFC所得，雖然機(jī)械但相對(duì)簡(jiǎn)單易操作。另外一個(gè)值得注意的問(wèn)題是，如果股息分配時(shí)被來(lái)源國(guó)課征了預(yù)提稅，OECD建議采取直接抵免或退稅的方法消除重復(fù)征稅影響。個(gè)人認(rèn)為沒(méi)有必要，因?yàn)閷?shí)際分配時(shí)也可以適用豁免法為由對(duì)股息預(yù)提稅不給予抵免，這樣的話，可能驅(qū)使企業(yè)選擇保留利潤(rùn)不分配這種稅收成本更低的做法，但企業(yè)分配利潤(rùn)與否是其自由決策權(quán)，沒(méi)有必要強(qiáng)迫或鼓勵(lì)企業(yè)分配，況且在此之前，CFC稅制已經(jīng)對(duì)這部分利潤(rùn)視同股息分配征過(guò)稅了，所以對(duì)實(shí)際分配過(guò)程中發(fā)生的預(yù)提稅，我國(guó)沒(méi)有必要以其來(lái)抵減國(guó)內(nèi)稅收，更不用退稅。

3. 遵循CFC所得視同股息紅利分配的邏輯，建議對(duì)股東轉(zhuǎn)讓股份的轉(zhuǎn)讓收益征稅時(shí)免予對(duì)該股份對(duì)應(yīng)的未分配利潤(rùn)征稅。

［1］ OECD. Public Discussion Draft on BEPS Action 3: Strengthening CFC rules， 12 May 2015， http://www.oecd.org.

［2］ PwC. Multinationals will be concerned about additional complexity in controlled foreign company proposals， 7 April 2015， http://www. pwc.com.

［3］ Rosanne Altshuler. Lessons the United States can learn from other countries' territorial system for taxing income of multinational corporations， Tax Policy Centre/ Urban Institute& Brookings Institution， Jan 21 2015.

［4］ Bill Dodwell & Carolyn Sarrau . Cadbury Schweppes: the ECJ decides， Tax Adviser， Nov 2006.

［5］ 張衛(wèi)彬. 歐共體條約與受控外國(guó)公司稅制的完善——?dú)W洲法院關(guān)于英國(guó)Cadbury案的判決評(píng)析 ［J］. 武大國(guó)際法評(píng)論第11卷，2008年.

［6］ 朱炎生. 完善我國(guó)受控外國(guó)公司稅制 ［J］. 涉外稅務(wù)第3期，2008年.［7］ 沈方. 美國(guó)“受控外國(guó)公司稅制（CFC）”研究 ［D］. 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年5月.

［8］吳維肖. 公司法人格否認(rèn)制度之濫用行為研究 ［J］. 法苑第39期，http://www.law.ruc.edu.cn/fayuan/ .

責(zé)任編輯：惠 知

On Improving the Controlled Foreign Company Rules in BEPS Background

Ying Qian，Zhan Chen，Lu Peng & Bingjun Li

Controlled foreign company （CFC） rules is designed to prevent profit shifting from the parent to its foreign controlled entities established in the low-tax jurisdiction or tax heaven with the purpose of obtaining tax benefts by no or less proft allocation， which will result in serious tax base erosion and proft shifting from resident countries. In order to deal with the worsening BEPS problems， OECD， authorized by G20， is carrying out research on CFC rules as one of the 15 action plans for BEPS. For China， CFC rules still remains in framework and principled level since the adoption in 2008. In future， under the strategy of the “One Belt and One Road”， we should improve our CFC rules to prompt international competitiveness of our companies and reduce risks of tax avoidance at the same time.

Base Erosion and Profts Shifting Controlled foreign company Tax law regulation

F810.42

A

2095-6126（2015）09-0043-06

* 錢瑩， 海南省國(guó)稅局國(guó)際處副處長(zhǎng)； 陳展， 杭州市濱江區(qū)國(guó)稅局局長(zhǎng)助理；彭路， 新疆自治區(qū)地稅局計(jì)財(cái)處副處長(zhǎng)；李炳軍，黑龍江省國(guó)稅局國(guó)際處副處長(zhǎng)。四人皆為首批全國(guó)稅務(wù)領(lǐng)軍人才國(guó)際稅收管理班學(xué)員。