經尿道前列腺鈥激光剜除與前列腺汽化電切治療前列腺增生的療效比較

經尿道前列腺鈥激光剜除與前列腺汽化電切治療前列腺增生的療效比較

尹雪冬程飛張永瑞魏巍王金國安偉

(吉林大學第一醫院泌尿外二科，吉林長春130021)

摘要〔〕目的比較經尿道前列腺鈥激光剜除術(HoLEP)和經尿道前列腺汽化電切術(TUEVP)治療有癥狀前列腺增生癥(BPH)的治療效果。方法分別采用HoLEP和TUEVP對240例BPH進行治療。結果兩組手術前后國際前列腺癥狀評分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)比較均得到顯著改善(P<0.001)。HoLEP組手術時間較TUEVP組長，術中出血HoLEP組較TUEVP組明顯減少，術后留置尿管時間、術后住院時間及術后并發癥HoLEP組較TUEVP組明顯減少(均P<0.001)。結論HoLEP能達到與TUEVP完全相同的治療效果，并發癥少，近期療效滿意，是目前BPH激光治療中較有發展前途的一種新技術。

關鍵詞〔〕前列腺增生；鈥激光；前列腺剜除術；前列腺汽化電切術

中圖分類號〔〕R697〔文獻標識碼〕A〔

通訊作者：安偉(1964-)，男，教授，主任醫師，碩士，主要從事微創泌尿外科與泌尿系腫瘤研究。

我院自2010年1月至2013年1月，應用經尿道前列腺鈥激光剜除術(HoLEP)治療前列腺增生癥(BPH)120例，并與同期行經尿道前列腺汽化電切術(TUEVP)120例做療效比較。

1資料與方法

1.1臨床資料本組240例，均為有癥狀的BPH患者，其中HoLEP組：年齡60~92〔平均(74.5±13.6)〕歲。根據經直腸彩超測得前列腺體積為30~100 cm3，平均53.26 cm3；TUEVP組：年齡55~88〔平均(70.1±14.9)〕歲，前列腺體積為25~95 cm3，平均50.1 cm3。兩組患者年齡、前列腺分度及并發癥方面均無顯著差異，剩余尿(RUV)均>40 ml，平均尿流率<12 ml/s，兩組中均有部分患者有急性尿潴留病史，其中部分已行恥骨上膀胱造瘺。

術前常規行直腸指診、經直腸彩超及血前列腺特異性抗原(PSA)檢查。術前和術后3個月分別測定最大尿流率(Qmax)、并做前列腺癥狀評分(IPSS)。

1.2手術方法兩組均采用全麻。HoLEP組沖洗液為等滲沖洗液，TURP組為電切沖洗液。手術去除前列腺中葉組織達前列腺包膜。HoLEP組采用美國科以人公司生產功率為100 W的Versa Pulse Select鈥激光機，能量設定為2 J，脈沖頻率為50 Hz，使用末端發射550 μm裸光纖，經尿道置入27F Olympus連續灌洗內窺鏡，方法是先在精阜處切開前列腺尖部，然后開始剜除，處理中央葉與外科膜之間的縫隙，然后在膀胱頸部6點或5點和7點方位將膀胱頸切開，切開的深度達到外科膜，將前列腺中葉及兩側葉沿前列腺外科包膜自外向內完整剜除推入膀胱，改用組織粉碎器將膀胱腔內的前列腺組織絞碎后吸出〔1〕，送病理檢查。

TUEVP組采用26.5 F Wolf電切鏡及環形電切環，功率200~250 W，電凝功率50~60 W。先用鏟狀電極于6點切取縱行標志溝至精阜，起于膀胱頸部，以顯露環行纖維為標志，深至接近外科包膜，止于精阜部位。于12點處切除使成為另一條縱行標志溝，達到外科包膜，將腺體分為左、右兩側葉。分別于11點及1點處，沿逆時針及順時針方向，沿包膜與腺體間切一縱溝達到接近6點處，下至精阜，上至膀胱頸，將兩側葉切除。兩側葉切除后，換普通電切環，功率為60 W，修整膀胱頸及精阜周圍組織。用Ellik沖洗器沖出前列腺組織塊，留置導尿管。

1.3統計學方法應用SPSS17.0軟件行t檢驗。

2結果

從IPSS、Qmax來看，兩組術后癥狀改善明顯(P<0.01)，兩組治療效果相比無顯著性差異(P>0.05)。HoLEP組手術時間較TUEVP長，膀胱沖洗時間、留置導尿管時間、平均住院時間均少于TUEVP組；HoLEP組術中出血較TUEVP組少(均P<0.01)。見表1，表2。

表1　兩組患者術中、術后各指標比較

與HoLEP組比較：1)P<0.01

第一作者：尹雪冬(1989-)，男，碩士，主要從事微創泌尿外科與泌尿系腫瘤研究。

表2　兩組患者術中、術后癥狀評分及尿流動力學

與術前比較：1)P<0.01

3討論

TURP經過不斷改進，技術已較成熟，被認為是外科治療BPH的金標準〔2，3〕，但長期困擾該術式的術中出血及尿道電切綜合征一直未能很好解決，仍有較高的發生率。有報道〔4〕其術后并發癥發生率為18%，尿道電切綜合征發生率為2%。1995 年美國CIRCON ACMI公司在TURP的基礎上研制出標準的汽化電極，這種汽化電極類似高頻電刀原理，高頻電流通過汽化電極產生高熱，對生物組織產生熱效應，使接觸組織快速升溫至汽化沸點(>100℃，可達300℃)，可以使3~5 mm深度的組織汽化，同時產生1~3 mm厚的凝固層，從而減少術中出血和液體吸收。但前列腺汽化電切始終存在著BPH的中央葉無法切凈，因為手術接近外科膜時，為防止外科膜損傷造成出血風險，均會存在增生腺體的殘留。近年來，美國Coherent公司研制的100 W鈥激光行HoLEP能像TURP和TUEVP一樣，將前列腺汽化切除，將組織粉碎取出，對組織損傷小，且安全可靠，是目前BPH激光治療中很有發展前途的一種新技術。由于鈥激光其波長為2 140 mm，恰位于水的吸收范圍，當鈥激光照射組織時，可以瞬間達到高溫，引起被照射組織局部迅速汽化切割和凝結，對生物組織的穿透度很淺，僅為0.44 mm，組織切除發生在表面，熱損傷區域為0.5~1.0 mm范圍內，使得鈥激光成為精確的組織切除理想工具〔5〕。HoLEP是沿著增生中央葉與外科膜之間的間隙剜除整個增生中央葉，將組織推入膀胱，再用粉碎器將前列腺組織粉碎吸出。由于剜除過程中實時止血，在血管未破裂時就將血管熱凝止血，從而大大減少術中及術后出血。本研究表明，鈥激光術中及術后出血比電切出血明顯減少。而且鈥激光造成局部熱損傷明顯減輕，使患者術后的尿路刺激癥狀〔6〕和尿道狹窄的發生率明顯減低。

綜上所述，HoLEP是一個很有效、安全的治療手段，是未來BPH治療的新方向。雖然HoLEP難度大，學習曲線長〔7〕，但相信在不遠的將來會有更多的醫生掌握，會成為BPH手術治療新的金標準。

參考文獻4

1Tan AHH，Gilling PJ.Holmium laser prostatectomy〔J〕.BJU Int，2003；92(6)：527-30.

2Beemsterboer PMM，Kranse R，de Koning HJ，etal.Changing role of 3 screening modalities in the European randomized study fo screening for prostate cancer(Rotterdam)〔J〕.Int J Cancer，1999；84(4)：437-41

3Vaughan D，Imperato-McGinley J，Mc-Connell J，etal.Longterm(7 to 8-year) experience with finasteride in men with benign prostatic hyperplasia〔J〕.Urology，2002;60(6)：1040-4.

4Kelly DC,Das A.Holmium laser enucleation of the prostate technique for benign prostatic hyperplasia〔J〕.Can J Urol,2012；19(1)：6131-4.

5Health Quality Ontario.Energy delivery systems for treatment of benign prostatic hyperplasia：an evidence-based analysis〔J〕.Ont Health Technol Assess Ser,2006；6(17)：1-121.

6潘鐵軍.激光在腔內泌尿外科的應用.見：韓見知，莊乾元.實用腔內泌尿外科學〔M〕.廣州：廣東科技出版社，2001:353-75.

7Seki N，Mochido O，Kinulcawa N，etal.Holmium laser enucleation for prostatic adenoma：analysis of learning curve over the course of 70 consecutive cases〔J〕.J Urol,2003；170(5)：1847-50.

〔2014-08-17修回〕

(編輯袁左鳴)