城鎮中老年人主觀幸福度比較

·調查研究·

城鎮中老年人主觀幸福度比較

胡善菊郭繼志1董毅高潤國1沈郁淇1

(濰坊醫學院人文社科學院，山東濰坊261053)

摘要〔〕目的了解城鎮中老年人主觀幸福度(SWB)及其與各影響因素之間的關系評價。方法運用自編調查問卷及紐芬蘭紀念大學幸福度量表(MUNSH)對山東省14地市920名城鎮中老年人從一般人口學因素、經濟生活、衛生保健、地區等方面對SWB進行比較評價。結果不同性別、文化程度、婚姻狀況、醫療支出狀況的城鎮中老年人SWB差異沒有統計學意義(P>0.05)，其他因素如年齡、過去從事職業、經濟狀況、居住狀況、子女數、健康狀況、醫療保障狀況、所在地區等對SWB有顯著影響(P<0.05)。另外，這些因素內部不同組別中老年人SWB也有較大差異。結論提高經濟水平，完善養老及醫療保障體系，針對中老年人開展豐富多彩的精神文化活動，發揮家庭在養老中的作用，對提高SWB有重要作用。

關鍵詞〔〕紐芬蘭紀念大學幸福度量表；主觀幸福度

中圖分類號〔〕R195〔文獻標識碼〕A〔

基金項目：山東省社會科學規劃研究項目(11CSHZ04)；山東省教育廳研究項目(J11WC56；J12WF17)；山東省人文社會科學課題(15-ZZ-SH-07)

1濰坊醫學院管理學院

第一作者：胡善菊(1975-)，女，碩士，副教授，主要從事勞動與社會保障研究。

幸福度是心理學中用來反映和評價老年人內部心理狀況的常用概念〔1〕。主觀幸福度(SWB)主要是指人們對其生活質量所做的情感性和認知性的整體評價。本文擬了解城鎮中老年人SWB及其與各影響因素之間的關系。

1對象與方法

1.1方法通過廣泛征集調查員，在調查員居住地采用隨機抽樣方法入戶調查的方式進行調查。紐芬蘭紀念大學幸福度量表(MUNSH)由24個條目組成，其中5個條目反映正性情感(PA)，5個條目反映負性情感(NA)，7個條目反映正性體驗(PE)，7個條目反映負性體驗(NE)。總的幸福度=PA-NA+PE-NE，得分范圍在-24～+24之間〔2〕。

1.2調查對象來自濟南、青島、濰坊、煙臺、淄博、威海、泰安、濱州、日照、濟寧、棗莊、臨沂、聊城、德州等14個地市。發放問卷980份，回收958份，回收有效問卷920份。年齡50～99歲，平均70.29歲。14個樣本城鎮按照山東省2011年人居GDP和城鎮人均可支配收入分為三類。人均GDP在5萬以上、城鎮人均收入基本都在2萬以上的為一類，代表地市為濟南+青島(358人)、煙臺+威海+淄博(147人)和濰坊(165人)；人均GDP在3萬以上、城鎮人均可支配收入在1.5至2萬之間的為二類地區，代表地市有泰安、濱州和日照(96人)；人均GDP和人均可支配收入較低的為三類地區，包括德州、聊城、濟寧、臨沂、棗莊(154人，雖然人均GDP屬于二類，但由于其城鎮人均收入排在倒數第二位、農村人均收入排在倒數第四位，所以將其歸于三類地區)〔3〕。見表1。

1.3統計學處理采用SPSS16.0軟件進行單因素方差分析，根據方差齊性或者不齊，分別采用LSD法和DunnettT3多重比較。

2結果

2.1不同人口學變量城鎮老年人主觀幸福度的比較評價為了便于計算，將SWB得分加上常數24，計分范圍為0～48分，平均得分為31.59分。不同性別城鎮中老年人群SWB差異并不明顯(P=0.444)，不同年齡組SWB有顯著差異。經Levene方差齊性檢驗，滿足方差齊性(P=0.102)，對不同年齡組間差異進行多重比較結果表明，80歲及以上SWB明顯高于60～69歲(P=0.001)及70～79歲(P=0.017)，與59歲及以下中年人SWB沒有明顯差異。其余各年齡組的幸福度皆沒有明顯差異。住養老院的老人有72.4%在80歲及以上，這一方面間接表明了住在養老院的老人幸福度明顯高于其他年齡組(60歲及以上)，另一方面，可能與80歲及以上的老人對生活的期望值比較低，容易滿足其心理需要有關。不同文化程度中老年人的幸福度沒有明顯差異(P=0.072)，但文盲半文盲中老年人的幸福度明顯低于高中以上文化程度(P=0.022及P=0.030)，可能與中低層經濟水平有關系。退休前不同職業的中老年人SWB有明顯差異(P=0.001)，退休前為事業單位人員SWB明顯高于工商企業(P=0.043)、個體私營從業者(P=0.000)及農民(P=0.001)，而個體私營從業者SWB除了明顯低于事業單位人員外(P=0.000)，還明顯低于公務員(P=0.006)和工商企業員工(P=0.016)。大家都公認退休待遇較好的公務員SWB除了高于個體從業者外，與其他職業沒有明顯差異。以前無業或務農的中老年人由于由老伴供養、子女照料，或者由于城市化轉變過程中的舊村改造拆遷補貼等原因，生活水平并沒有相應降低，幸福度也與一般水平沒有較大差異。見表1。

2.2不同經濟生活狀況城鎮SWB的比較不同經濟狀況的中老年人SWB有顯著差異(P=0.000)。不同婚姻狀況的老年人幸福度沒有明顯差異(P=0.561)。不同子女個數的中老年人幸福度有明顯差異(P=0.012)，差異主要表現在4個以上孩子的，表明多子女在分擔養老負擔方面具有顯著作用，同時也表明中國依然擺脫不了“養兒防老”的養老困境。即使住進養老院，多子女老人在子女探望、養老費用分擔等方面都具有明顯優勢。不同居住狀況的中老年人幸福度有顯著差異(P=0.000)，住養老院的顯著高于其他居住類型，夫妻同住的中老人顯著高于獨居，低于養老院居住的。獨居的幸福度除了與他人同住者相差無幾外，顯著低于另外兩種居住形式。與夫妻同住和養老院居住者相比，與他人同住者幸福度明顯偏低。表明周到的照料服務是其最迫切需求，這類需求只有在養老機構中才能夠得到最大滿足，而滿足程度如何直接決定其幸福度高低。見表2。

表1　 SWB與一般人口學因素的關系

表2　 SWB與經濟生活因素的關系

2.3不同衛生保健狀況城鎮中老年人主觀幸福度的比較評價自理能力強的中老年人幸福度顯著高于不能自理的(P=0.000)。其中，完全自理的中老年人幸福度顯著高于其他，中老年人的自理能力高低與幸福度之間呈正相關。城鎮老年人參加醫療保險種類的多少對幸福度有顯著影響(P=0.007)，該影響主要來自于投保三種及以上的人群，幸福度平均分值達到了36.06分，其與投保種類為一種、兩種甚至沒有保險者的幸福度有顯著差異，而沒有保險者與有一兩種保險的差異沒有統計學意義。是否患有慢性病對幸福感影響顯著(P=0.003)，尤其是沒有慢性病的與同時患有3種以上慢性病的幸福感差異最為顯著(P=0.001)，其他幾種類型的差異不太明顯。患有慢性病的嚴重程度直接影響幸福感(P=0.000)，其中，患病較嚴重者的幸福感顯著低于患病較輕或者沒有患病者。每月醫療費用支出與幸福感之間沒有明顯關系(P=0.055)，但每月支出額100元以下者的幸福感明顯高于每月支出100～300元(P=0.005)以及300～500元(P=0.035)者。而那些醫療費用支出較高的幸福感并沒有因此而降低，原因可能與這部分老人經濟狀況較好有關系。其中60.5%有離退休金，遠高于44.9%的總體水平；13.2%有養老保險金，遠高于9.2%的平均水平；享受政府補助和救助的中老年人也比總體水平要高一些。

對就醫服務“滿意”的幸福度平均得分為33.04分，遠遠高于回答為“一般”的30.71分及“不滿意”的25.55分，其總體差異以及兩兩之間的差異均顯著(P=000)，表明就醫服務質量的高低直接影響著幸福度的高低。見表3。

表3　 SWB與衛生保健因素的關系

2.4不同地區城鎮SWB的比較評價三類地區SWB具有顯著差異(F=9.450，P=000)。經濟發達的一類地區幸福度得分(32.31分)明顯高于不發達地區(28.68)(P=000)，二類地區與三類地區的差異也較明顯(P=0.044)。一類地區內部的幸福感也存在顯著差異(F=5.712，P=0.003)。濟南、青島幸福度顯著高于其他一類地區(P=0.001)，濰坊介于二者之間。

3討論

農民的幸福感不一定比其他職業低，評價幸福不幸福還要看其生活的穩定性和精神的愉悅度。按照薩繆爾森的幸福方程式：幸福=效用/欲望，也就是說，欲望越大，幸福感越低。公務員群體，應多關注其精神文化生活，以幫助其盡快適應退休后的悠閑生活。對那些個體從業者，要想提高其幸福度，還是得從保障其年老后的經濟生活入手，為其參加各類養老保險和醫療保險創造條件，并提高各類保險的保障水平，以保障其老年生活水平不致因各類意外而降低。應加大養老機構的建設力度，提高養老機構的入住率。在養老機構供不應求的情況下，完善社區養老服務也是一大補充。許多研究表明，老年人的SWB與經濟水平及生活狀況密切相關〔4，5〕，一些研究發現，離異和喪偶對人們的生活有重要影響〔6〕。健康狀況及相關服務完善程度直接影響著老年人的生活滿意度和幸福感〔7，8〕。

健康狀況以及衛生服務情況與幸福感關系密切，而幸福感與醫療費用支出之間的關系反倒沒有預想的那么大。在患病以后，醫療費用的支出與幸福度的關系并不完全呈負相關，只要有穩定的收入和支出來源，其對幸福度的影響完全可以忽略不計。衛生服務的好、壞、優、劣對老年人幸福感影響顯著，表明只要對患病老人提供完善且價格低廉的服務，就可以大大提升老年人的幸福感。

地區經濟社會發展也影響到老年人的幸福感。這就要求各級政府部門不但要大力發展地方經濟，提高居民收入和生活水平，還要抓好社會建設，如做好各項為老服務、完善養老及醫療保障體系、針對老年人開展豐富多彩的精神文化活動等，從而大大提升老年人的主觀幸福指數，并最終實現老年人“老有所養、老有所醫、老有所樂、老有所學、老有所教、老有所為”的幸福養老目標。

4參考文獻

1趙和丹,王金龍,唐建良，等.嘉興城鄉地區老年人主觀幸福感及其影響因素分析〔J〕.中國醫學倫理學,2011;24(4):234-6.

2焦娜娜,張靜平,謝麗琴，等.農村空巢老人主觀幸福感及影響因素分析〔J〕.中國老年學雜志,2010;30(1):86-8.

3付太山.新農村建設背景下的農村居民體育活動發展狀況研究——以山東省6市為例〔J〕.體育科技文獻通報,2012;20(5):29-31.

4任杰,金志成,楊秋娟，等.老年人主觀幸福感影響因素的元分析〔J〕.中國臨床心理學雜志,2010;18(1):119-23.

5陳麗,艾桃桃.井岡山革命老區老年人主觀幸福感調查〔J〕.中國老年學雜志,2012;(2):147-8.

6魏曉.農村喪偶老人生活困境的原因和對策分析〔J〕.湖北經濟學院學報,2011;8(4):89-90.

7周春平.居民主觀幸福感影響因素:收入滿意度和健康狀況——來自江蘇的實證分析〔J〕.管理學刊,2012;25(4):27-32.

8方桂珍,張仁.社區高齡老年人主觀幸福感及影響因素分析〔J〕.中華老年醫學雜志，2012;31(8):716-9.

〔2013-11-27修回〕

(編輯張慧)