我國區域商貿流通業發展的斂散性研究

■ 劉 燕（西安歐亞學院 西安 710065）

引言

隨著市場經濟不斷發展和內需驅動型發展模式不斷深化，我國商貿流通業得到迅猛發展。現階段，擴大內需和消費升級成為我國經濟發展的重要推力，商貿流通的發展方興未艾。與此同時，我國商貿流通業競爭力相比發達國家而言差距明顯，尤其是區域間商貿流通業發展存在顯著差距，不利于提升商貿流通業質量。也就是說，區域商貿流通業發展的不均衡性，可能成為影響商貿流通業轉型升級的一大硬傷。因此，一體化發展商貿流通業成為現階段我國流通經濟轉型的一大任務。

一體化發展商貿流通業，一定程度上要求區域商貿流通業能夠趨同發展。就商貿流通業發展水平而言，將存在一定的收斂性。那么我國商貿流通業的發展是否收斂呢？國內學者大部分將研究聚焦在商貿流通業發展的區域差異特征上，忽視了對斂散性的研究。本文基于我國商貿流通業發展存在區域不均衡的立場，探討這種發展究竟是收斂還是發散，為以后進一步深化研究提供借鑒。

我國區域商貿流通業綜合發展水平評價

（一）評價指標體系

區域商貿流通業評價是一個復雜的系統任務，在實際運用中，影響區域商貿流通業綜合發展的指標較多。根據前人的研究，可得到區域商貿流通業的綜合發展水平指標體系，如表1所示。

采用因子分析對以上指標體系中各個指標的權重進行測度，最終得到各個指標的權重，如表2所示。

（二）區域商貿流通業綜合發展水平的測算

在確定我國區域商貿流通業綜合發展水平評價體系及相關指標權重的基礎上，本文利用加權求和法對我國商貿流通業的綜合發展水平進行測度，具體公式如下：

其中，D表示我國區域商貿流通業綜合發展水平；Xi表示上述15個Ci經過無量綱化處理后的數據；wi表示相關指標的權重。

為了客觀評價我國商貿流通業綜合發展的區域變化，本文選取31個省、直轄市和自治區的2003年至2013年的數據進行研究，數據主要來源于歷年《中國統計年鑒》、各省市統計年鑒等。涉及的商貿流通業相關產業包括批發與零售業、住宿與餐飲業等。

由于指標統計口徑的不同，首先對相關數據進行無量綱化處理，利用上文確定的相關權重，采用加權求和法測算2003-2013年我國各地區商貿流通業綜合發展指數。為了便于觀察，只列出東中西三大區域及部分地區的指數值，如圖1所示。

由圖1可知，我國東中西三大地區商貿流通業綜合發展指數差異較為明顯，且東中西三大區域的差距逐年遞增，馬太效應凸顯，導致我國商貿流通業區域發展呈現強者越強，弱者越弱的局面。特別進入2010年以后，北京、江蘇明顯處于第一梯隊，中部地區和西部地區商貿流通業發展水平梯度差異也非常明顯。

商貿流通業發展斂散性的研究方法設計

（一）理論模型與變量選取

關于斂散性模型的設定，Barro &Sala-i-Martin（1992）通過構建新古典增長的β收斂模型，為學術界的斂散性分析提供理論框架。本文基于該模型框架，構建t至t+T時期內商貿流通業發展的計量檢驗模型：

其中，yit表示初期的商貿流通業發展水平，yi，t+T表示末期的商貿流通業發展水平，α、β為模型的參數為系數，ε為隨機擾動項。常數項α表示在穩態條件下商貿流通業發展水平的增長率。根據Barro &Sala（1992）的理論，β即為區域商貿流通業發展的收斂速率，且若β>0，則表明區域商貿流通業發展是絕對β收斂的，反之則為負收斂，即區域商貿流通業發展是發散的。

表1 區域商貿流通業的綜合發展水平指標體系

表2 指標權重

表3 全國及分三大區域商貿流通業發展絕對β收斂檢驗結果

表4 全國范圍商貿流通業發展條件β收斂檢驗結果

表5 東部地區商貿流通業發展條件β收斂檢驗結果

表6 中部地區商貿流通業發展條件β收斂檢驗結果

表7 西部地區商貿流通業發展條件β收斂檢驗結果

在（2）式的基礎上，又可以擴展為區域商貿流通業發展的條件β收斂模型，具體為引入相關變量，模型形式如下：

其中，xit即為收斂條件，一般是用于測度商貿流通業發展達到穩態的變量。

實際上，條件β收斂與絕對β收斂的判別方法基本相同，若收斂速率β>0，則表明區域商貿流通業發展是絕對β收斂的，反之則為負收斂，即區域商貿流通業發展是發散的。

（二）樣本數據說明

以我國31個地區的面板數據作為樣本，研究時期跨度為2003-2013年。由于我國幅員遼闊，區域經濟之間差異明顯，同時存在一定的梯度遞減特征，因此在實證分析的過程中，本文將在全國范圍分析討論的基礎上，再將整個區域分為東部、中部和西部三大區域分別進行商貿流通業發展斂散性的討論。以上變量的指標數據來源于國家統計局網站、各地區的統計年鑒。

我國區域商貿流通業發展斂散性的實證檢驗

（一）區域商貿流通業發展絕對β收斂的實證與分析

分別以全國整體范圍和東部、中部、西部地區范圍為研究對象，實證檢驗商貿流通業發展的絕對β收斂情況，實證結果如表3所示。

從商貿流通業發展絕對β收斂的回歸結果可以看出，全國整體層面的商貿流通業發展絕對β收斂系數值為0.070，并且通過1%的顯著性水平，由此可見，對于我國整體層面，商貿流通業的發展是區域發散的，即地區之間商貿流通業的發展水平并不會趨同發展，商貿流通業發展水平的地區差距存在拉大的趨勢。東部地區、中部地區和西部地區商貿流通業發展絕對β收斂系數值分別為0.078、0.080和0.085，并且都通過了1%的顯著性水平。這也表明，不僅僅在全國范圍內商貿流通業的發展是區域發散的，而且三大區域內部商貿流通業的發展也都不存在絕對β收斂的特征。

既然我國整體層面和三大區域層面商貿流通業的發展都不存在絕對β收斂，下一步本文將放開約束條件，將商貿流通業發展的斂散性放寬為條件β收斂檢驗。

（二）區域商貿流通業發展條件β收斂的實證與分析

參考向佐誼（2012）等人的研究可知，我國商貿流通業發展存在區域差異的影響因素較多，且工業化水平、城鎮化水平、市場化程度、外貿發展程度這4類因素是引起商貿流通業發展區域差異的主導因素。為此，在檢驗我國區域商貿流通業發展條件β收斂的模型中，將逐一代入以上4類影響因素變量，分別檢驗這些因素對區域商貿流通業發展水平的影響力度。這4個變量分別記為ind、urban、market、open，分別采用非農產業增加值占GDP比重、非農人口占總人口比重、市場化指數、進出口總額占GDP比重4個指標來衡量。

首先對全國整體層面商貿流通業發展進行條件β收斂檢驗，回歸結果如表4所示。

通過表4的回歸結果可以看出，對于全國整體層面，引入各個影響因素變量后的商貿流通業發展條件β收斂系數值分別為-0.562、-0.142、-0.096和-0.646，均小于零，并且通過一定的顯著性水平。由此可見，如果單一地考慮其中某個影響因素時，我國商貿流通業的發展出現了條件β收斂。從4個影響因素變量的回歸結果來看，工業化水平、城鎮化水平、市場化程度、外貿發展程度的回歸系數都為正，且分別都通過了一定的顯著性水平。這不僅表明本文關于商貿流通業發展的影響因素變量選取存在一定的合理性，同時也說明工業化水平、城鎮化水平、市場化程度、外貿發展程度這四類因素都顯著地促進商貿流通業發展，并且可以單獨地對商貿流通業發展存在條件β收斂性的原因進行經驗上的解釋。

下面，分別對我國東部地區、中部地區和西部地區商貿流通業發展進行條件β收斂檢驗，回歸結果分別如表5、表6和表7所示。

通過表5的回歸結果可以看出，對于東部地區層面，引入各個影響因素變量后的商貿流通業發展條件β收斂系數值分別為-0.376、-0.114、-0.129和-0.225，均小于零，并且通過一定的顯著性水平。可見若單一地考慮其中某個影響因素時，東部地區的商貿流通業發展水平出現了條件β收斂，即存在一定的區域間趨同效應。從4個影響因素變量的回歸結果來看，工業化水平、城鎮化水平、市場化程度、外貿發展程度的回歸系數都顯著為正，說明工業化水平、城鎮化水平、市場化程度、外貿發展程度這四類因素都顯著地促進我國東部對區商貿流通業發展，并且有利于促進該區域內商貿流通業發展在地區間進行趨同。

通過表6的回歸結果可以看出，對于我國中部地區層面，引入各個影響因素變量后的商貿流通業發展條件β收斂系數值分別都顯著且小于零，可見若單一地考慮其中某個影響因素時，中部地區的商貿流通業發展水平也出現了條件β收斂，即存在一定的區域間趨同效應。從4個影響因素變量的回歸結果來看，工業化水平、城鎮化水平和外貿發展程度這三個變量的回歸系數都顯著為正，說明工業化水平、城鎮化水平、外貿發展程度這三類因素都顯著地促進我國中部地區商貿流通業發展，并且有利于促進該區域內商貿流通業發展在地區間進行趨同。但是，市場化程度對商貿流通業發展收斂的影響并不顯著，這可能與中部地區市場化發展不夠成熟有關。

通過表7的回歸結果可以看出，引入各個影響因素變量后，西部地區商貿流通業發展條件β收斂系數值分別都顯著且小于零，可見若單一地考慮其中某個影響因素時，西部地區的商貿流通業發展水平也出現了條件β收斂。同時，工業化水平、城鎮化水平這兩個變量的回歸系數都顯著為正，說明工業化水平、城鎮化水平這兩類因素都顯著地促進我國西部地區商貿流通業發展，并且有利于促進西部商貿流通業發展在地區間進行趨同。市場化程度對商貿流通業發展的影響雖然顯著但數值較小，對外貿易水平對商貿流通業發展收斂的影響并不顯著，這不僅在于西部地區市場化發展不夠成熟，同時受外貿發展滯后的影響。

結論與建議

本文采用β收斂方法，研究了我國區域商貿流通業發展的斂散性。通過研究，可總結出區域商貿流通業發展差異的演進趨勢：

圖1 2003-2013年我國區域商貿流通業綜合發展指數

（一）短期內區域間商貿流通業發展的差異將持續擴大

由絕對β收斂分析可知，無論全國范圍還是區域范圍，商貿流通業的發展處于區域發散的階段。首先，受地理區位和總體經濟水平等的影響，我國區域間商貿流通業發展水平差異的基數較高，東部地區由于具有良好的經濟優勢和地理優勢，商貿流通業發展明顯高于中西部地區。其次，隨著全球競爭日益激烈，國內區域間商貿流通企業的競爭也不斷激烈。市場競爭則拉大了區域間商貿流通業發展水平，東部地區由于基礎較好，顯然會吸引更多的企業入駐。因此，就短期而言，我國區域商貿流通業發展差距不僅不會縮小，還可能有不斷拉大的趨勢。

（二）長期內區域間商貿流通業發展的差異將逐步縮小

盡管短期內我國區域商貿流通業發展差距有增大趨勢，但隨著流通現代化不斷推進，長期來看區域間差距將縮小。首先，產業結構調整和產業梯度轉移，能夠使區域流通發展不斷協同。西部地區通過承接產業轉移，經濟水平、收入水平、消費水平等都會得到提高，進而刺激商貿流通業發展。其次，我國正大力實施區域協調發展的戰略，這將為商貿流通業的區域協調發展提供政策支持。前面實證分析也表明，我國整體層面和三大區域層面的商貿流通業發展均存在一定的條件β收斂，這也充分表明了區域間商貿流通業發展存在相對趨同的效應。

根據本文研究可知，我國商貿流通業發展存在較大區域差距的現狀在短期內將是持續存在的，這是無法回避的事實，但長期區域商貿流通業的發展存在趨同的可能性。因此，現階段因抓住各種機遇，并立足區域商貿流通業發展基礎，通過一系列路徑對策，加速商貿流通業發展的區域收斂。最后，本文給出以下建議：一是充分發揮區域優勢，特色化發展商貿流通業，逐步形成具有一定區域特色的商貿流通業發展態勢；二是通過核心主體引導，強化區域商貿流通服務功能，充分發揮商貿流通核心的輻射帶動效應；三是通過政策引導，強化區域之間的流通協調，建立先行區域反哺后發區域的機制，完善區域商貿流通合作體系；四是優化農村商貿流通渠道，構建城鄉一體化發展的商貿流通體系，加速區域協調發展。

1.Barro R.J.&Sala-i-Martin.Convergence[J].Journal of Political Economy，1992，100（2）

2.Feder G.On Exports and Economic Growth[J].Journal of Development Economics，1983（12）

3.曹振綱，金濤，馬小勇.我國商貿流通業區域差異影響因素及對策分析[J].商業時代，2011（33）

4.向佐誼.民族地區流通產業發展研究—以湘西地區為例[D].中南大學，2012

5.齊云英.我國商貿流通業區域差異性分析[J].商業時代，2014（32）

6.石蕾，李洋.中國區域經濟增長的碳排放強度差異及其斂散[J].北京理工大學學報（社會科學版），2013（2）