“假離婚”也受法律保護(hù)

有的夫妻為了多買(mǎi)一套房，或?yàn)橐?guī)避計(jì)劃生育政策等原因而“假離婚”。但有時(shí)，“假離婚”當(dāng)事人會(huì)變成“假戲真做”。不久前，廣州市蘿崗區(qū)法院就受理了這樣一宗案件。

原告阿珍訴稱(chēng)，自己與阿強(qiáng)于2000年登記結(jié)婚，并在2002年生育了女兒小飛，一家三口的小日子過(guò)得紅紅火火。

2008年1月，阿珍發(fā)現(xiàn)自己意外懷孕，自己與阿強(qiáng)都很想將這個(gè)孩子生下來(lái)。但是考慮到雙方均為某醫(yī)院正式職工，為避免違反計(jì)劃生育政策而雙雙被開(kāi)除，兩人便于兩個(gè)月后辦理離婚登記。7個(gè)月后，兒子小云出生了。

雙方辦理離婚登記后，仍保持著夫妻關(guān)系，共同撫養(yǎng)兩名子女，且共同出資在阿強(qiáng)父母名下的宅基地建筑了3層半房屋以及購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)一輛。但阿強(qiáng)自2010年開(kāi)始與其他女性建立了戀愛(ài)關(guān)系。

阿珍請(qǐng)求法院判令雙方離婚后共建的房屋及購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛所有權(quán)歸自己，被告阿強(qiáng)撫養(yǎng)小云并獨(dú)自負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)；阿強(qiáng)一次性補(bǔ)償自己15萬(wàn)元。

蘿崗法院經(jīng)調(diào)查了解到，原來(lái)，在兒子小云出生后一年多，阿珍發(fā)現(xiàn)阿強(qiáng)的行為有些怪異，常常會(huì)三天兩頭不回家，她也聽(tīng)到了“阿強(qiáng)又有了新歡”的傳言。阿珍怕沒(méi)有婚姻關(guān)系作為保障，阿強(qiáng)會(huì)變心，便與阿強(qiáng)達(dá)成了一份協(xié)議。

協(xié)議約定：阿強(qiáng)與阿珍于2008年2月29日因計(jì)劃外生育兒子，雙方協(xié)議離婚。但雙方離婚后仍保持夫妻關(guān)系，履行夫妻之間的權(quán)利與義務(wù)，離婚后的財(cái)產(chǎn)為共同擁有，阿強(qiáng)每月支付6000元作為家庭使用。如拒絕支付，阿珍有權(quán)向阿強(qiáng)追要此筆費(fèi)用。

協(xié)議簽訂后，阿強(qiáng)的行為并沒(méi)有收斂多少，于是在阿珍的要求下，兩人于2014年又簽了一份協(xié)議。

第二份協(xié)議約定：阿強(qiáng)、阿珍于2008年2月29日因要計(jì)劃外生育兒子，雙方協(xié)議離婚，現(xiàn)雙方達(dá)成共識(shí)，兒子、女兒歸男方撫養(yǎng)，離婚后共同建造的房屋和小車(chē)歸阿珍所有，另支付10萬(wàn)元給阿珍作為補(bǔ)償。

但這份更為苛刻的協(xié)議并未留住阿強(qiáng)的人和心，當(dāng)年8月，阿強(qiáng)與其新歡締結(jié)了另一段婚姻關(guān)系。阿珍遂將阿強(qiáng)訴至法院，要求履行上述協(xié)議。

阿強(qiáng)辯稱(chēng)，自己與阿珍是因?yàn)楦星槠屏巡艆f(xié)議離婚的，在離婚后才發(fā)現(xiàn)阿珍已經(jīng)懷孕。自己是出于守信和責(zé)任，才繼續(xù)在經(jīng)濟(jì)上和生活上都對(duì)阿珍進(jìn)行照顧。至于自己與阿珍簽訂的兩份協(xié)議，均是阿珍以“向單位舉報(bào)自己超生”為要挾的情況下簽訂的，并非自己的真實(shí)意思。

蘿崗法院認(rèn)為，阿珍舉報(bào)阿強(qiáng)違反計(jì)劃生育政策，并不屬于宣揚(yáng)他人隱私或捏造事實(shí)，阿強(qiáng)主張其受原告脅迫而簽訂兩份協(xié)議書(shū)的理由不成立。

法院最后判定，阿強(qiáng)承諾補(bǔ)償阿珍10萬(wàn)元以及所購(gòu)置小車(chē)歸阿珍所有；雙方婚后共同建造的房屋，考慮到兩個(gè)子女均隨阿強(qiáng)生活，阿珍無(wú)需支付撫養(yǎng)費(fèi)，且阿珍在離婚時(shí)已取得雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間另一套房屋的產(chǎn)權(quán)，為保障阿強(qiáng)與兩個(gè)子女及其他家庭成員的居住權(quán)，該房屋應(yīng)由阿強(qiáng)使用。但是，阿強(qiáng)應(yīng)支付對(duì)應(yīng)的10萬(wàn)元給阿珍。

法官表示：“假離婚”同樣受法律保護(hù)，如果對(duì)方見(jiàn)異思遷，另一方將是事件的受害者和犧牲品。同時(shí)，“假離婚”的起因，幾乎都是為了規(guī)避各種社會(huì)管理秩序，或者是侵害集體或者他人的合法利益，是于法不容的。

（摘自《廣州日?qǐng)?bào)》 ）