廣東省產業結構變遷對經濟增長影響分析

■ 周 佩（暨南大學經濟學院 廣州 510632）

引言

改革開放以來，廣東省憑借自身天然的地理優勢和政府的配套政策傾斜，順應國際間產業轉移的規律，積極參入到全球制造的分工中，經濟上取得迅猛發展。經過三十多年的發展，廣東省的綜合經濟實力和產業化發展水平在全國范圍內名列前茅，2013年廣東省GDP總量排名第一，達到62163.97億元，比上年增長8.5%，廣東省成為全國經濟標桿式的省份。但是，經濟全球化的進一步推進，區域經濟一體化的前一步發展，使得廣東省的經濟發展面對越來越多的挑戰和壓力。國際貿易爭端，環境污染問題，資源的枯竭，經濟的發展模式的選擇，產業結構的優化升級等問題都困擾著廣東省的發展。廣東省的經濟總量經過多年的快速發展已經達到相當大的體量。如此大體量的經濟個體要實現和以前一樣快速的增長，我們不能再單純依賴以往各個產業規模上擴張，而應該深入到挖掘到產業結構層面，通過產業結構的優化升級來進一步優化資源配置，推動經濟的增長。本文聚焦于當前廣東省產業優化升級的問題，總結了廣東省產業發展的現狀和產業結構變遷的歷程，運用實證研究的方法，將產業結構從產業結構合理化和產業結構高級化加以量化度量，建立與經濟增長之間的函數模型，運用計量的技術方法，探究廣東省產業結構變遷對經濟增長的影響。

廣東省經過三十多年的高速發展，從一窮二白發展成為全國經濟的標桿省份，一直以來依賴的是粗放型的發展模式。這一模式在很大程度上是以高要素投入為前提，低廉的勞動力價格為基礎，高能源消耗和高的環境污染為代價的。經過多年發展，“人口紅利”的優勢不再明顯，勞動力價格開始有高企的趨勢，資源枯竭、環境污染等問題嚴重。這些問題都制約著廣東省的經濟增長，廣東省亟需要轉變發展模式。從粗放型的經濟增長模式轉向集約型的經濟增長模式，不單單是要通過增加要素總投入來促進經濟增長，而是要加快產業結構的轉型升級，引導生產要素向生產效率高的產業流動。可見，產業的轉型升級、產業結構優化是廣東省現階段經濟發展的內在動力。產業結構的優化能夠推動產業產出由低附加值向高附加值轉變，有利于提高勞動者的收入，有效的擴大內需，從而進一步促進經濟增長。因此，探討廣東省產業結構變遷與經濟增長的關系，分析產業結構變遷對經濟增長的影響，深入研究二者既相互促進又相互制約的相關關系，這對未來廣東省產業結構的優化，促進經濟增長和產業結構優化的政策選擇具有很強的現實意義。

相關文獻回顧

產業結構與經濟增長之間關系的理論研究由來已久，英國資產階級古典政治經濟學家配第早在17世紀就發現產業結構的不同導致了世界各國經濟發展和國民收入水平的不同。英國經濟學家克拉克在配第的研究成果基礎上，進一步研究了勞動力在產業間分布與經濟增長之間的關系。之后庫茲涅茨的人均收入影響論、霍夫曼的工業化的經驗法則等理論又豐富了這一領域的研究。錢納里和塞爾昆分析了101個國家1950～1970年的統計資料，構造出經濟發展結構模型。錢納里認為，在經濟發展的不同階段，都有不同的產業結構的標準數值與之對應。不同國家的結構轉變受到國家的資源稟賦、初始結構和選擇的發展政策影響，并沒有一個統一的模式。

Pilat（1995）、Fagerberg（2000）和Timmer（2000）等都嘗試著用新的方法測度在東亞經濟發展過程中產業變遷對經濟增長的貢獻。Michael Peneder（2003）將行業的外部性分為“生產者相關溢出”和“使用者相關溢出”。其中，前者指生產的知識和技能從行業的領域內溢出，而后者是指使用特定的產品和服務時產生外部性。不同的行業產生的外部性不同，占國民經濟中比重比較大的是外部性比較高的行業時，經濟增長就會越快。Vittorio Valli 和Donatella Saccone（2009）認為，有兩方面的動力可以促進一個國家經濟的增長，一是產業內部勞動生產效率的提高，這是經濟增長的主因；二是資源在產業間的再分配，而這就和產業結構密切相關。

圖1 廣東省產業結構合理化程度

圖2 廣東省產業結構高級化程度

在國內研究方面，董琨、原毅軍（2007）用Moore結構變化值，以及各年度的θ度數來表示產業結構的變動。經格蘭杰因果檢驗表明產業結構變遷能顯著影響經濟增長，但是，實際經濟增長對產業結構的影響并不顯著。劉偉、張輝（2008）用“轉換份額分析”方法，從勞動生產率中分解出結構變遷效應。實證結果顯示在過去的三十多年的時間里，產業結構變遷顯著地影響我國經濟的增長，但是這種影響有著逐漸減弱的趨勢。隨著時間的推移，技術進步逐漸取代產業結構變遷，成為影響我國經濟增長的主要力量。呂劍平、馬紅祥（2012）用計算的Moore結構變化值來表示產業結構的變動。對經濟增長率與Moore結構值之間關系的實證研究表明甘肅省的產業結構變遷與經濟增長之間存在著長期正相關的關系。

實證分析

（一）數據的選擇

改革開放之前，我國一直實行的是計劃經濟制度，產業結構不合理，經濟增長一直也處于停滯狀態，統計數據很難反映出經濟規律的客觀變化。改革開放后到社會主義市場經濟制度確立之前這段期間，國家政策對經濟方方面面，產業結構與經濟增長的關系也處于扭曲狀態。又考慮到數據的可得性問題，本文選取市場經濟制度確立后的1995-2011年的17年的廣東省15個地級市（廣州、深圳、珠海、惠州、東莞、中山、肇慶、佛山、江門、湛江、汕頭、潮州、梅州、陽江、茂名）的數據作為研究樣本，另外6個地級市（韶關、河源、汕尾、云浮、揭陽、清遠）因數據缺失太多不得已剔除。數據來源于廣東省產業發展數據庫，以及廣東省各地級市統計局歷年出版的統計年鑒。本文主要用到的數據是第一、二、三次產業的產值和三次產業從業人員數量，并在這些數據的基礎上計算出泰爾指數和產業結構高級化的指標。由于廣東省各地級市的GDP的變動中含有價格變動的因素，故以各地級市上年不變價的GDP指數為基期100，根據當年GDP指數計算出剔除了價格因素的GDP增長率。本文使用STATA12.0軟件對相關數據進行分析處理。選取1991年到2012年這22年間的三次產業產值及三次產業從業人員數量計算廣東省總體的泰爾指數和非農產值占比。

產業結構合理化表示產業的投入結構與產出結構的匹配程度，用泰爾指數度量。其計算公式：

Y表示三次產業總產值，L表示三次產業勞動人員總數。Yi表示第i產業的產值，Li表示第i產業的勞動力人數。表示第i產業產值的權重。產業結構越是合理，RZ的值越小。當產業結構完全合理時，RZ=0。

圖1中1991-2012年的RZ值變化表現出波動性，這一點與廣東省產業發展的歷程也是相契合的。1991-1996年這一段時間，第一產業的比重迅速下降，第二產業處在快速擴張期，而推動第二產業快速擴張的是廣東輕工業的迅速發展，形成了紡織服裝、食品飲料、電子玩具為主導的輕型產業結構。廣東省的工業由單一重工業向輕型產業為主的多元產業結構演進，產業結構趨于更加合理。1995-2003年這一段期間，第二產業發展繼續不斷深化，重型工業和耐用消費品工業得到較快發展，特別是1998年以后汽車制造、重型裝備制造、石油化工等產業規模迅速擴張，普遍的技術升級以及依托高新技術的快速發展，導致第二產業增加值快速增加，與此同時，第三產業的發展卻滯后，產業結構不合理程度有所增加。2003-2012這一段期間是第二產業不斷深化與第三產業協同發展的階段，第二產業前期的迅猛發展為此時期第三產業的快速發展打下了很好的基礎。

產業結構高級化表示產業的發展層級水平，用非農產值占比來表示。其計算公式

Y2表示第二產業產值，Y3表示第三產業產值，Y表示三次產業總的產值。由圖2可知廣東省產業結構高級化是不斷深化的，廣東省產業高級化已經達到相當高的程度。非農產值占比繼續增加的空間已經不是很大了，產業結構的高級化進一步依賴第三產業占比進一步增加，也就是干春暉、余典范等人提出的經濟服務化的趨勢。

（二）計量模型的設定和估計方法

本文旨在分析產業結構變遷對經濟增長的影響。本文運用1995-2011年15個地級市的面板數據對這一問題進行分析。面板數據分析可以消除不可觀測效應的情況，同時面板數據擴大了樣本量，增加了樣本的自由度并有助于消除共線性的問題，這樣就能使回歸的結果更加準確。根據研究問題對象的特殊性，本文采用了固定效應模型，其理由為：對于大量個體的隨機抽樣來說，我們可以把樣本看作總體關系的判斷，這樣我們就應當選擇隨機效應模型。然而本文分析的是15個地級市，個體較少，因此將個體效應視為固定效應較為合適。隨機效應假定個體效應與隨機誤差項不相關，而固定效應無需這一假設，對于本文的研究來說，采用固定效應就顯然更為合適。據此，我們將模型設定為如下：

式中i表示地區，t表示時間，γ表示地區經濟增長，lnRZ、lnHL分別表示產業結構合理化和產業結構高級化衡量指標的對數值，u為獨立同分布的隨機誤差項，γi為地區不可觀測效應。

然而產業結構只是經濟增長的一種單一影響因素，為了準確地驗證它們之間的關系，需要控制住其他因素的影響，對于這種情況，最常規的做法是引入控制變量。由于在現實生活中經濟增長的影響因素很多，不同的人都根據自身需要與數據可得性選擇控制變量都不一樣，并沒有一定的標準。本文決定不選用控制變量來避免選用控制變量上的隨意，本文打算借鑒Frank（2005）分析地區經濟差距與經濟增長關系時的做法，直接利用經濟增長與產業結構的交互項進行控制，從而計量模型變為：

模型的統計結果見表1，對該模型進行面板數據的固定效應回歸，回歸結果如表2所示。

表1 變量數據的統計結果

（三）實證結果分析

從表1和表2計量分析的結果可以看出，lnRZ、lnHL與被解釋變量γ的相關系數為正值，各解釋變量的p值均等于0，解釋變量與被解釋變量之間具有顯著的相關性，廣東省的產業結構合理化和產業結構高級化的變遷都對經濟增長具有顯著的正向的影響作用。lnHL與γ之間的相關系數顯著大于lnRZ與γ之間的相關系數，說明產業結構高級化所產生的影響要大于產業結構合理化的影響。如同廣東省經濟發展的軌跡一樣，廣東省產業結構合理化的演變并非是一帆風順，而是有著明顯的階段性特征。廣東省的產業結構高級化確實是隨著經濟發展不斷加深的。從產業結構對經濟增長的影響來看，我們在制定產業政策的同時，不僅要強調產業結構高級化還要強調產業結構合理化。當前廣東省產業結構不合理已經成為共識，而且廣東省也面臨著從制造業走向服務業的關鍵階段，產業結構合理化和產業結構高級化都是廣東省產業結構發展追求的目標。對于廣東省而言，像粵東、粵西、粵北這些經濟落后、產業層級水平并不是很高的區域，要積極承接從珠三角區域轉移出來的制造業，提高產業的高級化水平，在鞏固好現有的工業水平的基礎上，追求產業結構的合理化。像珠三角這樣第二、三產業產值比重已經很高的地區，高級化水平很高，就要進一步積極推進服務業的發展，促使勞動力在各次產業間合理布局，達到要素投入結構與產出結構的耦合。廣東省的高端人才短缺而勞動密集制造業亟待升級，勞動力結構與產出結構匹配程度較低。因此，政府一方面要有針對性提高職業教育質量，積極扶持職業技能培訓的發展，提高勞動力勞動技能，另一方面適度地發展勞動密集型服務業，使無勞動技能的低端勞動力也能大量就業，不僅可以增進勞動與產出的耦合，促進產業結構合理化，而且發展服務業也有利于產業結構的高級化。

政策建議

表2 回歸結果

結合本文對廣東省產業結構變遷對經濟增長影響實證研究的結論以及廣東省各大區域產業發展不平衡的現狀，對于如何加快產業結構轉型，本文建議實行“多層次的產業發展戰略”。

第一，考慮到產業結構高級化水平對經濟增長有顯著地正向促進作用，本文建議迅速推進珠三角地區第三產業的發展，提升珠三角地區整體的產業層級水平。廣東省在第三產業發展上的優勢由來已久，第三產業的勞動生產效率遙遙領先于全國平均水平。以廣州與深圳為首的珠三角城市在第三產業的專業化程度和區位方面都有明顯的優勢，要加強這些區域第三產業的推進。其中廣州和深圳可以著重發展知識密集和資本密集的第三產業，珠三角地區的其他城市可以在原有制造業充分發展的基礎上，適度發展傳統的服務業，形成新的地區經濟增長極，繼續推動地區經濟的增長。

第二，考慮到廣東省各地區經濟發展不平衡，本文建議某些地區不能盲目追求不恰當的產業結構高級化。廣東省東部地區要在發展好工業基礎上，再來推進第三產業發展和服務業升級。在廣東省東部四市中，潮州、汕頭和揭陽的第二產業與第三產業專業化水平較高，而第二產業的專業化水平都大于第三產業的專業化水平，因此在推進產業轉型升級過程中要鞏固好現有的第二產業的優勢。

第三，考慮到本文研究結論產業結構合理化對經濟增長顯著正向影響以及廣東省地區發展的不平衡，要加快珠三角勞動力密集型制造業向勞動力人數富余、價格低廉的廣東省西部地區和北部山區的轉移。這些區域可以著重發展勞動密集型制造業，提高廣東省西部地區和北部山區的產業結構高級化水平和廣東省整體的產業結構合理化水平。

第四，廣東省東部地區、西部地區以及北部山區的產業結構轉型不能簡單地復制珠三角地區或其他領先區域的經驗，而是要充分挖掘和利用好自身產業發展基礎和資源優勢，打造自身特色，實現與珠三角地區的錯位發展、互補發展、協作發展。承接珠三角區域產業轉移并不是唯一的發展路徑，不能走珠三角產業發展的老路，還要走科技創新之路，積極發展高新技術產業，提高高新技術產業增加值占本地區工業增加值的比重，推進產業層級的提升。在產業結構轉型過程中既要推進本區域的產業結構高級化水平又要兼顧整個廣東省產業結構的合理化水平。

1.威廉·配第.政治算術.社會科學出版社，2010

2.西蒙·庫茲涅茨.各國的經濟增長：總產值和經濟結構[M].商務印書館，1985

3.H·錢納里.結構變化與發展政策[M].經濟科學出版社，1991

4.Dirk Pilat，1995，“Comparative Productivity Of Korean Manufacturing，1967-1987”，Development Economics，Vol.46（1995）

5.Fagerberg Jan，2000，“Technological Progress，Structural Change and Productivity Growth :A Comparative Study”，Structural Change and Economic Dynamics，Vol.11，No.4.

6.Marel P.Timmer，Adam Szirmai，2000，“Productivity Growth in Asian Manufacturing :The Structure Bonus Hypothesis Examined”，Structural Change and Economic Dynamics，Vol.11，No.1.

7.Michael Peneder，2003，“Industrial Structure and Aggregate Growth”，Structural Change and Economic Dynamics，Vol.14，No.11

8.Vittorio Valli，Donatella Saccone，2009，“Structural Change and Economic Development in China and India”，the European Journal of Comparative Economics，Vol.6，No.1.

9.董琨，原毅軍.中國產業結構演變與經濟波動關系研究[J].大連理工大學學報（社會科學版），2007.6（28）

10.劉偉，張輝.中國經濟增長中的產業結構變遷和技術進步[J].經濟研究，2008（11）

11.呂劍平，馬紅祥.甘肅省產業結構與經濟增長實證分析[J].開發研究，2012（4）