中國沿海省區海洋科技競爭力動態演變測度

杜利楠，欒維新，孫戰秀，片　峰(大連海事大學交通運輸管理學院，遼寧　大連　116026)

?

中國沿海省區海洋科技競爭力動態演變測度

杜利楠，欒維新，孫戰秀，片峰
(大連海事大學交通運輸管理學院，遼寧大連116026)

摘要:本文從海洋科技投入、海洋科技產出和科技環境支撐能力三個方面構建了海洋科技競爭力評價指標體系，運用相關系數法、熵值法和主成分分析法分別賦權，通過Kendall一致性檢驗和CRITIC組合賦權方法確定綜合權重，對2006—2012年沿海省區海洋科技競爭力進行測度分析，結果表明:沿海省區海洋科技競爭力不斷提升，各地區間增長不均衡狀況更加突出;陸域科技環境支撐力是海洋科技競爭力的主導因素，但影響力呈下降趨勢，而海洋科技投入、產出水平的影響力增強;將沿海省區海洋科技競爭力劃分為四類，明確了自身定位及影響因素。

關鍵詞:海洋科技競爭力;動態演變;沿海省區;測度

1　引言

海洋科技的相關研究成為學術界關注的熱點，已有的成果可概括為海洋科技發展政策、海洋科技產業化及海洋科技水平評價等三方面。其中關于海洋科技政策和產業化的定性研究較多，如王芳、楊金森，韓立民，倪國江等提出中國海洋科技發展的方向及措施［1－3］;喬俊果、王樹文等對國內外海洋科技政策的發展過程進行了梳理總結［4，5］;孫洪，方芳回顧了中國海洋科技發展歷程，提出中國海洋高技術產業化的運行機制及途徑選擇［6，7］。近年來，關于海洋科技發展水平的評價受到較多關注，如白福臣建立了多層灰色評價模型對中國沿海省區的海洋科技競爭力進行綜合評價及比較［8］;殷克東利用解釋結構模型對2002—2006年中國沿海省區海洋科技實力的測度結果進行了分析［9］;伍業鋒采用主觀賦權方法評價了2003年沿海地區科技競爭力;謝子遠利用主成分分析法對中國沿海11個省市的海洋科技發展水平進行評價［10］。

已有研究多采用灰色關聯、主觀賦權等方法，指標體系主要涉及海洋科技投入、產出、海洋經濟等層面，對陸域科技環境對海洋科技的支撐作用考慮較少。然而，海洋科技發展起步較晚，陸域科技環境對海洋科技水平的提升有著必然的支撐和聯系。本文從以下幾方面進行深化拓展:第一，基于陸海關聯的視角，將陸域科技環境納入評價體系，構建了包含海洋科技投入水平、產出水平及陸域科技環境支撐力等三方面的指標體系，綜合測度沿海省區海洋科技競爭力;第二，采用相關系數法、熵值法與主成分分析法對各指標分別賦權，基于CRITIC組合賦權方法確定綜合權重;第三，分析了2006—2012年沿海省區海洋科技競爭力的演化過程，深入研究區域差異及影響因素。

2　研究范圍、數據來源與研究方法

2. 1研究范圍

本研究的空間范圍為沿海11省區和北京市。將北京納入研究范圍，是基于以下考慮:①北京市集中了豐富的科技、教育資源，海洋科研機構規模、經費投入、海洋科技論文、發明專利等指標均明顯高于其他省區;②相關統計年鑒、公報等資料中海洋科技的統計范圍也包括北京市;③北京與海岸線的距離較近，大約100km。

2. 2數據來源及處理

本文采用的海洋科技投入、產出等指標來源于2007—2013年《中國海洋統計年鑒》，科技環境指標來源于《中國科技統計年鑒》，高技術產業產值數據來源于《中國高技術產業統計年鑒》。

由于評價指標較多且性質不同，為避免各指標的屬性差異及不可比性，保證結果的可靠性，選用“標準化法”對原始數據進行無量綱化處理。公式如下:

其中: x'ij為i地區j指標無量綱化后的值; xij為指標原值; x－j為各地區j指標的均值; sj為j指標的標準差。

2. 3研究方法

基于海洋科技競爭力評價體系的特點，本文選取相關系數賦權法、熵值法和主成分分析三種客觀賦權方法對各項指標賦權。主要考慮:①本研究著眼于海洋科技競爭力的時空演變趨勢，主觀賦權方法很難區分不同時間點的相對權重，因此客觀賦權更適合研究需要;②各類賦權方法有優勢又有局限性，本文選取三種常用的客觀賦權方法，并采用Kendall系數進行一致性檢驗，提出基于CRITIC原理的組合賦權方法，最終確定2006—2012年海洋科技競爭力各項指標的綜合權重。

(1)基于CRITIC的組合賦權方法。沖突量化指標為:

p =1

其中: Rpq表示p、q兩種賦權結果的相關系數。

第p種權重結果所含信息量I:

其中: Sp為p種賦權結果的標準差，用于反應不同賦權結果的對比強度。

第p種賦權方法的權重向量:組合權重w'j的確定:

其中: wpj表示第p種賦權方法對j指標的賦權結果。

(2)海洋科技競爭力評價模型為:

其中: TXi為i地區的海洋科技競爭力，A1為海洋科技投入水平，A2為海洋科技產出水平，A3為陸域科技環境支撐能力，w'j為各項指標的綜合權重，x'ij為指標無量綱后的值。

3　海洋科技競爭力評價指標體系的構建

3. 1海洋科技競爭力的概念及內涵

海洋科技競爭力是衡量海洋資源開發能力的重要指標，表現為現有海洋資源基礎上，將海洋科技要素轉化為現實生產力的能力［11］。“陸海統籌”戰略已成為海洋事業發展的基本準則，陸海兩大系統間的生產要素聯系構成了陸海統籌的基礎，陸域科技環境對海洋科技的發展具有重要的支撐作用。因此，本文認為海洋科技競爭力的內涵應包括:①海洋科技投入，反映一個地區海洋科技要素的投入;②海洋科技產出，反映一個地區海洋科技活動發揮效能，轉化為科技產出的能力;③陸域科技環境支撐能力，體現一個地區整體科技實力、高技術產業的培育及技術市場活躍度。

3. 2海洋科技競爭力指標體系設計

本文基于科學性、整體性與可操作性原則，結合海洋科技競爭力的內涵與海洋科技發展的特征，構建了包含海洋科技投入水平、海洋科技產出水平、陸域科技環境支撐能力三方面的評價體系。在借鑒相關研究成果的基礎上，充分考慮統計數據特點，對各影響因子進行篩選、分析，確定了包含14項指標的海洋科技競爭力評價指標體系(見表1)。

表1　沿海省區海洋科技競爭力評價指標體系

4　海洋科技競爭力的測度分析

4. 1指標權重的確定

通過SPSS21. 0對三種賦權結果進行Kendall檢驗，結果表明2006—2012年Kendall's W系數均小于0. 2，即一致性較低，因此本文采用CRITIC組合賦權方法確定三種賦權結果的最優組合權重向量(見表2)，進而得出綜合權重［13］。

表2　基于CRITIC 法的組合權重向量

根據各指標的綜合權重(見表3)可以看出，2006—2012年，陸域科技環境支撐能力權重最大，陸域科技環境不僅為海洋科技提供較好的發展基礎，而且其溢出效應有較強的輻射作用，其中科研機構規模、技術市場合同交易額和R＆D經費內部支出的貢獻度較大且上升趨勢明顯，表明科研機構規模、經費投入以及科技市場活躍度對科技環境的影響顯著且作用力增強。海洋科技產出水平列第二位，體現了海洋科技的成果和產出效應，其中海洋科技論文數貢獻度最大。海洋科技投入水平的權重排在第三位，科研機構規模、科技經費投入影響明顯。另一方面，從增長趨勢來看，陸域科技環境支撐能力、海洋科技產出水平的權重有明顯的下降趨勢，同時海洋科技投入水平的權重上升，反映出隨著海洋科技進步與發展，陸域科技環境對海洋科技的支撐作用逐漸降低，而自身的投入水平更顯著地影響海洋科技競爭力。

表3　沿海省區海洋科技競爭力指標權重(2006年、2012年)

4. 2海洋科技競爭力評價

根據公式(6)計算2006—2012年沿海省區海洋科技競爭力得分(見表4)。從海洋科技投入來看，北京、上海、江蘇、山東等地區得分較大，與這些地區的海洋科研機構規模、科技經費投入密切關聯;從海洋科技產出來看，北京、山東、廣東、上海排在前列，主要是依托相關海洋專業院校、科研機構等優勢，科技產出效率較高;從環境支撐能力來看，北京、廣東、江蘇、山東等地科技環境比較優越，有力地支撐了海洋科技水平的提高。

(1)海洋科技競爭力不斷提高，地區間不均衡狀況更加突出。根據沿海省區海洋科技競爭力評價結果(見表5)，總體來看，2006—2012年，沿海省區海洋科技競爭力由2. 765提升至3. 292，競爭力水平提升19. 1%。沿海省區中除福建、廣西和海南外，各地區海洋科技競爭力均有不同程度的提高，但地區間增長不平衡狀況突出。北京市海洋科技競爭力由3. 842提升至6. 481，提高了68. 7%，而海南省海洋科技競爭力降低了0. 1%，二者差距擴大到3. 0倍。

表5　 2006—2012年沿海省區海洋科技競爭力的變化趨勢

(2)各地區海洋科技競爭力變化的影響因素不同。從各地區來看，三類影響因素對沿海各地區海洋科技競爭力的貢獻度不同，除北京外，其他11個省區的陸域科技環境支撐能力是海洋科技競爭力的主要影響因素，但各地區海洋科技競爭力的影響因素存在明顯差別，以上海和江蘇為例，2012年，上海市海洋科技競爭力的影響因素中海洋科技產出得分為1. 128，海洋科技投入水平1. 031，而江蘇省則是海洋科技投入高于產出水平。

(3)陸域科技環境支撐力是海洋科技競爭力的主導因素，但影響力呈下降趨勢。海洋科技競爭力的三類影響因素對各地區海洋科技競爭力的貢獻度存在明顯差別。2012年，沿海省區海洋科技競爭力為3. 292，海洋科技投入、產出和科技環境支撐能力分別為0. 969、1. 027、1. 296，陸域科技環境支撐能力占主導作用。從增速角度來看，海洋科技投入水平由0. 784提高至0. 969，增幅23. 6%，高于其他兩指標增幅(22. 9%、13. 1%)。結合綜合權重和原始數據，盡管海洋科技產出水平的權重減小，但各省區加強海洋科技成果的轉化，產出效率提高，對海洋科技競爭力的影響突出;海洋科技投入水平的影響增強，特別是R＆D經費投入增速明顯。因此，從時間序列來看，陸域科技環境的支撐能力對海洋科技競爭力的影響顯著，但隨著海洋科技進步和發展，陸域科技環境的影響力呈現下降趨勢，海洋科技投入、產出水平的自身作用力增強，在未來可能成為海洋科技競爭力的關鍵要素。

4. 3海洋科技競爭力的類型劃分

按照沿海省區海洋科技競爭力的測度結果，運用K－均值聚類方法，對沿海12省區進行區域劃分(該分類通過了顯著性檢驗)，如表6所示。

表6　沿海省區海洋科技競爭力的類型劃分

沿海省區海洋科技競爭力的類型劃分結果表明: 2006—2012年劃分結果存在差異，但主要體現在各類型內部，僅江蘇、福建、河北等地區出現跨類型現象，各類型間變化較小，相對穩定，也表明類型劃分具有較高的可信度。

第一類(優勢區) :北京。憑借優越的區位優勢和戰略地位，北京市集中了豐富的海洋科技要素，海洋科技競爭力一直遠高于其他省區，且增幅顯著，優勢突出。從影響因素的演變趨勢來看，2006年—2009年，海洋科技競爭力三個影響因素中占主導地位的是陸域科技環境支撐力，隨著海洋科技進步和產出水平不斷提高，陸域科技環境支撐作用減小，海洋科技自身投入、產出等指標的影響力增強，至2010年主導因素轉化為海洋科技產出水平。

第二類(良好區) :山東、廣東、上海、江蘇。分析可知，依托雄厚的科技、經濟實力，該地區科技環境支撐能力較強，研發經費投入、科研人員的培養、技術市場的活躍度均優于其他地區，此外海洋科技投入、產出水平有明顯優勢，海洋科研機構規模、科技論文、發明專利等產出指標也在其他地區之上，屬于海洋科技競爭力良好區。2006—2012年，山東、廣東兩省位居第二梯隊前兩位，科技環境支撐能力一直是其主導因素，但比較來看，廣東省科技環境支撐力更強，而山東省則依托于海洋科研機構、高校等，海洋科技投入、產出水平突出。上海一直穩居第三位，三類因素穩步提升，但與其他三省不同，海洋科技產出水平優勢明顯，科技論文、專利等指標明顯高于其他地區。江蘇省憑借其高技術產業的培育，為發展海洋科技、海洋高技術產業提供了較好的環境基礎，于2010年跨進良好區，但海洋科技投入和產出水平較低是其發展海洋科技的短板，應加強海洋科技投入力度和科技成果的轉化提升產出效率。

第三類(潛力區) :遼寧、浙江、天津、福建、河北。各省市的海洋科技競爭力波動較大，更應該明確本地區海洋科技優勢、劣勢，進而有效提升自身海洋科技水平。比較來看，遼寧的海洋科技產出水平、陸域科技環境支撐力的迅速提升，是其海洋科技競爭力排名不斷進步的主要原因，統計數據也表明了遼寧的科技論文、發明專利、R＆D經費支出等指標較好，并實現了較快增長。天津、浙江兩地區的海洋科技投入的相關指標中海洋科研機構規模、科技經費收入等指標明顯高于本組內其他省市，科技環境支撐能力的影響也比較顯著，特別是研發經費投入比較多，提升了本地區的科技競爭力。研究期內，福建、河北兩省海洋科技競爭力較低，三個影響因素的得分都相對較低，其中河北省的海洋科技投入水平得分最低，而福建省則海洋科技產出不足制約了海洋科技競爭力水平的提升。

第四類(較差區) :廣西、海南。2006—2012年，廣西、海南兩省的海洋科技競爭力較低，海洋科技投入水平低、產出較少，科技環境支撐力較弱。廣西、海南兩省的經濟、科技基礎都比較薄弱，廣西的海洋科技競爭力增長5. 1%，而海南的海洋科技競爭力降低了0. 1%。

5　結論與啟示

第一，沿海省區海洋科技競爭力不斷提升，且各地區不均衡狀況更加突出。2006—2012年，沿海地區的海洋科技競爭力水平提升19. 1%;各地區增長差異明顯，北京市海洋科技競爭力提升68. 7%，海南省降低了0. 1%，二者差距由1. 8倍擴大至3. 0倍。

第二，三類影響因素對海洋科技競爭力的貢獻度不同，并且隨著海洋科技進步而發生變化。在海洋科技發展初期，陸域環境的支撐力是推動和引導海洋科技發展的重要基礎，隨著海洋科技體系的不斷完善，陸海科技將各成體系同時密切聯系、互相促進，海洋科技自身投入、產出、創新發展對科技競爭力的影響更加顯著。

第三，將沿海省區海洋科技競爭力劃分四種類型，優勢區、良好區表明海洋科技競爭力較強，海洋科技投入較多、科技成果產出豐富、科技環境支撐能力優越;潛力區表示海洋科技競爭力處于中等水平，既存在優勢又有劣勢，應當明確自身海洋科技的“短板”，從而不斷完善自身劣勢，提升海洋科技競爭力;第四類的海洋科技競爭力較差，其海洋科技投入、產出及科技環境支撐能力均處于劣勢，在不斷提升自身科技水平的同時，更要注意汲取、引進國內外先進的海洋技術帶動本地區海洋科技進步、推動海洋高技術產業的發展。

參考文獻:

［1］王芳，楊金森.發展海洋科技建設21世紀海洋強國［J］．國土資源，2001，(05) :27－29.

［2］倪國江.海洋資源開發技術發展趨勢及我國的發展重點［J］．海洋技術，2009，(01) :133－136.

［3］韓立民，劉曉.試論海洋科技進步對海洋開發的推動作用［J］．海洋開發與管理，2008，(02) :57－60.

［4］喬俊果，王桂青，孟凡濤.改革開放以來中國海洋科技政策演變［J］．中國科技論壇，2011，(06) :5－10.

［5］王樹文，王琪.美日英海洋科技政策發展過程及其對中國的啟示［J］．海洋經濟，2012，(05) :58－64.

［6］孫洪.發展海洋高技術促進海洋高技術產業發展［J］．高科技與產業化，2001，(01) :45－48.

［7］方芳，張鵬，高艷波等.我國海洋科技成果產業化發展研究［J］．海洋技術，2011，(01) :103－105.

［8］白福臣.中國沿海地區海洋科技競爭力綜合評價研究［J］．科技管理研究，2009，(06) :159－160.

［9］殷克東，衛夢星.中國海洋科技發展水平動態變遷測度研究［J］．中國軟科學，2009，(08) :144－154.

［10］謝子遠，鞠芳輝，孫華平.我國海洋科技創新效率影響因素研究［J］．科學管理研究，2012，(06) :13－16.

［11］張玉，魏華波.基于CRITIC的多屬性決策組合賦權方法［J］．統計與決策，2012，(16) :75－77.

(責任編輯譚果林)

Measurement of Dynamic Evolution of Marine Science and Technology Competitiveness in Coastal Provinces

Du Linan，Luan Weixin，Sun Zhanxiu，Pian Feng
(Transport＆Management College，Dalian Maritime University，Dalian 116026，China)

Abstract:This article constructs evaluation index system of MSTC，which contains the marine science and technology input，output and technological environment supporting capacity. Using correlation coefficient，entropy and principal component analysis respectively calculate the weight. On this basis，determined the combination weighting by Kendall consistency test and CRITIC combination weighting method，and measured MTC in Coastal provinces from 2006 to 2012. The results showed that: MSTC increases in coastal provinces，growth imbalances across regions become more prominent; land technological environment supporting force is the dominant factor in the competitiveness of marine science and technology，but the influence showed a downward trend，while the influence of marine science and technology input，output level enhanced; The coastal provinces of MSTC is divided into four categories，defined the MTC positioning itself and its influencing factors.

Key words:Marine science and technology competitiveness; Dynamic evolution; Coastal provinces; Measurement

收稿日期:2015－01－15

基金項目:國家社科基金重大項目“建設海洋強國背景下的我國陸海統籌戰略研究(14ZDB131)”。

文獻標識碼:A

中圖分類號:F224

作者簡介:杜利楠(1986－)，女，河北人，博士研究生;研究方向:區域海洋經濟、產業經濟與管理。