兩種內固定方法應用于骨盆后環損傷的療效比較

陳平民

（桂陽縣第一人民醫院，湖南 郴州 424400）

兩種內固定方法應用于骨盆后環損傷的療效比較

陳平民

（桂陽縣第一人民醫院，湖南 郴州 424400）

目的比較兩種內固定方法應用于盆骨后環損傷的臨床療效。方法資料隨機選自2009年5月至2014年5月本院診治的80例盆骨后環損傷患者，按照隨機數字表法分為兩組，對照組40例予以重建接骨板治療，研究組40例予以微創可調式接骨板（MIAP）治療，分析兩組患者圍手術期相關數據及術后恢復情況。結果研究組患者術中操作時間、切口長度及出血量等情況均小于對照組，比較差異明顯（P＜0.05）；對照組患者術后出現1例（2.50%）骨折畸形愈合情況，且兩組患者愈合時間、髖關節功能恢復評分情況比較差異不明顯（P＞0.05）。結論微創可調式接骨板應用于盆骨后環損傷的臨床療效顯著，減少患者機體創傷，有效縮短手術時間并減少出血量。

重建接骨板；微創可調式接骨板；內固定；盆骨后環損傷

骨盆骨折后多引起后環損傷情況出現，在臨床治療中多采用內固定治療提高患者的有效治療率，其中以微創治療的穩定性情況較為顯著[1]。為了對微創治療的應用有一定認識，本文將對80例盆骨后環損傷患者分別采用不同內固定治療方案，根據患者的圍手術期相關數據及術后恢復情況進行綜合性分析，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：資料隨機選自2009年5月至2014年5月本院診治的80例盆骨后環損傷患者，按照隨機數字表法分為研究組和對照組，每組40例；對照組男女比例24?16，年齡20～65歲，平均（40.3±11.2）歲，受傷至手術時間2～20 d，平均（6.3±1.2）d；研究組男女比例22∶18，年齡19～66歲，平均（37.1±10.5）歲，受傷至手術時間1～19 d，平均（6.5±1.6）d；致傷原因：20例重物壓傷，26例高空墜落，34例交通意外傷；AO分類：26例B1型，22例B2型，15例B3型，17例C1型。兩組患者在性別、年齡、致傷原因及AO分型等基線資料比較無明顯差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：兩組患者均于入院后及時予以常規固定處理，并對患者傷口予以止血、包扎處理后行擇期手術。對照組患者予以重建接骨板治療：于兩側髂后上棘開20～25 cm橫行切口，充分暴露骨折部位后采用牽引。擠壓及撬撥的方法進行復位，切口需避免對患者神經造成傷害，根據實際情況予以接骨板并加以調整。研究組患者予以MIAP治療：于兩側髂后上棘開4～6 cm縱向切口，在C形臂X線機的輔助下予以骨折復位操作，并拔除粗螺紋釘且不影響接骨板的把持力度，充分貼合Z形板于髂嵴內側，根據患者實際情況伸縮接骨板行復位處理。兩組患者均于術后予以抗生素常規治療，并于術后半年內予以復查。

1.3 評價標準：記錄患者圍手術期相關數據，即術中操作時間、出血量、切口長度；術后骨折愈合及功能恢復情況等[2-3]。

1.4 統計學處理：本研究所有數據均用SPSS 18.0統計軟件進行分析處理，用標準差（）表示計量資料，用t檢驗組間比較，用χ2檢驗計數資料，當P＜0.05時，表示差異具統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者圍手術期相關數據情況：研究組患者術中操作時間、切口長度及出血量等情況均明顯小于對照組，比較差異均具有統計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組患者術后恢復情況：術后復診結果顯示只有對照組患者出現1例（2.50%）骨折畸形愈合情況，且兩組患者愈合時間、髖關節功能恢復評分情況比較差異不明顯，比較差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

3 討 論

臨床治療骨盆后環損傷患者時多需對患者的損傷情況進行初步診斷，在患者病情穩定時及時予以固定復位治療，即患者未出現各種血流動力學不穩定或嚴重合并癥等情況[4-5]。本研究中對患者采用內固定治療，其中研究組患者予以微創可調式接骨板治療，結果顯示其手術操作時間明顯短于對照組，手術切口及出血量也小于對照組。提示患者在應用微創手術治療過程中，利用其對患者機體產生的損傷情況較小等優勢，直接縮短手術中的操作時間；且患者在傷口較小的情況下出血量也相應減少，對患者的恢復情況及預后效果有一定的影響[6-7]。分析原因：對照組患者使用重建接骨板進行復位治療過程中需預彎操作，且在操作過程中對手術事實者的技術有一定的挑戰，因此可能會由于各種因素影響手術時間；而研究者手術操作過程中不需要預彎，會相應減少對患者骨折部位的刺激。

針對患者的復診結果等情況分析，對照組患者出現畸形復位情況，其原因可能與手術操作過程中預彎情況有關，手術操作者在行多次彎折的情況下，會對接骨板板體的強度產生一定的影響，在愈合過程中可能會出現感染狀況[7-8]。同時分析兩組患者的愈合時間及患者的髖關節功能恢復情況，結果顯示其組間比較差異不明顯，說明內固定術對骨盆后環損傷患者的治療效果較好。分析原因為內固定術具有一定的穩定性，在患者康復愈合階段不易出現各種松動情況，優于外固定治療的臨床效果[9-10]。在手術治療前需根據患者的實際情況操作，有效避免其出現術后下腰痛、骨盆傾斜等并發癥，但是本研究中未對患者的遠期療效進行分析。即內固定術治療患者骨盆后環損傷的遠期療效及手術時機情況，需經過深入研究并證實，治療手術操作改善患者的臨床療效。

綜上所述，MIPA治療骨盆后環損傷效果顯著，有效縮短患者的手術時間并降低對患者機體的損傷情況，具有手術切口小及出血量少等優勢。

[1]張根福,陳紅衛.微創內固定治療不穩定骨盆后環骨折[J].中國骨與關節損傷雜志,2011,26(2):103-106.

[2]劉加錢,呂仁發,舒榮兵,等.不穩定型骨盆骨折的內固定治療[J].臨床骨科雜志,2012,15(4):412-414.

[3]彭林,王朝陽,孫軍健,等.骨盆后環損傷的內固定治療[J].臨床骨科雜志,2013,16(6):643-645.

[4]王秋根,王謙.骨盆骨折損傷控制的回顧及展望[J].中華創傷雜志,2011,27(4):289-292.

表1 兩組患者圍手術期相關數據情況（）

表1 兩組患者圍手術期相關數據情況（）

組別 例數(n) 操作時間(min) 切口長度(cm) 出血量(mL)對照組 40 156.82±32.54 14.08±5.07 311.06±87.23研究組 40 75.63±13.57 9.16±1.43 210.64±39.95 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 t 10.6374 7.8169 6.2914

表2 兩組患者術后恢復情況（）

表2 兩組患者術后恢復情況（）

組別 例數(n) 愈合時間(月) 髖關節功能評分對照組 40 3.64±0.98 80.15±9.02研究組 40 3.52±1.03 85.63±8.16 P(t) - ＞0.05(1.4362) ＞0.05(1.5279)

[5]王洪,劉璠,張亞峰,等.經皮微創鎖定加壓板固定治療骨盆后環骨折[J].中華骨科雜志,2011,31(11):1185-1190.

[6]李升,張奇,張英澤,等.應用微創可調式接骨板與張力帶接骨板固定骶骨縱行骨折對骨盆后環應力傳導的影響[J].河北醫科大學學報,2012,33(3):344-345.

[7]陳偉,張奇,魯誼,等.微創可調式接骨板治療骶骨DenisⅡ型骨折[J].中華創傷骨科雜志,2012,14(5):385-390.

[8]龐偉峰,李東利,田力,等.髂-髂拉力螺釘在骨盆后環損傷中應用的安全性研究[J].實用骨科雜志,2013,19(11):997-1000.

[9]唐艷平,王朝暉,彭仲財,等.切開復位內固定重建骨盆環治療骨盆C型骨折的療效觀察[J].中國當代醫藥,2012,19(19):1352-1354.

[10]宋世鋒,彭磊.經皮骶髂螺釘與骶髂關節前方鋼板固定治療不穩定性骨盆骨折的對比研究[J].中華骨科雜志,2011,31(11):1191-1196.

R687.3

B

1671-8194（2015）08-0108-02