跨國零售企業如何影響了中國制造業企業的技術創新？

周霄雪 王永進

一、引 言

市場結構是影響企業創新活動的重要因素之一。大量的經濟學文獻討論了水平市場結構對企業創新激勵的影響(Arrow，1962；Aghion 等，2002；Chen 和Schwartz，2009；Vives，2008；等)。盡管這些研究從理論與實證方面全面探討了市場結構對企業創新的影響，卻忽視了上下游市場間縱向關聯對企業創新激勵的作用。由于產品生產的各個環節如鏈條般環環相扣，上下游行業必然會對企業的創新活動產生影響。從上游投入品的角度來看：一方面，上游企業如果給予下游企業優惠的投入品價格，那么可以促進下游產品生產企業的技術創新(Banerjee 和Lin，2001)；另一方面，研發技術和知識會通過投入品溢出到下游產品生產企業，從而降低企業的創新成本(Castellani 等，2008；Seker 和Rodriguez，2011)。

與投入品行業不同，作為下游市場渠道，零售市場結構、零售商規模與其市場勢力均會對上游生產企業的利潤產生影響，進而將會影響到上游生產企業的創新激勵。在過去幾十年中，伴隨我國對外開放進程的加快，世界各國的跨國零售企業紛紛涌入中國市場，并日漸成為我國零售市場的主要力量(Head 等，2014)。這一變化必然引起我國零售業市場結構的變化，從而將會對我國制造企業的研發創新產生影響，但是已有研究對這一問題鮮有論及。隨著我國步入上中等收入國家，如何推動企業技術創新和促進產業升級成為轉變經濟發展方式的關鍵。外商直接投資一直是促進我國經濟增長、增強自主創新能力的重要途徑之一。但是，已有關于外商投資對中國經濟影響的文獻側重以制造業FDI 為研究對象，對其他行業，特別是跨國零售企業對我國經濟的作用鮮有探討。本文旨在從企業研發的角度出發，考察跨國零售企業的進入與市場擴張對我國消費品制造企業的影響。

二、參考文獻

在理論上，大型連鎖零售企業對上游供應企業的創新會產生怎樣的影響，學術界尚未得到一致的結論。概括而言，已有研究結論可分為三類：第一類文獻認為，由于跨國零售企業具有較強的買方勢力，從而會抑制供應企業的創新。Battigalli 等(2007)分析了零售市場集中對制造商產品質量提升的影響，作者發現零售市場的競爭有利于促進制造商提高產品質量，而零售市場的集中會抑制生產企業提高產品質量的激勵。Chen(2004)以及Inderst 和Shaffer(2007)討論了零售市場集中對上游產品多樣性的影響，下游零售企業的并購行為與零售市場的集中盡管降低了消費者價格，但同樣減少了上游的產品多樣性。Inderst 和Shaffer(2007)指出，大型買方的出現會抑制供應商產品創新的激勵。作者認為從一個供應商處購買商品對大型買方來說是更為有利的。因此，零售商的規模越大，其越傾向于從單一的供應商處購買商品，這種策略會導致供應商產品差異性的降低。Weiss 和Wittkopp(2003，2005)應用德國食品行業的調查數據研究發現，零售商價格壓力與上游企業新產品研發之間呈負相關關系，但是零售商價格壓力對高質量產品的產品創新并沒有顯著影響。

與以上研究結論相反，第二類文獻認為，大型零售企業會促進上游制造企業的創新。Inderst 和 Wey(2007a)強調，如果規模是買方勢力的唯一來源，那么大型買方的出現會提高供應商的銷量。同時，為了提高自身的談判地位，供應商也會積極地進行工藝創新和產品創新。因此，與那些面對多個小型買方的供應商相比，面對大型買方的供應商更有激勵進行工藝創新來降低單位成本(Inderst 和 Wey，2007b)。Inderst 和Wey(2011)進一步指出，大型零售企業的外部選擇使得供應商更有危機感，從而可以引導供應商通過降低成本或提高質量來改善自身競爭力。

第三類文獻則認為，大型零售商對上游企業創新的影響取決于市場需求條件及上下游市場的結構。Chen(2014)指出，買方勢力對創新的影響取決于創新的類型、買方勢力的來源及其實現渠道。具體來說，買方勢力會抑制供應商進行工藝創新的激勵；其對產品創新的作用則取決于需求彈性。只有當需求彈性較小時，買方勢力才會促進供應商進行產品創新的激勵。Peters(2000)考察了德國汽車產業買方市場結構對上游供應商創新投入與創新產出的影響。他發現，大型買方對上游供應企業創新的影響同樣取決于上游供應部門的市場結構。當面對高度集中的買方市場時，上游供應部門的集中度越高，企業的研發投入越高；但若上游市場高度集中，而下游買方的集中度較低，企業的研發投入則相對較低。但是，作者并未發現買方市場結構對上游企業產品創新有顯著影響。Kohler 和Rammer(2010)利用德國制造業與服務業的數據考察了買方市場不同競爭方式(技術競爭還是價格競爭)對供應商R&D 強度的影響。作者發現當買方市場是技術競爭時，供應商的研發強度較高，但參與技術競爭的大型買方對供應商研發投入的影響并不顯著；而買方市場的價格競爭則通過大型零售商傳導給上游供應商，下游市場的價格競爭越激烈，大型零售商對供應商R&D 的促進作用越顯著。

與以往的研究相比，本文有以下幾點創新之處：第一，本文首次考察了跨國連鎖零售企業市場擴張對我國制造業企業研發的影響。在已有的研究中，學者們多關注跨國連鎖零售企業的市場擴張對制造企業生產效率的影響(Javorcik 等，2008；Iacovone 等，2009；Javorcik 和Li，2013)。研發作為企業重要的經營活動之一，決定了企業的核心競爭力，亦會對企業的生產效率產生影響。因此，研究跨國連鎖零售企業市場擴張對企業研發的影響具有重要的理論和現實意義。第二，本文不僅關注跨國零售企業在華擴張對企業研發創新的平均效應，而且還強調其對不同行業的影響差異性，以及具體的作用渠道。跨國零售企業進入中國，一方面降低企業的營銷成本，擴大了企業的市場范圍；但是也擠出了本土零售企業，導致市場集中度的提高及其壟斷勢力的增強，從而可能對企業自主創新產生負面作用。第三，在研究范圍和樣本選擇上，本文收集了11 家在華跨國連鎖零售企業，基本涵蓋了在華經營的主要的跨國連鎖零售企業，所選擇的零售企業數量更多，來源國也更具有多樣性，這使得研究結論更加具有一般性和可靠性①與已有文獻對比，Javorcik 和Li(2013)對羅馬尼亞的研究考察了9 家歐洲的跨國連鎖零售企業；Iacovone 等(2009)則研究了世界第一大零售商沃爾瑪的進入對墨西哥制造部門的影響；Head 等(2014)考察了世界四大跨國連鎖零售商的進入對中國消費品出口的影響。。

本文研究發現，平均而言，跨國連鎖零售企業在中國市場的擴張有利于促進企業的研發活動，但對不同行業和不同企業的影響具有較大的差異性。具體來說，其積極作用主要體現在消費品部門以及運輸費用較高的行業。但是，對融資負擔較重、市場勢力和年齡較小的中小微企業而言，跨國零售商的進入會抑制這些企業的研發創新。尤其是隨著跨國零售商市場勢力的擴大，其負面作用尤為明顯。

三、計量模型、變量與數據

（一）計量模型的設定

在實證分析中，本文要考察跨國連鎖零售企業在中國市場擴張對制造企業研發投入的影響。參考Javorcik 和Li(2013)中的方法，本文首先對全樣本數據構建以下模型：

其中，下標i、s、c、t 分別表示企業、行業、城市和年份；被解釋變量 rdict為位于c城市的企業i 在t 年的研發投入，由于企業的研發數據中有許多0 值，故采用企業當年的研發投入加1 之后取自然對數來表示，即 rdict= ln( rdi nvestmentict+ 1)；被解釋變量為企業的研發傾向，用企業研發投入占增加值比重的對數值來表示。

其他可能影響企業研發投入的解釋變量包括企業的年齡(age)，為企業所在年份與成立年份之差的自然對數值；企業的規模(size)，用企業當年的總資產的自然對數來表示；企業的出口(exports)，用企業在 t-1 年出口交貨值的自然對數來表示；企業平均工資(wage)，用企業當年應付工資總額除以從業人員數再取自然對數來表示，用這一變量來近似替代企業的勞動力素質；企業的人均資本(per capita capital)，為企業總資產除以從業人員數再取自然對數；企業勞動生產率(productivity)，為企業工業增加值除以從業人員數再取自然對數，用這一變量來衡量企業生產效率；企業現金流(liquidity)，為企業利潤總額減去應繳所得稅再加上累計折舊后的自然對數值；企業所有制性質變量，企業是否為國有企業(soe)、集體企業(collective)、私有企業(private)、港澳臺企業(hmt)和外資企業(foreign)的二維虛擬變量；為了控制行業市場結構的影響，本文加入了行業的赫芬達爾指數平方項(hhi2)來衡量一個行業的競爭水平；城市水平的控制變量包括城市的人口(population)以及人均GDP(gdpp)，均采用對數形式。為了使數據更具可比性，這里使用了2001 年為基期的居民消費指數對名義量進行平減處理。此外，本文加入了城市、年份以及行業固定效應來控制一個城市中或一個行業中不可觀察的會影響企業創新的市場因素。

（二）數據說明

本文實證分析所涉及的數據主要來自以下三個來源：跨國零售企業門店數量的數據來自2008 年全國經濟普查數據以及聯商網數據①聯商網行業數據來源于http：//www.linkshop.com.cn/web/artList_cid_98.html。；企業數據來自國家統計局發布的1998—2007 年中國工業企業數據庫；各城市的人口和人均GDP 數據來自1997—2008年中國城市統計年鑒。

2008 年全國經濟普查數據全面調查了中國大陸境內從事第二產業和第三產業的全部法人單位、產業活動單位和個體經營戶。行業范圍包括：采礦業；制造業；電力、燃氣及水的生產和供應業；建筑業；交通運輸、倉儲和郵政業；信息傳輸、計算機服務和軟件業；批發和零售業；住宿和餐飲業；金融業；房地產業；租賃和商務服務業；科學研究、技術服務和地質勘查業；水利、環境和公共設施管理業；居民服務和其他服務業；教育，衛生、社會保障和社會福利業；文化、體育和娛樂業以及公共管理與社會組織等，涉及普查對象約有八萬個各類單位和三千多萬個個體經營戶，包含注冊類型、成立時間、主營業務、基本財務信息等企業信息。本文根據企業名稱、登記注冊類型等信息，從中篩選出11 家跨國連鎖零售企業，匯總了這些零售連鎖企業在中國內地的門店分布情況，包括各城市的門店數量及各門店成立時間。同時，本文應用聯商網的零售企業數據對普查數據進行補充，從而得到較為完整的2001—2007 年跨國連鎖零售企業在中國各城市的門店分布信息。根據連鎖零售企業的門店分布情況以及1997—2008年中國城市統計年鑒，匯總了287 個地級以上城市的總人口、人均GDP、地理面積的信息。綜合以上數據，我們總計得到11 家連鎖零售企業從2001 年至2007 年在287 個城市總計570 家門店的分布信息。

國家統計局發布的1998—2007 年中國工業企業數據庫涵蓋了全國國有及規模以上(主營業務收入在500 萬元以上)非國有企業。本文選取與零售業最緊密相關的消費品制造行業為研究對象，并對相關數據進行了如下處理：(1)刪除工業增加值、中間投入、工業總產值、雇傭人數、出口交貨值、固定資產中任一項存在負值或缺失值的樣本；(2)刪除企業年齡小于0 的樣本。經過合理篩選，本文得到303,428 個觀察值。

四、計量估計結果

（一）基本估計結果

1. 跨國連鎖零售企業市場擴張對消費品制造企業研發的影響

本文首先應用2001—2007 年中國工業企業數據庫與跨國連鎖零售企業在中國各城市門店分布數據，對跨國連鎖零售企業在中國市場擴張對制造企業研發的影響進行了考察，回歸結果報告在表1 中。

表1 跨國連鎖零售企業市場擴張對制造企業研發的影響

其中第(1)、(2)列為用滯后一期的跨國連鎖零售企業門店數量除以城市地理直徑的對數值(number)作為主要解釋變量的估計結果，對應式(1)；第(3)、(4)列用access作為主要解釋變量的估計結果，對應式(2)，所有估計結果均加入了年份、城市以及行業固定效應。

由表1 回歸結果可知，在所有回歸結果中，number 和access 對企業研發投入與企業研發傾向的回歸系數均為正，并且在1%的統計水平顯著。這表明，平均來說，跨國連鎖零售企業在中國的市場擴張拉動了消費品制造企業研發投入的增加。

就其他控制變量而言：(1)出口對企業的研發活動具有促進作用。這是因為出口企業不僅面臨來自國內同類企業的競爭，同時還面臨來自其他國家企業的競爭，所以出口企業有激勵進行研發從而提高自身的競爭實力。(2)企業規模對研發投入的回歸系數顯著為正，但是對研發傾向的估計系數顯著為負。這說明從絕對數量上來說大規模企業的研發投入更多，但是其研發傾向較低。一方面，大規模企業具有較高的財務流動性并且更易籌得資金，所以更能夠負擔研發所需要的資金投入。另一方面，由于大規模企業往往具有一定的市場勢力，小企業很難撼動其市場地位，因此大規模企業的研發傾向較低。(3)平均工資對研發投入與研發傾向的估計均系數顯著為正，說明員工素質較高的企業研發投入更多(趙偉等，2011)。平均工資較高的企業可以吸引自身素質與生產技能較高的員工，同時也可以吸引更多的研發人員，所以這類企業進行研發的傾向較高。(4)生產率是企業異質性最為顯著的特征之一，本文采用勞動生產率(工業增加值/企業員工數)衡量企業生產效率，勞動生產率的回歸系數在1%,的水平上顯著為正，說明效率較高的企業更傾向于進行研發活動。(5)企業年齡的回歸系數顯著為正，說明老企業更傾向于進行研發，這一方面是因為隨著企業經營年限的增加，其對市場需求更為了解，會不斷根據市場需求的變化來改善產品品質或生產新的產品，研發的風險性要低于新企業；另一方面，新企業的不斷進入也增加了老企業的競爭壓力，老企業需要通過研發來提高自身生產效率或者推出新產品以應對來自于新企業的競爭。(6)企業現金流對研發投入與研發傾向的估計系數均顯著為正，當企業的現金流充足時，企業有足夠的資金進行研發活動，從而有利于企業的創新。

企業的研發活動，不僅受到自身因素的影響，也會受到市場結構等外部因素的影響，因此本文分別考察了行業與地區因素對企業研發投入的影響。制造企業所在行業的赫芬達爾指數hhi 衡量了企業所在行業的市場結構與競爭程度，2hhi 對研發投入的估計系數回歸系數顯著為正，對研發傾向的估計系數不顯著，這說明行業的市場結構或者競爭程度對企業的研發活動的影響呈現倒U 形的趨勢。這一結論與Aghion 等(2005)研究結論一致，作者利用英國企業的數據研究指出競爭與創新之間呈現一種非線性的倒U 形關系，當市場競爭程度較低時，隨著競爭的增強企業進行創新越多，當競爭程度很高時，則呈現相反的關系。在城市控制變量方面，城市的人口規模與人均GDP 對企業的研發投入具有顯著正向影響，所在城市規模越大，人均GDP 越高，企業越傾向于進行研發。這是由于企業所在城市規模越大，經濟越發達，則該地區企業進行創新的外部環境越好，企業進行研發的動機越強，研發投入也越多。

2. 零售企業市場勢力的作用

表2 零售企業市場勢力對制造企業研發投入的影響

續表2

表2 中交叉項的估計系數為負，并在1%,的統計水平顯著，表明零售商市場勢力會抑制上游制造企業的研發活動。這是由于零售商的市場勢力越強，其在與制造企業的契約關系中越處于強勢地位，這往往會引發零售商的機會主義行為與“敲竹杠”(hold-up)問題，即零售商會在上游制造企業進行研發投入后，利用其強勢地位，通過其與上游制造企業之間的契約，將上游制造企業進行研發活動所得到的利潤增量攫取到自己手中，侵占上游制造企業的利潤邊際甚至全部利潤(Williamson，1975)。

進一步比較第(1)列與第(2)列、第(3)列與第(4)列中交叉項的回歸系數，可以發現在考慮了上游制造企業的市場勢力后，零售商市場勢力對上游制造企業研發活動的抑制作用得到了削弱，這是因為當上游制造企業也具有一定的市場勢力時，零售商在與制造企業之間的契約關系中不再處于強勢的地位，其談判勢力受到了限制，因此其對上游制造企業研發的抑制作用也就沒有那么強。當上下游都為高度集中的市場時，就出現了Galbraith 所提出的抗衡勢力(countervailing power)①約翰·肯尼思·加爾布雷斯(John Kenneth Galbraith)在其1952 年的著作——《美國資本主義：抗衡勢力的概念》中提出了通過一種壟斷勢力來中和另外一種壟斷勢力。他論述到：“具有一定程度壟斷勢力的賣方可以攫取一定程度的壟斷收益。這一事實意味著，該賣方的上下游企業也有提高壟斷勢力的動力，因為籍此它們可以使自己免于被剝削。這也意味著它們這樣做有利可圖，因為可以分享對手的市場勢力收益。通過這種途徑，一種市場勢力的存在會創造出另外一種市場勢力形成的激勵，并且中和前一種市場勢力”。加爾布雷斯把這種可以中和賣方壟斷勢力的買方壟斷勢力稱為買方抗衡勢力(buyer countervailing power)。。

表3 報告了在式(1)和式(2)中加入企業市場份額與跨國連鎖零售企業市場擴張程度交叉項market share*number、market share*access 的估計結果。其中，兩個交叉項的系數均顯著為正，說明跨國連鎖零售企業在中國市場的擴張對市場勢力較強的企業研發投入的促進作用更為顯著。這是因為與市場份額較低的企業相比，市場份額較大的制造企業往往具有一定的抗衡勢力，可以減弱跨國連鎖零售企業買方勢力對制造企業創新活動的抑制作用，從而跨國連鎖零售企業對上游制造企業研發的促進作用表現的更為顯著，這與表2 中得到的結論是一致的。

表3 跨國連鎖零售企業市場擴張對不同市場勢力企業研發的影響

續表3

3. 跨國零售企業市場擴張對不同現金流企業研發的影響

零售商向供應商延遲支付貨款已成為零售業的一種商業慣例，我國《零售商與供應商進貨交易管理辦法》明確規定，零售商以購銷方式銷售商品的，對供應商所供商品，應在收貨后10 日內向供應商支付貨款；對快速消費品，應在45 日內向供應商支付貨款。這種商業慣例，在短時期內侵占了企業的流動資金，可能對企業的研發投入產生影響。為了考察跨國零售企業的這種作用，我們分別在估計方程(1)和方程(2)中加入企業現金流liquidity 與number、access 的交叉項liquidity*number、liquidity*access，估計結果報告在表4 中。

表4 跨國零售企業市場擴張對不同現金流企業研發的影響

續表4

表4 中交叉項liquidity*number、liquidity*access 的估計系數均為正，且在1%,的統計水平上顯著，跨國連鎖零售企業number 與access 的估計系數仍然顯著為正。以上結果說明，企業的現金流越高，跨國零售企業對其研發活動的促進作用越顯著。

可以從兩個方面解釋以上結果：一方面，跨國連鎖零售企業的買方勢力對制造企業造成了價格壓力，因此只有流動資金充足的企業才能負擔這一部分利潤損失，從而跨國零售企業對這類企業創新活動表現出促進作用；另一方面，延遲付款這一商業慣例，對于流動資金較少的企業來說，加劇了企業的財務負擔，所以負面的影響作用更為顯著；而對于流動資金較多的企業來說，短時間的這種流動資金的侵占，不會影響到企業的經營活動，跨國零售企業對其研發活動的促進作用則更為顯著。

4. 跨國連鎖零售企業市場擴張對出口企業研發投入的影響

這一部分，我們考察跨國連鎖零售企業在華市場擴張對出口企業研發的影響。我們在式(1)和式(2)中分別加入企業出口值與表示跨國連鎖零售企業市場擴張程度指標的交叉項exports*number、exports*access。如果跨國連鎖零售企業在中國市場的擴張確實會對出口企業研發活動產生更多的影響，那么交叉項的系數應該是顯著為正的，回歸結果報告在表5 中。

表5 跨國連鎖零售企業市場擴張對出口企業研發的影響

表5 中出口企業虛擬變量exports 與number、access 交叉項的估計系數均為正且在1%,的統計水平上顯著。這說明企業的出口越多，跨國連鎖零售企業在中國市場的擴張對出口企業研發投入的影響越顯著。其中的原因主要有以下幾個方面。

(1) 跨國連鎖零售企業為企業出口提供了渠道，從而降低了企業的出口成本。企業層面數據的研究發現只有少部分企業的出口方式是直接出口(Bernard 和Jensen，1995；Bernard 等，2009)，大部分的出口企業都是通過中間商將商品出口到其他國家。Ahn 等(2011)以及Akerman(2014)的研究皆認為，中間商的存在降低了企業在商品出口過程中(特別是與特定出口目的國相關)的固定成本。跨國零售連鎖企業在進入中國市場后，會設立自己的全球采購中心，建立符合其品質要求的供應商網絡。他們會將符合質量要求的商品首先在本地門店銷售，并進一步推廣到全國其他門店，最終出口到其在世界其他國家的零售門店(Head 等，2014)。依賴跨國連鎖零售企業的全球采購系統與全球零售門店網絡，中國企業生產的產品可以出口到世界各個國家，這節約了上游制造企業在出口過程中的固定成本，從而使出口企業可以有更多的資金投入到研發活動中。

(2) 由于跨國連鎖零售企業的門店遍布全球不同國家和地區，上游制造企業通過跨國連鎖零售企業出口到不同國家的商品也要滿足不同國家消費者的消費需求，因此上游制造企業要更多的進行研發活動。此外，大型的跨國連鎖零售企業會建立其自身的產品質量認證體系，并不斷提高對產品品質的要求，例如沃爾瑪和大潤發就曾提出綠色低碳的產品質量要求，這就使得上游制造企業要不斷的進行研發。

(3) 出口企業面臨的競爭壓力更大，這使得出口企業需要不斷地進行創新來提高自身效率或改善產品品質，以應對來自于其他企業的競爭壓力。

(4) 跨國連鎖零售企業可以促進企業的出口，而出口過程中存在學習效應，使得出口企業學習國外先進的生產技術并應用在生產中，在這一過程中，企業的研發投入也會提高。

5. 跨國連鎖零售企業市場擴張對不同運輸成本企業研發的影響

本文根據2007 年中國投入產出表，計算了交通運輸成本在所有制造業行業總投入中所占的份額。仿照上文的做法，我們在式(1)和式(2)中分別加入表示企業運輸成本與number、access 的交叉項，如果跨國連鎖零售企業在中國市場的擴張確實會對高運輸成本企業產生更多的影響，那么交叉項的系數應該是顯著為正的，回歸結果報告在表6 中。

表6 中企業運輸成本transport cost 與number 交叉項的估計系數均為正且在1%,的統計水平上顯著，與access 交叉項的估計系數為正。這說明企業的運輸成本越高，跨國連鎖零售企業在中國市場的擴張對企業研發投入的影響更為顯著。這一方面是由于跨國連鎖零售企業往往建有自己的倉儲物流系統，節約了上游制造企業的配送與運輸成本，從而使得制造企業有更多的資金投入到研發中。Tegel(2003)在對墨西哥的

研究中指出，在進入墨西哥市場后，沃爾瑪是唯一有自己倉儲與物流系統的零售商。供應商只需將其產品運送到沃爾瑪在全國眾多倉庫中的一個即可，無需運送到特定的零售門店。并且隨著跨國連鎖零售企業的進入，其他零售企業也會學習跨國連鎖零售企業的經營模式，建立自己的倉儲物流系統，從而降低了上游制造企業的配送與運輸成本。另一方面，在零售業投入中交通運輸倉儲業占比最大，跨國連鎖零售企業的市場擴張會增加對交通運輸倉儲服務的需求，這有利于交通運輸倉儲業實現規模經濟，降低單位成本，進一步帶來交通運輸及倉儲服務價格的降低，從而可以降低制造企業的交通運輸與倉儲費用，使得企業有更多的資金用于創新。

表6 跨國連鎖零售企業市場擴張對不同運輸成本企業研發的影響

6. 跨國連鎖零售企業市場擴張對不同年齡企業研發的影響

為了考察跨國連鎖零售企業市場擴張對不同年齡企業是否會有不同的影響，參照上文，我們在回歸方程中分別加入企業年齡(age)與number、access 的交叉項，估計結果報告在表7 中。

表7 跨國連鎖零售企業市場擴張對不同年齡企業研發的影響

續表7

表7 中交叉項age*number 和age*access 的系數均為正，且在1%,的統計水平顯著，同時number 與access 的回歸系數仍然顯著為正。以上估計結果表明，企業經營年限越長，跨國連鎖零售企業在中國市場的擴張對企業的創新的促進作用越顯著。與新企業相比，老企業往往規模較大，談判勢力也較強，在這種情況下，零售商買方勢力對制造企業創新激勵的抑制作用就表現得較弱。Forster 等(2006)發現新企業的產品價格通常低于在位企業，所以跨國零售企業對新企業造成的價格壓力也要高于老企業。并且與老企業相比，企業成立初期，需要投入大量的固定成本，企業的資金多用來支付日常生產經營所需的各種費用，沒有足夠的資金來進行研發。跨國連鎖零售企業的價格壓力壓縮了企業的利潤空間，抑制了新企業進行創新的激勵。

五、穩健性檢驗

（一）Tobit 估計

Tobit 模型用于當因變量的觀測值受到某種限制而缺失的回歸分析，由于企業研發投入的數據中存在很多零值，所以我們在上一部分的回歸中在研發投入加1 后再對其取自然對數。當用這種方法處理過的數據進行估計時，難免產生偏差，所以我們應用Tobit 模型對企業的研發數據進行回歸，回歸結果報告在表8 中。

表8 跨國連鎖零售企業市場擴張對制造企業研發的影響：Tobit回歸

表8 中(1)、(3)列和(2)、(4)列分別為對式(1)和式(2)進行Tobit 和OLS 估計的結果。其中，式(1)與式(2)中系數1β 與1δ 的估計結果均顯著為正，這說明跨國連鎖零售企業在中國的市場擴張對制造企業的研發活動具有正向的促進作用的結論仍然成立。

（二）Heckman 兩階段回歸

從企業研發過程來看，企業首先決定是否進行研發，其次才是研發的數量。前文考察了跨國零售企業對企業研發投入數量的影響但忽略了其對研發決策的影響。當我們考察跨國連鎖零售企業對企業創新的影響而對企業研發投入這一變量進行回歸時，實際上只對那些進行了研發的企業進行回歸則會產生樣本選擇性偏差。為了克服樣本選擇性偏差問題，我們采用Heckman 兩階段估計法對企業的研發投入進行估計。第一階段，對企業是否進行研發的虛擬變量進行Probit 估計；第二階段，對企業研發投入進行最小二乘估計。具體估計方程為：

式(3)為Heckman 第一階段的企業研發決策，p ro bit ( rdict)表示企業進行研發投入的概率，考察了跨國連鎖零售企業市場擴張對企業是否進行研發這一決策的影響。若企業的研發投入 rd investict＞ 0，則 rdict= 1；若企業的研發投入 rd investict= 0則 rdict= 0。式(4)為Heckman 第二階段的研發投入模型，考察了跨國連鎖零售企業市場擴張對企業研發投入的影響。式(4)中加入了第一階段所得到的逆米爾斯比(lamda)，解決了樣本選擇偏差問題。Heckman 兩階段方法的回歸結果報告在表9 中。

表9 跨國連鎖企業市場擴張對制造企業研發的影響：Heckman兩階段估計

續表9

表9 中第(1)、(3)列為總體樣本研發決策方程的估計結果，第(2)、(4)列為相對應的研發投入方程的估計結果。通過表9 中的結果可以發現，跨國連鎖零售企業在華門店數量的回歸系數均為正，并在1%,的統計水平上顯著，這說明跨國連鎖零售企業在中國市場的擴張對制造企業的研發活動有正向的激勵作用，并且顯著地促進了制造企業研發投入的提高。需要說明的是，在研發投入方程中，逆米爾斯比率(lamda)的估計系數為正并且在1%,統計水平上顯著，這說明本文的樣本中確實存在選擇性偏差問題，因此進行Heckman 兩階段估計是十分有必要的。

（三）去除直轄市后各城市企業的估計結果

在本文樣本所包含的287 個城市中，與其他城市相比，北京、上海、天津、重慶四個城市的規模較大，跨國連鎖零售企業在的分布也往往要多于其他城市，更為重要的是，作為直轄市在全國的政治、經濟、文化和科技等各方面具有重要地位，因此這些城市與其他城市是不可比的。為了考察這四個城市是否會影響本文的結論，我們將四個直轄市的企業去掉，對剩余的企業進行估計，估計結果匯報在表10 中。表10 中number 和access 的系數仍然為正，且access 的估計系數在1%,的統計水平上顯著，說明在去掉四個直轄市的企業樣本后，本文的結論仍然成立，跨國連鎖零售企業的市場擴張對企業的研發決策與研發投入均有正向的影響。

表10 去除直轄市后考察跨國連鎖零售企業的市場擴張對制造企業研發的影響

（四）不同國別或地區零售商市場擴張的影響

本文所涉及的11 家跨國連鎖零售企業來自不同的國家或地區，這些企業在中國市場的分布也呈現不同的特征。通常來自于歐美國家的連鎖零售企業門店多分布在一線城市，門店數量較多，且分布范圍較廣；亞洲與我國港澳臺地區的連鎖零售企業門店多分布在二、三線城市，數量與歐美零售企業相比較少，分布范圍也較小。本文將跨國連鎖零售企業按照來源國家或地區分為美國、歐洲、東南亞與我國港臺地區零售企業，考察不同連鎖零售企業市場擴張對上游制造企業研發活動的影響，估計結果報告在表11 中。

表11 不同國別(地區)零售商市場擴張的影響

續表11

表11 中報告了不同國家或地區跨國連鎖零售企業在中國市場的擴張對上游制造企業研發活動的影響。各國家或地區連鎖零售企業的數量number 的估計系數均為正，說明跨國連鎖零售企業的市場擴張有利于促進上游制造企業的研發活動。比較不同估計系數的大小可以發現，不同國家或地區連鎖零售企業對上游制造企業的影響程度也呈現明顯的差異性。其中，歐美國家連鎖零售企業對制造企業研發的影響要顯著的高于東南亞與我國港臺地區零售企業對上游制造企業的影響。

造成這一差異一方面是由于歐美連鎖零售企業門店的數量更多，且分布范圍也更廣。以世界第一大連鎖零售企業沃爾瑪為例，其零售門店遍布我國24 個省直轄市的62 個城市，通過向沃爾瑪供應商品，上游消費品制造企業的市場銷量增加，利潤提高，有更多的資金進行研發；其他企業通過產業間的關聯效應與溢出效應，研發投入也相應提高。另一方面歐美連鎖零售企業的門店遍布全球，沃爾瑪在全球28 個國家設立零售門店8500 余家，上游制造企業可以通過沃爾瑪將生產的產品出口到這些國家。跨國連鎖零售企業為上游制造企業進入到國際市場提供了渠道，上游制造企業獲得了更廣闊的市場，提高了企業的利潤，使得企業有更多的資金來進行研發；與此同時，由于不同國家消費者的消費習慣與消費偏好的差異，出口到不同國家的商品也要滿足不同的商品特性，為了滿足不同國家消費者的需求，上游制造企業要更多地進行研發活動。此外，出口過程中存在學習效應，使得出口企業學習國外先進的生產技術，而在這一學習過程中，企業的研發投入也會提高(Barber 和 Alegre，2007)。由于歐美連鎖零售企業在全球的分布較其他國家和地區更為廣泛，所以通過其出口所帶來的對企業研發的促進效應也更為顯著。

六、主要結論

近年來，隨著跨國連鎖零售企業進入到中國市場，我國零售市場結構發生了巨大的變化，全國性的大型連鎖企業越來越多，由此產生的各種效應也引起了廣泛的關注。然而，已有文獻對于跨國零售業進入對我國制造業企業研發創新的影響這一重要問題還鮮有論及。本文綜合聯商網數據和2008 年全國經濟普查數據，搜集了11 家不同國家和地區跨國連鎖零售企業在全國287 個城市的門店分布數據，并結合1998—2007年中國工業企業數據庫，考察了跨國連鎖零售企業在中國市場的擴張對制造企業研發創新的影響。

歸納起來，本文主要得到以下幾點結論：第一，跨國連鎖零售企業在中國市場的擴張對制造企業的研發活動有正向的激勵作用，并且顯著的促進了制造企業研發投入的提高。第二，零售商的市場勢力對制造企業的研發投入有抑制作用，但是當制造企業也具有一定的市場勢力時，這種抑制作用會得到緩和。制造企業的市場勢力越強，跨國連鎖零售企業在中國市場的擴張對企業研發活動的正向促進作用越顯著。第三，與新企業相比，跨國連鎖零售企業在中國市場的擴張對經營年限較長的老企業產生更為顯著促進作用。第四，由于跨國連鎖零售企業的全球采購系統與全球零售門店網絡為中國企業產品的出口提供了渠道，所以與非出口企業相比，跨國連鎖零售企業在中國市場的擴張對出口企業研發投入的促進作用更為顯著。第五，不同分布特征的跨國連鎖零售企業對制造業企業研發的促進作用不盡相同，分布范圍越廣、門店數量越多的零售企業對制造業企業研發的促進作用越顯著。

對于大型連鎖零售企業在中國市場的擴張，一種較為普遍的觀點認為，跨國零售企業的進入會加劇下游買方市場的集中化，從而抑制制造企業的研發和創新。然而，本文發現，大型連鎖零售企業的出現，固然會導致零售商買方勢力的形成，但亦會對制造業企業產生積極的作用。這一發現的現實意義在于：首先，要謹慎的對待外資零售企業的進入，要綜合考慮其對相關企業的影響。其次，當考慮到市場間的縱向關聯時，市場勢力的作用取決于上下游市場的市場結構。因此，在對大型企業市場勢力進行規制時的同時，更為重要的是提高我國制造企業自身的競爭力。最后，要著眼于加強上下游市場間的縱向聯系，促進高效產業鏈的形成，發揮商業服務業對制造行業的拉動作用，實現我國產業結構的升級，轉變我國經濟的發展方式。

［1］ 趙 偉，趙金亮，韓媛媛. 異質性、沉沒成本與中國企業出口決定：來自中國微觀企業的經驗證據[J]. 世界經濟，2011(4)：62-79.

［2］ Aghion P.，Bloom N.，Blundell R.，Griffith R.，Howitt P. Competition and Innovation：An Inverted U Relationship [J]. The Quarterly Journal of Economics，2005，120(2)：701-28.

［3］ Ahn J.，Khandelwal A. K.，Wei S. J. The Role of Intermediaries in Facilitating Trade [J]. Journal of International Economics，2011，84(1)：73-85.

［4］ Anthony B.，Fried Y. The Effects of Taxes and Organizational Variables on Research and Development Intensity [J]. R&D Management，1999，29(3)：289-301.

［5］ Barber J.，Alegre J. Analysing the Link Between Export Intensity，Innovation and Firm Size in a Science-based Industry [J]. International Business Review，2007，16(3)：275-93.

［6］ Battigalli P.，Fumagalli C.，Polo M. Buyer Power and Quality Improvements [J]. Research in Economics，2007，61(2)：45-61.

［7］ Bernard A. B.，Jensen J. B.，Redding S. J.，Schott P. K. Wholesalers and Retailers in US Trade(long version)[R]. National Bureau of Economic Research，Working Paper，2010，No.w15660.

［8］ Chen Z. Q. Countervailing Power and Product Diversity [J]. Econometric Society，2004，1-25.

［9］ Chen Z. Q. Supplier Innovation in the Presence of Buyer Power [R]. Unpublished Working Paper，Carleton University，2014.

［10］ Foster L.，Haltiwanger J.，Krizan C. J. Market Selection，Reallocation and Restructuring in the U. S. Retail Trade Sectors in the 1990s [J]. The Review of Economics and Statistics，2006，88(4)：748-58.

［11］ Galbraith J. K. American Capitalism：The Concept of Countervailing Power [M]. Houghton Mifflin Co. Boston，1952，MA.

［12］ Greenaway D.，Guariglia A.，Kneller R. Financial Factors and Exporting Decisions [J]. Journal of International Economics，2007，73(2)：377-95.

［13］ Head K.，Jing R.，Swenson D. L. From Beijing to Bentonville：Do Multinational Retailers Link Markets [J]. Journal of Development Economics，2014，110(7)：79-92.

［14］ Inderst R.，Shaffer G. Retail Mergers，Buyer Power and Product Variety [J]. The Economic Journal，2007，117(516)：45-67.

［15］ Inderst R.，Wey C. Buyer Power and Supplier Incentives [J]. European Economic Review，2007，51(3)：647-67.

［16］ Inderst R.，Wey C. Countervailing Power and Dynamic Efficiency [J]. Journal of the European Economic Association，2011，9(4)：702-20.

［17］ Iacovone L.，Javorcik B.，Keller W.，Tybout J. Walmart in Mexico：The Impact of FDI on Innovation and Industry Productivity [R]. Unpublished Working Paper，University of Colorado，2009.

［18］ Iacovone L.，Javorcik B.，Keller W.，Tybout J. Supplier Responses to Wal-Mart's Invasion in Mexico [R]. Unpublished Working Paper，University of Colorado，2011.

［19］ Javorcik B.，Keller W.，Tybout J. Openness and Industrial Response in a Wal-Mart World：A Case Study of Mexican Soaps，Detergents and Surfactant Producers [J]. The World Economy，2008，31(12)：1558-80.

［20］ Javorcik B.，Li Y. Do the Biggest Aisles Serve a Brighter Future? Global Retail Chains and Their Implications for Romania [J]. Journal of International Economics，2013，90(2)：348-63.

［21］ Koehler C.，Rammer C. Buyer Power and Suppliers' Incentives to Innovate [R]. ZEW - Centre for European Economic Research Discussion Paper，2012，No. 12-058.

［22］ Nord?s H. K.，Grosso M. G.，Pinali E. Market Structure in the Distribution Sector and Merchandise Trade [R]. OECD Publishing，2008，No. 68.

［23］ Peters J. Buyer Market Power and Innovative Activities [J]. Review of Industrial Organization，2000，16(1)：13-38.

［24］ Tegel S. Every Day Higher Sales：Wal-Mart Wunderkind Walmex Show Them How It's Done in a Down Economy：The Giant 24[M]. Latin Trade，2003.

［25］ Weiss C. R.，Wittkopp A. Retailer Concentration and Product Innovation in Food Manufacturing[J]. European Review of Agricultural Economics，2005，32(2)：219-44.

［26］ Weiss C. R.，Wittkopp A. Buyer Power and Innovation of Quality Products：Empirical Evidence from the German Food Sector [R]. Kiel University，Unpublished Working Paper，2003.

［27］ Williamson O. E. Markets and Hierarchies：Analysis and Antitrust Implications [M]. Free Press，1975，New York.