廣東農業現代化效益水平測度與評價：1993—2013

李韻婷

摘 要：本文基于從“成本——收益”維度設置農業現代化效益水平評價指標體系，并運用灰色優勢分析為指標賦權，對廣東省1993-2013年農業現代化水平進行綜合評價。評價結果顯示：2000年前廣東農業現代化效益水平為正，2000年后轉為負值，2004年效益水平從原來加速下滑轉變為加速上升。這表明：廣東農業現代化發展一直受到成本因素的制約，近年來廣東現代農業發展方式轉型對提高農業現代化效益有積極作用。

關鍵詞：農業現代化效益；后現代農業理論；灰色優勢分析；廣東

中圖分類號：F320.1 文獻標志碼：A 文章編號：1008-2697（2015）05-0019-06

一、問題提出

農業是人類的衣食之源，生存之本。作為國民經濟的基礎，農業現代化在我國現代化建設中有著舉足輕重的地位。

廣東省作為率先開展農業現代化建設、農業產業化經營的地區，近年來農業產業綜合實力、集約化水平、整體素質和外向型農業發展水平都有明顯提高。2013年統計數據顯示①，廣東省全年農林牧漁業總產值4946.81億元，農林牧漁業增加值3047.52億元，分別比2012年增長2.2%和2.5%；農產品進出口總額為230.12億美元，比2012年的213.25億美元上升7.91%；珠三角地區農產品商品率已經超過80%；全省農業科技貢獻率達到59.6%。但與之相關的資源、環境、社會等方面的問題也日益突出，表現為區域差異較大、人均耕地低于0.8畝的國際水平②、農村基礎設施薄弱、農民素質不高等方面（傅晨、陳春霞等，2003）。

農業現代化建設是一個動態過程，需要針對不同發展階段，使用有效的測度和評價方法為制定廣東農業現代化政策措施提供依據。因此，本文基于廣東現代農業的“成本——收益”兩個維度，構建一套科學、合理、可操作性強的農業現代化效益水平評價指標體系，分析廣東農業現代化發展歷程，對促進廣東制定合理、有效的農業發展規劃與策略措施具有特別重要的意義。

二、文獻綜述

（一）國內有關農業現代化評價指標研究

21世紀至今，國內現有的關于農業現代化評價大致可以分為三種：單純農業維度、“三農”角度和“成本——收益”維度。

從農業角度評價農業現代化。從農業生產發展的角度來評價是判斷地區現代農業發展狀況的基本軸線，國內早期的研究就是從這一基本軸線出發對農業現代化水平進行測量的，其中中國統計研究所課題組（2003）的成果具有代表性，課題組通過生產手段、生產條件、勞動力和產出能力四個方面構建了農業現代化指數。但由于不同地區農業資源稟賦和城市化發展的差異，單純從農業生產發展角度來界定農業現代化水平，不僅忽略了農業發展所帶來的環境問題，還可能忽略農業發展過程中農村問題和農民問題。

從“三農”角度評價農業現代化。針對單純從農業角度評價農業現代化的不足，學者嘗試從農業、農村和農民三個維度構建農業現代化評價指標體系，并根據研究重點不同，加入特定的評價維度。為反映農業商品化程度和可持續發展能力，李林杰、郭彥鋒（2005）在農業現代化評價指標中添加了農業生產經營的商品化程度和農業可持續發展的能力兩項重要指標。為了突出農業科技對現代農業的貢獻作用，易軍、張春花（2005）在測量北方沿海地區農業現代化水平時加入農業科技水平的指標。為了進一步解決農業現代化指標體系的全面性和代表性兼顧的問題，郭冰陽（2005）運用動態篩選方法構建的農業現代化指標時也包含了農村城鎮化發展水平這一指標。在統籌城鄉協調發展的背景下，從“三農”角度評價農業現代化，對于導向農業現代化的根本目標——提高農業勞動生產率、縮小城鄉差別、提高勞動者生活水平有一定的積極意義。

從“成本——收益”維度評價農業現代化。傳統的農業現代化指標體系和方法難以精確地描述在建設現代農業過程中所付出的代價和成本。近年來，后現代農業理論的出現，為發展現代農業提供了重要理論依據。1998年，美國學者C.D.弗羅登伯格認為，現代農業是一種由機械論范例而來的簡化理論，無論從技術的、經濟的、社會的乃至精神的角度講，現代農業都處于一種雜亂無章的狀態（C.D.弗羅登伯格，1998），具體表現為，農業技術幾乎完全依賴于一種礦物燃料和石油化學等非再生的、逐步耗盡的、有毒的資源，土壤耕種層的遺失嚴重等。他進一步提出，要試圖更加全面準確地分析農業現代化成就與代價的對比情況，必須展望一種基于生態學精神的、相互關系范例的新思想，即后現代農業理論。后現代農業理論推崇多元和諧的整合性思維模式，倡導思維方式、生活方式、責任論和和審美旨趣多方面的和諧。

綜合“三農”角度評價方法和后現代農業理論思想，李麗純（2013）構建了一個包含由農業生產收益、農村發展收益和農戶生活收益、農業生產成本、農村發展成本和農戶生活成本六個方面22個指標的中國現代農業效益水平評價指標，并根據這套評價指標發現近30年中國農業現代化的效益水平總體為負。雖然李麗純的研究針對全國的農業現代化的評價指標體系不能直接應用于區域性的研究，但是作為一種評估思路對區域農業現代化評估體系的建立具有重要的啟發。

（二）農業現代化評價指標賦權方法

賦權是否適當直接關系到評價結果的準確性。現有用于確定農業現代化指標權重的方法主要有德爾菲法（Delphi）、層次分析法（AHP）和灰色優勢分析法。

“農業現代化評價指標體系構建研究”課題組（2012）運用德爾菲法，請有關專家針對農業現代化指標的信息量、敏感性和獨立性賦予權重。蔣和平、黃德林等（2005）采用層次分析法確定農業現代化指標的權重。為了統一定性和定量指標，對非定量因素進行定量分析，許林、宋光輝（2010）和呂杰、趙紅巍（2014）結合德爾菲法和層次分析法來建立現代農業評價指標體系。。然而層次分析對數據樣本有要求，還要求樣本服從某一典型概率分布，德爾菲法也會受到評價人的主觀判斷影響。對于樣本較少和樣本規律性較差的數據而言，這兩個方法都無法得到客觀有效的指標權重。李虹來、勒中堅（2007）和李麗純（2013）開始探討把灰色優勢理論用于確定農業現代化指標權重。

經檢驗，灰色優勢分析法有助于解決以“貧信息”為特征的不確定性系統的小樣本問題（劉思峰、楊英杰等2014）。灰色優勢分析主要通過分析特征行為因素和相關因素行為組成的關聯矩陣來判定行為特征因素是否優勢因素。

（三）廣東農業現代化評價研究

國內有學者針對廣東現代農業發展實際，嘗試構建農業現代化評價指標評價廣東現代農業發展進程。

傅晨、陳春霞等（2003）根據《2010年珠江三角洲基本實現農業現代化的評價指標體系》研究發現，無論從農業勞動生產率、生產手段、產業結構、經營規模，從農產品經濟價值、農副產品加工率或從農民收入增長水平等方面來評價，廣東農業現代化程度顯示較低。康藝之、萬忠等（2010）橫向比較國內其他農業強省發現，廣東農業基礎生產條件、農副產品加工率、農民人均收入水平和城鄉差異水平都是廣東農業現代化發展的薄弱環節。以上研究有助于發現廣東農業現代化過程中存在的癥結，但已有研究未系統提及于農業現代化過程中的成本因素，所使用的指標權重賦值和設置指標標準值的方法均不可避免具有一定主觀色彩。

通過對文獻梳理，本文從“成本——收益”維度構建農業現代化效益水平評價指標體系，并采用灰色優勢分析法對指標進行賦權，以測度過去20年間廣東農業現代化水平。

三、廣東農業現代化效益水平評價指標的選取與賦權

（一）評價指標的選取

本文參考李麗純（2013）的研究，從收益和成本兩個維度分別構建廣東農業現代化效益水平評價指標體系。基于數據的可獲得性，根據客觀性、可比性、可操作性原則，最終的評價指標體系包括農業生產收益等9個評價指標（見表1）。

（二）評價指標的賦權

1.收集整理評價指標的實際值

通過1993-2014年的《廣東統計年鑒》和《廣東農村統計年鑒》收集表1涉及的9個評價指標的統計數據。對于個別缺失的數據，采用線性插值法進行估算。為了排除主觀因素干擾，提升評價體系的可信度，本文采用灰色優勢分析對各評價指標進行賦權。

2.計算評價指標的灰色綜合關聯矩陣

命名Xi和Yj為廣東農業現代化系統的行為序列，Xi代表收益特征，Yj代表成本特征。利用“灰色系統理論建模系統3.0”計算得廣東農業現代化效益水平指標灰色綜合關聯矩陣，結果如矩陣C。矩陣中，ij為指標Xi和指標Yj的灰色綜合關聯度，ij值越大，表征Xi和Yj關聯度越高。

關聯度計算結果顯示，最大值37=0.891，表明關聯程度最高的“收益——成本”組合是農業出口水平和農村風貌改變程度。最小值11和64=0.502，表明農業和電力消耗水平、農村教育水平和農藥消耗水平是一組關聯程度最低的“收益——成本”組合。

3.灰色優勢分析

灰色優勢分析，是指根據灰色綜合關聯矩陣，計算指標的關聯序，表征各項指標在衡量同一項目的代表性強弱。根據灰色關聯矩陣，計算得廣東農業現代化收益類指標的關聯序為：X5>X3>X2>X7>X4>X1>X6。結果表明，最能代表廣東農業現代化收益水平的指標是非農產業比重，依次為農業出口水平和勞均農業產值，表現最差的指標是農村教育水平。

成本類指標的關聯序為：Y8>Y9>Y5=Y7>Y3>Y4>Y2>

Y6>Y1。結果表明，最能代表廣東農業現代化成本水平的指標是家庭生活離散程度和農民醫療保健開支，接下來依次為城鄉產業效率差距和農村風貌改變程度，表現最差的指標是電力消耗水平。由此得出，農業生產成本對廣東農業現代化成本的作用相對農村發展成本和農民生活成本的作用小。農民生活成本是引起廣東農業現代化成本變U化的關鍵因素，農民在交通通信和醫療保健支出起到關鍵作用。

4.計算指標權重

根據灰色綜合關聯矩陣分別計算指標Xi和Yj的權重。首先，令Ui表示指標Xi的權重。然后，且，。同理計算得指標Yj的權重Vj，指標賦權結果總結如表2和表3。

四、廣東現代化收益、成本和效益指數的測度與波動趨勢

（一）評價指標標準化處理

為消除各評價指標數據的量綱差異，使得定量指標間具有可比性，采用公式將原始數據標準化。公式中Xij為原始值，Zij為標準化后的標準值（i=1，2，…，7；j=1，2，…，9）。

（二）農業現代化收益、成本和效益指數測度

通過構建評價模型得到每年的廣東農業現代化指數，見表4。農業現代化收益指數和成本指數分別代表代表廣東農業現代化所取得的成就進步和損失和代價，效益指數代表廣東農業現代化的質量水平。廣東農業現代化收益、成本和效益指數計算結果如表5，散點圖如圖1。

從圖1可以直觀看出，1993-2013年間，廣東農業現代化收益指數C和成本指數T均呈現不斷走高的態勢。2000年前，廣東農業現代化收益指數大于成本指數，反應為效益指數M為正值。2000年后，廣東農業現代化成本指數比收益指數高，反映為效益指數M為負值，這表明2000年后廣東農業現代化的總體效益為負。廣東農業現代化過程中一直受到成本因素的制約，特別在2000年后，廣東在農業生產、農村發展和農戶生活等方面所付出的代價要相對大于所獲得成就。

（三）波動趨勢的非線性回歸分析

對三種指數曲線進行非線性回歸分析，得到擬合函數曲線能更準確地反映農業現代化三項指數的波動趨勢。通過觀察圖1，根據不同期限波動差異，對三項指數分別進行非線性回歸擬合，擬合結果見表6。從非線性回歸結果可知，模型Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅴ的擬合優度R2均大于0.95；五個模型的棄真概率均小于0.001，模型均可被確定為可信模型，三類指數的擬合曲線見圖2。

擬合結果描述圖

收益指數C波動趨勢的回歸擬合結果表明，廣東農業現代化收益指數C一直處于加速增長的狀態，表明20多年來廣東農業經濟穩定發展，農民收入得到提高、農村生活環境有一定改善。這與以往學者對廣東農業現代化進步方面的評價結果基本一致。

成本指數T波動趨勢為：指數T的運行軌跡一直位于橫坐標的上方；在2000年前，指數T比指數C略低；2000年到2004年間，指數T呈現加速上升態勢；2004年后，指數T由加速上升轉為減速上升。廣東從1992年開始進入以“三高”農業為重點的農業現代化發展階段，通過依靠科技進步、發展規模經營和支持龍頭企業、發展社會化服務以及加大政府對“三高”農業的投入，廣東農業的效率和效益得到一定的提高。然而，隨著廣東城市化進程加快，人均耕地不斷下降，人地資源矛盾突出。據統計，2001-2005年間廣東省減少耕地258.45萬畝，平均每年減少51.69萬畝③。農業現代化進程中的資源約束，自然災害等導致成本直接加速增長，加上缺乏對這種模式固有缺陷的充分認識和有效應對，使得2000年后指數T一直處于加速上升狀態。

效益指數M波動趨勢表現為：1993-2004年加速下降，2005-2013年轉為加速上升，整體呈現為一個不規則的“V”型走勢。對此可以解釋為，廣東省現代農業發展方式轉型戰略在2004年后起到一定積極效用。具體表現為：農業方面，通過加快建設生態公益林，使森林覆蓋率維持在高于50%水平，自然保護區、野生動植物和海洋資源方面也得到有效保護；政府落實政策治理土地市場秩序，年度復耕土地多達4千公頃；通過省級農業產業化龍頭企業的認定，推進農業產業化發展，進一步提供農業效益。在農村方面，堅持整村規劃和整村建設原則，實現農村飲水、危房改造等工程進展順利、成效顯著。對于農戶而言，農村居民人均純收入同比增長7.7%，全省農民人均年肩負率達到93.7%④。總的而言，廣東省現代農業發展方式轉型戰略通過農業、農村、農民三方面的協調發展，進一步提高農業現代化收益、降低成本，使得廣東農業現代化效益在近十年來有了較快的發展。

五、結論

本研究基于后現代農業理論，從“成本——收益”維度對1993-2013年廣東農業現代化發展進程進行測度。研究結果發現：首先，非農產業發展和農業出口水平已經成為廣東農業現代收益重要組成部分，而農民生活水平成為廣東農業現代化最顯著的成本。其二，1993-2013年間，廣東農業現代化收益和成本均保持持續增長態勢，但進入21世紀后，廣東在建設現代農業所付出的成本和代價比獲得的收益要高，廣東農業現代化進入“高水平、低效益”的非良性狀態。最后，在廣東現代農業發展方式轉型戰略作用下，廣東農業現代化效益指數在2004年后由加速下降轉為加速上升，為了保持廣東農業現代化良性發展，需要繼續提高“三農”收益，同時降低發展“三農”所帶來的資源、環境、社會等方面的成本。

參考文獻：

[1]“農業現代化評價指標體系構建研究”課題組.農業現代

化評價指標體系構建研究[J].調研世界，2012（7）：41-47.

[2]弗羅登伯格.后現代農業[J].國外社會科學，1993（4）：71-

74，49.

[3]傅晨，陳春霞，張日新.廣東離基本實現農業現代化還有多

遠？[J].南方經濟，2003（12）：36-37.

[4]傅晨.廣東省農業現代化發展水平評價：1999-2007[J].農

業經濟問題，2010（5）：26-33，110.

[5]郭冰陽.用動態篩選方法構建我國農業現代化評價指標體

系[J].統計與決策，2005（21）：42-43.

[6]蔣和平，黃德林，郝利.中國農業現代化發展水平的定量綜

合評價[J].農業經濟問題，2005（S1）：52-60，69.

[7]康藝之，萬忠，方偉，等.廣東農業強省評價指標體系的建立

及應用[J].廣東農業科學，2010（8）：305-306.

[8]李虹來，勒中堅.灰色關聯分析在農業現代化評價體系中的

應用[J].江西財經大學學報，2007（1）：43-44，79.

[9]李麗純.后現代農業視角下的中國農業現代化效益水平測

評[J].農業經濟問題，2013（12）：7-14，110.

[10]李林杰，郭彥鋒.對完善我國農業現代化評價指標體系的

思考[J].統計與決策，2005（13）：34-36.

[11]劉思峰，楊英杰，吳利豐，等.灰色系統理論及其應用（第七

版）[M].科學出版社，2014.

[12]呂杰，趙紅巍.遼寧省農業現代化水平測度及對策研究[J].

遼寧大學學報（哲學社會科學版），2014（1）：74-82.

[13]許林，宋光輝.珠三角都市型農業（UA）評價指標體系構建

及實證研究[J].軟科學，2010（5）：95-100.

[14]易軍，張春花.北方沿海地區農業現代化進程的定量評價[J].

中國軟科學，2005（1）：134-139.

[15]中國統計研究所課題組.農業現代化進程：中國僅僅走了

三分之一[J].中國國情國力，2003（4）：12-16.

（責任編輯：湯欽樂）