難產(chǎn)的小南海：重事實(shí)還是重炒作?

文/中國(guó)水力發(fā)電工程學(xué)會(huì)副秘書長(zhǎng) 張博庭

小南海水電站，盡管它從建國(guó)后不久就列入了國(guó)家開發(fā)計(jì)劃，曾在上個(gè)世紀(jì)末，在國(guó)家經(jīng)濟(jì)形勢(shì)十分困難的情況下開工建設(shè)過，卻因?yàn)槎啻伪回?fù)面輿論纏繞，所以至今它還處在巨大的爭(zhēng)議漩渦之中。

與小南海類似的還有怒江。與任何人類文明活動(dòng)一樣，水電站對(duì)局部生態(tài)環(huán)境的影響是不可避免的，但是，從宏觀上看，水電之所以成為人類文明進(jìn)程和全球可持續(xù)發(fā)展的重要能源，是因?yàn)槠渌Y源調(diào)節(jié)作用和清潔零排放。無(wú)論是小南海還是怒江，和中國(guó)乃至全世界成千上萬(wàn)座水電站沒有區(qū)別。唯一的區(qū)別，恐怕是因?yàn)樗鼈儽荒承﹤€(gè)極端環(huán)保組織，確定為攻擊對(duì)象。為反對(duì)而反對(duì)很容易，但關(guān)鍵還要看對(duì)于一個(gè)問題有沒有建設(shè)性的意見。

小南海水電站的建設(shè)早于重慶市政府的存在

南海水電站雖然地處重慶，但它卻是長(zhǎng)江干流上的一個(gè)重要水電站。根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律，它的建設(shè)與否絕不是地方政府能左右的。尤其需要說明的是，建設(shè)小南海水電站對(duì)長(zhǎng)江的綜合開發(fā)、治理是至關(guān)重要的。因此，從我國(guó)解放初期的長(zhǎng)江規(guī)劃開始，就一直把小南海電站作為治理長(zhǎng)江的重要組成部分。最近國(guó)務(wù)院最新批復(fù)的長(zhǎng)江流域綜合開發(fā)規(guī)劃，小南海水電站仍然是不可或缺的重要一環(huán)。

客觀地看，真正能推動(dòng)小南海水電站建設(shè)的，至少包括水利部、農(nóng)業(yè)部、環(huán)保部和國(guó)家能源局等中央政府部門。另外，小南海電站的建設(shè)其實(shí)是早于重慶市政府的。早在重慶市還沒有立市之前，小南海水電站就已經(jīng)通過了國(guó)家所有的建設(shè)程序，并且正式開工建設(shè)了。但苦于當(dāng)時(shí)國(guó)家缺乏足夠的建設(shè)資金，而被迫中途下馬停建。

關(guān)于調(diào)整自然保護(hù)區(qū)的爭(zhēng)議

調(diào)整自然保護(hù)區(qū)，一直是極端環(huán)保組織詬病小南海水電站的核心。實(shí)際上，后來長(zhǎng)江珍稀魚類保護(hù)區(qū)之所以多次進(jìn)行調(diào)整，也就是因?yàn)樵摫Ｗo(hù)區(qū)建立的時(shí)候，就存在著法律上的撞車。

中國(guó)科學(xué)院院士、中國(guó)科學(xué)院水生生物研究所研究員曹文宣曾表示，《長(zhǎng)江流域綜合利用規(guī)劃》形成的時(shí)候，雖然魚類保護(hù)區(qū)還沒有建成，但是1994年當(dāng)?shù)匾呀⒘吮Ｗo(hù)區(qū)，按照《自然保護(hù)區(qū)條例》，在自然保護(hù)區(qū)的核心區(qū)和緩沖區(qū)內(nèi)，不得建設(shè)任何生產(chǎn)設(shè)施，從目前的情況來看，《長(zhǎng)江流域綜合利用規(guī)劃》與保護(hù)區(qū)的相關(guān)規(guī)定是沖突的，應(yīng)該修改此規(guī)劃。是屬于部門的行政法規(guī)，他認(rèn)為根據(jù)行政法規(guī)，就應(yīng)該“理直氣壯”地去修改《長(zhǎng)江流域綜合利用規(guī)劃》。

然而，曹院士不知道比《自然保護(hù)區(qū)條例》更有法律效力的中華人民共和國(guó)的《水法》第十八條明確規(guī)定“規(guī)劃一經(jīng)批準(zhǔn)，必須嚴(yán)格執(zhí)行。經(jīng)批準(zhǔn)的規(guī)劃需要修改時(shí)，必須按照規(guī)劃編制程序經(jīng)原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。”流域規(guī)劃一般由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，也就是說，1994年當(dāng)?shù)厮⒌谋Ｗo(hù)區(qū)的合法性，因?yàn)榕c流域規(guī)劃存在著矛盾，還應(yīng)該在規(guī)劃編制程序經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后才能發(fā)生法律效力。或許在保護(hù)區(qū)建立之后，曾經(jīng)由有關(guān)部門上報(bào)過類似的修改《流域規(guī)劃》的報(bào)告，但是就目前國(guó)務(wù)院最新批復(fù)《長(zhǎng)江流域綜合規(guī)劃》來看，小南海水電站的建設(shè)仍保留其中，并沒有進(jìn)行任何調(diào)整。這說明1994年長(zhǎng)江珍稀魚類保護(hù)區(qū)的建立以及之后的2006年和2011年兩次調(diào)整，都只是一個(gè)完善保護(hù)區(qū)建立的過程。

客觀地說，目前我國(guó)各類自然保護(hù)區(qū)的建立還遠(yuǎn)沒有達(dá)到法制化的水平。很多專業(yè)部門都可以依據(jù)自己部門發(fā)布的行政法規(guī)，建立起對(duì)部門有利的“保護(hù)區(qū)”。這雖然在某種程度上對(duì)發(fā)揮各政府部門的積極性和我國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)有利，卻也難免會(huì)在各部門之間造成法律上的撞車現(xiàn)象。尤其是許多保護(hù)區(qū)的建立往往還與國(guó)家的各種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償相聯(lián)系，因此在保護(hù)區(qū)的建立上弄虛作假的情況也時(shí)有發(fā)生。

長(zhǎng)江魚類保護(hù)區(qū)的建立、調(diào)整也與我國(guó)建立保護(hù)區(qū)的法律不夠完善有很大的關(guān)系。當(dāng)初建立“長(zhǎng)江合江—雷波段珍稀魚類國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)”的理由主要是保護(hù)白鱘、達(dá)氏鱘和胭脂魚這三種瀕危魚類。后來發(fā)現(xiàn)，這三種魚在該江段已經(jīng)不存在了。若干年后，由于達(dá)氏鱘和胭脂魚已經(jīng)有水電開發(fā)企業(yè)成功實(shí)現(xiàn)了人工孵化，所以有人能捕捉到了。然而，白鱘的人工養(yǎng)殖至今未能成功。水電開發(fā)和一個(gè)已經(jīng)沒有保護(hù)對(duì)象的保護(hù)區(qū)調(diào)整，孰輕孰重？

長(zhǎng)江魚類的最后棲息地在哪里？

農(nóng)業(yè)部曾委托一些專家對(duì)重慶市政府提交的《長(zhǎng)江小南海水電站建設(shè)項(xiàng)目對(duì)長(zhǎng)江上游珍稀特有魚類國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)影響及其減免對(duì)策專題研究報(bào)告》進(jìn)行論證。但未能平息其中最大的環(huán)保爭(zhēng)議——該水電站會(huì)徹底切斷洄游性魚類的生命通道，對(duì)長(zhǎng)江上游珍稀特有魚類將造成毀滅性打擊。

對(duì)于這種說法，大可不必太過較真“未能平息其中最大的環(huán)保爭(zhēng)議”的情況，可以說存在于每一座水電站的建設(shè)中。憑什么只說小南海就會(huì)“徹底切斷洄游性魚類的生命通道”？難道，在它上游和下游而且比它高得多和大得多的溪洛渡和三峽大壩就不會(huì)徹底切斷洄游性魚類的生命通道嗎？難道只有深入到重慶主城區(qū)內(nèi)的小南海那一段的長(zhǎng)江水特殊？長(zhǎng)江的珍稀魚類都喜歡到農(nóng)業(yè)面源污染極其嚴(yán)重、污水大量排放的小南海附近去生存嗎？

對(duì)魚類資源造成毀滅性影響的不是水電站，而是水污染和過度捕撈。德國(guó)的萊茵河也曾經(jīng)到了魚蝦絕跡、水生態(tài)崩潰的地步，但是，通過一系列的治理，目前萊茵河的生態(tài)和生物多樣性已經(jīng)恢復(fù)到了二戰(zhàn)以前的水平。而這個(gè)治理過程，并沒有拆除萊茵河上的任何一座水壩和水電站。

關(guān)于小南海水電站的經(jīng)濟(jì)性問題

與炒作其它水電站不同的是，環(huán)保組織一開始就站在開發(fā)商的立場(chǎng)上擔(dān)憂小南海電站的經(jīng)濟(jì)性問題了。實(shí)際上，盡管水電開發(fā)已經(jīng)放開市場(chǎng)，但仍基本上由幾家電力央企代表國(guó)家進(jìn)行開發(fā)，本質(zhì)上還是國(guó)家行為。因此，與普通的商業(yè)投資不同，大型水電站的經(jīng)濟(jì)性絕不是決定工程上馬的唯一指標(biāo)。當(dāng)然，由于需要采用市場(chǎng)化的手段運(yùn)作，水電站的發(fā)電效益對(duì)開發(fā)商的積極性有重要影響。但是，作為國(guó)家代表的國(guó)有水電企業(yè)，他們必須要把執(zhí)行國(guó)家規(guī)劃放在重要位置。

奇怪的是，一貫反對(duì)和誣蔑開發(fā)商為了“逐利”而開發(fā)水電的環(huán)保人士，對(duì)三峽公司為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公益的開發(fā)行為，同樣也要堅(jiān)決反對(duì)，理由是竟然是經(jīng)濟(jì)性較差。其實(shí)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)性相對(duì)較差的水電站，如果國(guó)家還一定要開發(fā)，只能說明這個(gè)電站的綜合社會(huì)效益一定是十分顯著、重要的。小南海水電站因?yàn)榫o靠著重慶市區(qū)，其防洪、供水、航運(yùn)以及生態(tài)環(huán)境作用，遠(yuǎn)比它的發(fā)電作用更重要。從促進(jìn)社會(huì)文明進(jìn)步和可持續(xù)發(fā)展的角度上看，小南海這樣的水電站，更應(yīng)該抓緊建設(shè)。因?yàn)椋L(zhǎng)江流域的綜合規(guī)劃決不是哪一個(gè)業(yè)主制定的，把爭(zhēng)議巨大的小南海電站保留其中，是因?yàn)樗鼘?duì)長(zhǎng)江的綜合開發(fā)和治理不可或缺。