尿激酶和瑞替普酶治療急性心肌梗死溶栓效果分析

劉洋

阜新市第二人民醫院（婦產醫院）循環科，遼寧阜新 123000

尿激酶和瑞替普酶治療急性心肌梗死溶栓效果分析

劉洋

阜新市第二人民醫院（婦產醫院）循環科，遼寧阜新 123000

目的 分析尿激酶和瑞替普酶治療急性心肌梗死溶栓效果。方法 資料隨機選取2012年6月—2014年6月該院診治的86例急性心肌梗死患者，按照不同治療方式分為兩組，對照組43例患者予尿激酶治療，研究組43例患者予瑞替普酶治療，觀察并比較兩組患者溶栓治療后不同時間段血管再通率、心臟指標及出血事件和治療終點事件發生情況。 結果 研究組患者溶栓治療后不同時間段血管再通率均顯著高于對照組（P＜0.05，P＜0.01），心臟指標改善優于對照組（P＜0.01）；研究組出血事件總發生率4.65%顯著低于對照組30.23%，差異有統計學意義（P＜0.01）。 結論 瑞替普酶較尿激酶治療急性心肌梗死溶栓效果佳，可改善患者心臟指標，減少出血事件發生，安全性較高。

尿激酶;瑞替普酶;急性心肌梗死;溶栓

急性心肌梗死（AMI）主要是指冠狀動脈病變引發嚴重且持久的心肌缺血及部分心肌壞死，其起病兇險、病情進展快、死亡率較高，一旦發病將會嚴重威脅患者身體健康及生命安全。據相關文獻報道：靜脈溶栓是AMI患者臨床主要治療方案，其具有改善AMI病變進程，提高患者生存率等治療優勢；目前，常用溶栓藥物主要有第一代尿激酶（UK）、鏈激酶（SK）及第三瑞替普酶（r-PA）[1-2]。為探究臨床治療AMI患者的最佳方案，該研究將對2012年6月—2014年6月經該院確診的86例AMI患者分別給予不同治療方案，根據其臨床療效進行綜合分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

86例急性心肌梗死患者，按照不同治療方式分為對照組和研究組，每組43例；對照組男女比例23∶20，年齡37～63歲，平均年齡（52.12±5.74）歲，發病至溶栓時間1.05～7.72 h，平均發病到溶栓時間（4.13±0.23）h；對照組男女比例24∶19，年齡37～65歲，平均年齡（53.26±5.79）歲，發病至溶栓時間1.10～7.89 h，平均發病到溶栓時間（4.30±0.25）h；梗死位置：下壁梗死60例，前壁梗死20例，其他6例；受教育程度：高中及以下21例，大專23例，本科30例，本科以上12例。

1.2 納入標準

所有患者均符合《急性心肌梗死診斷及治療指南》中診斷標準，均無溶栓禁忌證；心電圖檢查顯示ST段相鄰≥2個，上胸前導聯抬高≥0.2 mV，2以上個肢體導聯抬高≥0.1 mV；患者家屬均在認真閱讀實驗知情書前提下同意并簽字[3]。

1.3 方法

患者均于入院適當處理后給予對癥藥物治療，溶栓治療每個病人只進行一次，一次藥劑量是溶栓用藥總量，若首次用藥溶栓無效，將不再繼續進行溶栓治療。在此基礎上，對照組患者給予尿激酶治療：將150萬U尿激酶置入0.9%氯化鈉100 mL注射液中，均勻靜脈輸入。研究組患者給予瑞替普酶治療：先將15 mg瑞替普酶在12 min內靜脈輸入，然后將50 mg瑞替普酶在30 min內靜脈輸入，最后余量35 mg在60 min內靜脈輸入。

1.4 觀察指標及判定標準

患者溶栓治療后不同時間段血管再通率情況，均參照《急性ST段抬高心肌梗死診斷和治療指南》中的判定標準：溶栓治療2 h后患者胸痛等體征、臨癥均消失；心電圖顯示顯著抬高的導聯ST段快速下降≥50%[4]。心臟指標：左室射血分數 （LEVF）、心率（HR）、血壓（BP）；出血事件及治療終點事件發生情況。

1.5 統計方法

研究數據均用SPSS20.0統計軟件進行分析處理，計量資料用均數±標準差（）表示，組間或組內比較用t檢驗，計數用率（%）表示，以χ2檢驗。

2 結果

2.1 兩組溶栓治療后不同時間段血管再通率比較

研究組治療2 h、6 h與12 h血管再通率為74.42%、90.70%與93.23%，比對照組53.49%、62.76%與69.77%高，差異有統計學意義（P＜0.05，P＜0.01），見表1。

表1 兩組溶栓治療后不同時間段血管再通率比較[n(%)]

2.2 兩組患者心臟指標情況比較

研究組患者LEVF、HR與BP等心臟指標為（52.69±5.12）%、（87.26±5.26）次/min、（105.26±8.56）mmHg，均優于對照組（52.69± 5.12）%、（72.96±4.12）次/min、（127.58±10.23）mmHg，差異有統計學意義（P＜0.01），見表2。

表2 兩組患者心臟指標情況比較（）

表2 兩組患者心臟指標情況比較（）

注：與對照組比較，@P＜0.01。

組別LEVF(%)HR(次/min) BP(mmHg)對照組（n=43）研究組（n=43）@P(t) 41.29±3.25（52.69±5.12）@＜0.01(12.3268) 72.96±4.12（87.26±5.26）@＜0.01(14.0345) 127.58±10.23（105.26±8.56）@＜0.01(10.9726)

2.3 兩組患者出血事件發生情況

研究組患者出血事件總發生率4.65%比對照組30.23%低，差異有統計學意義（P＜0.01），見表3。

表3 兩組患者出血事件發生情況[n(%)]

2.4 兩組患者治療終點事件發生情況

研究組患者治療終點事件總發生率6.98%略低于對照組9.30%，比較未見高度差別，差異無統計學意義（P＞0.05），見表4。

表4 兩組患者治療終點事件發生情況[n(%)]

3 討論

急性心肌梗死是指冠狀動脈突然性完全閉塞，發生心肌缺血或心肌壞死等病理改變，其起病急、死亡率較高，是臨床常見危重病癥之一。針對AMI患者冠狀動脈阻塞病理機制，在其治療過程中應盡早開通梗死相關動脈，恢復冠脈血流以疏通血管阻塞[5]。疏通血管阻塞的主要方式即為溶栓，而溶栓藥物不同其治療效果及安全性之間也有一定差異，故早期選擇一種有效且安全的溶栓藥物治療AMI患者很有必要。尿激酶、瑞替普酶均是臨床中常用于溶栓治療且療效較佳藥物，臨床肯定性研究實驗較多，但治療效果仍有一定提升空間。

UK是第一代溶栓藥物，可被直接作用于患者機體內源性纖維蛋白溶解中，臨床應用治療AMI患者可以催化纖維溶酶原轉換為纖溶酶，促進血栓溶解。經臨床動物—家兔實驗表明心臟驟然停止后在心肺復蘇基本生命支持階段微循環血流量下降，出現血細胞聚集現象，予以溶栓藥物干預可有效改善基本生命支持階段細胞組織微循環血流灌注，防止血栓的形成[6]。但由于UK藥理作用會散布于患者全身，沒有纖維蛋白選擇性，且血管再通率較低，易發生牙齦、皮膚等再出血不良事件。而在該研究臨床實驗中，應用r-PA研究組治療2 h、6 h與12 h血管再通率為74.42%、90.70%與 93.23%，比應用 UK治療對照組 53.49%、62.76%與69.77%高，差異有統計學意義（P＜0.05）由此驗證UK在AMI患者臨床治療中效果不甚理想，患者較難直接接受和使用[7]。

研究組患者所采用的溶栓藥物即r-PA作為近年來臨床應用于心肌梗死患者溶栓治療的重要藥物之一，是組織型纖溶酶原激活物（t-PA）經基因工程改造缺失型突變體的第三代溶栓治療藥物，臨床療效已廣受肯定，其主要是通過對纖維蛋白溶解酶原進行激活以達到降解血栓內纖維蛋白目標，最大程度發揮溶栓作用，較少影響患者全身纖溶系統，能夠快速達到理想溶栓治療效果，具有強效纖維蛋白選擇性、起效快、血管再通率高、出血事件少等治療優勢[8]。在該研究實驗結果表3中得出：研究組患者出血事件總發生率4.65%低于對照組30.23%，組間比較可見高度差別。同時該研究結果與白福新[9]在《瑞替普酶與尿激酶治療急性心肌梗死的療效觀察》臨床實驗成果相類似，進而驗證r-PA治療的安全性。

r-PA是重組織型纖溶酶原激活劑的代表，不僅保留t-PA中強溶栓作用，而且較易與AMI患者肝臟上受體相互結合，提高血漿清除率，通過靜脈滴注給藥以增強溶栓作用，不會給AMI患者心臟指標造成損傷[10]。因此，在該研究中針對AMI患者不同溶栓藥物治療后心臟指標改善情況予以分析，結果顯示：研究組患者LEVF、HR與BP等心臟指標 （52.69±5.12）%、（87.26±5.26）次/ min、（105.26±8.56）mmHg均優于對照組（52.69±5.12）%、（72.96± 4.12）次/min、（127.58±10.23）mmHg，說明r-PA治療AMI患者不僅效果顯著，預后較佳，而且能夠有效改善其心臟功能，為患者生命安全提供基本保障。另外，該研究結果中，比較兩組患者治療終點事件發生率，得出研究組6.98%略低于對照組9.30%，未見顯著差別，由此可知，UK與r-PA治療AMI均不會頻繁發生治療終點事件，用藥安全性均較佳。分析原因，可能與藥物治療前認真檢查患者體質有關，如排除溶栓藥物禁忌癥；嚴重肝、腎功能障礙患者等，這為溶栓藥物臨床的順利應用提供安全基礎。但是，由于r-PA用藥半衰期較短，為此只需采用持續性的靜脈滴注輸入給藥，將用藥方法復雜化，因此如何在保證r-PA臨床療效及預后的情況下簡化用藥步驟，還有待進一步臨床實驗探究并予以驗證。

綜上所述，尿激酶和瑞替普酶治療急性心肌梗死患者均不會使治療終點事件頻繁發生，其中瑞替普酶臨床療效甚佳，可積極改善患者心臟指標，降低出血事件發生率，具有臨床實際應用價值。

[1]王建軍,李志民,方潔.急診應用瑞替普酶尿激酶對急性心肌梗死溶栓的隨機對照研究[J].中國急救醫學,2012,32(5):455-456.

[2]王鐘杰,劉映霞,朱偉東.不同藥物及不同時間窗溶栓治療ST段抬高型心肌梗死的臨床研究[J].福建醫藥雜志,2013,35(2):103-104.

[3]馮汀蘭,趙宇芳.溶栓時機對急性心肌梗死溶栓效果的影響[J].中西醫結合心腦血管病雜志,2013,11(2):235-236.

[4]石文玲,付曉男.尿激酶溶栓治療急性心肌梗死的療效觀察[J].實用心腦肺血管病雜志,2012,34(2):352.

[5]李香枝,張慧英.靜脈溶栓對提高急性心肌梗死動脈開通率的療效分析[J].內蒙古醫學院學報,2012,23(3):283.

[6]葉任高,陸再英.內科學[M].北京:人民衛生出版社,2004：292.

[7]建軍,李志民,方潔.急診應用瑞替普酶尿激酶對急性心肌梗死溶栓的隨機對照研究[J].中國急救醫學,2012,14(5):455-457.

[8]吳嘉鴻.尿激酶、瑞替普酶對急性心肌梗死溶栓治療中的療效對比研究[J].安徽醫藥,2013,17(7):1226-1227.

[9]白福新.瑞替普酶與尿激酶治療急性心肌梗死的療效觀察[J].中國社區醫師:醫學專業,2012,14(18):42.

[10]鐘石生,何健,陳鋒.瑞替普酶與尿激酶治療急性心肌梗死臨床分析[J].贛南醫學院學報,2012,27(3):406-407.

R542.22

A

1674-0742（2015）01（b）－0118-02

2014-11-20）

劉洋（1978.10-），女，遼寧阜新人，本科，主治醫師，研究方向：循環內科疾病。