超聲引導下腰叢坐骨神經阻滯與腰硬聯合麻醉在老年骨科PFNA手術中的效果比較

楊少平

河南羅山縣人民醫院麻醉科 羅山 464200

超聲引導下腰叢坐骨神經阻滯與腰硬聯合麻醉在老年骨科PFNA手術中的效果比較

楊少平

河南羅山縣人民醫院麻醉科 羅山 464200

目的 探究超聲引導下腰叢坐骨神經阻滯與腰硬聯合麻醉在老年骨科PFNA手術的效果并進行比較。方法根據麻醉方法的不同將其分為實驗組和對照組，對照組采取腰硬聯合麻醉，實驗組采取超聲引導下腰叢坐骨神經阻滯，比較2組患者術前、阻滯后（5min、10min、20min、30min）、手術完成時的收縮壓、舒張壓以及心率變化情況，麻醉起效與維持時間以及術后不良反應情況。結果 2組患者手術前收縮壓、舒張壓及心率無明顯差異，實驗組收縮壓、舒張壓、心率、術前及阻滯后各時間點無明顯變化（P＞0.05）；對照組患者阻滯后5min收縮壓與舒張壓明顯降低，心率無變化，對照組收縮壓與舒張壓在阻滯以后5min、10min、20min、30min以及手術完成時明顯低于實驗組，實驗組起效時間比對照組晚，但維持時間比對照組長，實驗組不良反應率低于對照組（P均＜0.05）。結論 超聲引導下腰叢坐骨神經阻滯可提供較為準確的穿刺位置，麻醉效果好，對患者機體血流動力學的影響小，術后總不良反應率低，在老年骨科PFNA手術中具有較高的應用價值。

超聲引導；腰叢坐骨神經阻滯；腰硬聯合麻醉；老年骨科PFNA

股骨粗隆間骨折多發于老年人，大約占股骨近端骨折的55.0％［1］。近年來，微創手術憑借其創傷小、時間短以及術后恢復快等優勢，廣泛地應用于骨科中，為老年骨折患者通過手術改善生存質量提供了良好機會［2］。超聲引導下的腰叢坐骨神經阻滯具有操作直觀方便、麻醉阻滯效果好以及成功率高等優點，引起臨床高度重視［3］。我院對44例老年骨科PFNA手術患者采取超聲引導下腰叢坐骨神經阻滯和腰硬聯合麻醉研究，現分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2012-05—2014-07老年骨科44 例PFNA手術患者進行研究，ASAⅠ～Ⅱ級28例，Ⅱ～Ⅳ級16例。按照麻醉方法的不同將其隨機分成實驗組和對照組，每組各22例。對照組男11例，女11例，年齡61～81歲，平均（72.1±3.2）歲；實驗組男12例，女10例，年齡63～82歲，平均（72.2±3.3）歲。2組在年齡、性別比例及病情等一般資料上比較差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 麻醉方法 實驗組患者在超聲引導下進行腰叢坐骨神經阻滯。腰叢神經阻滯：超聲探頭的頻率為4～8MHz，穿刺針長度為100～150mm，短斜面，22G絕緣針。患者取健側臥位，局麻藥物采取20～30mL0.5％的羅哌卡因。L3～4或者L4～5進行旁矢狀位掃描，獲得腰大肌與橫突間隙的清晰顯像，然后正中旁開大約5.0cm作為穿刺點。進行常規消毒，在患者小腿貼放電極，連接好神經刺激儀后進行輔助定位，1.0mA刺激電流，頻率為2Hz。探頭垂直于皮膚，針尖緊挨探頭進針，方向稍微朝向中線，在超聲的引導下，針尖至腰肌間隙接近腰叢時，引出典型的骨四頭肌收縮則為穿刺成功，將電流減小至0.4mA以下。坐骨神經阻滯：局麻藥物為10.0～20.0mL0.5％羅哌卡因，取側臥位，臀大肌下入路。采取4～8MHz線性探頭在股骨大轉子和坐骨結節連線的中點橫切掃描。進行常規消毒，患者小腿貼放電極，應用神經刺激儀進行輔助定位，刺激電流為1.0mA，頻率為2Hz。超聲指導穿刺針至坐骨神經四周，針尖接近坐骨神經引起典型的腓腸肌收縮時并伴有足跖屈則為穿刺成功，將電流減小到0.4mA以下，若仍有收縮，回抽無血注入藥物。對照組患者均采取腰硬聯合麻醉。患者取側臥位，患肢在上，L3～4腰椎間隙腰麻穿刺成功以后注入2.0mL0.5％羅哌卡因，平面控制T10以下。

1.3 觀察指標 觀察2組患者手術前、阻滯后5、10、20、30 min及手術完成時的收縮壓、舒張壓、心率，神經感覺以及運動神經阻滯起效、維持時間。記錄術后2d患者并發癥情況及麻醉的不良反應。

1.4 統計學處理 采用SPSS 14.0統計軟件包進行統計學分析，計量資料以±s表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；計數資料以率（％）表示，比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 2組收縮壓、舒張壓、心率手術前及阻滯后各時間比較實驗組收縮壓、舒張壓、心率手術前及阻滯后各時間點以及術后均無明顯變化，差異無統計學意義（P＞0.05）。對照組阻滯后5min收縮壓及舒張壓明顯降低（P＜0.01），心率在各個時間點無顯著變化，2組術前收縮壓、舒張壓及心率無明顯差異（P均＞0.05）。對照組收縮壓及舒張壓在阻滯后各個時間點及手術完成時明顯低于實驗組，差異具有統計學意義（P＜0.01）。

2.2 2組感覺神經及運動神經阻滯起效、持續時間比較 實驗組感覺神經及運動神經起效時間均顯著比對照組晚，但維持時間明顯比對照組長，見表1。

2.3 不良反應 實驗組無局麻藥物中毒、穿刺針誤入血管等并發癥，無惡心、頭暈等不良反應發生。對照組無并發癥發生，但有5例患者發生惡心、嘔吐，3例發生尿潴留，對照組總不良反應率明顯高于實驗組（P＜0.05），差異具有統計學意義。

3 討論

老年骨科PFNA手術患者各大組織系統均有退行性改變，自控能力較差，常常伴有各種嚴重的基礎性疾病，耐受手術及麻醉能力較低，增加了麻醉手術的風險［4］。腰硬聯合麻醉容易導致阻滯平面過高，使得患者的血流動力學波動較大，影響臟器灌注狀態［5］。超聲引導下腰叢坐骨神經阻滯對患側肢體進行麻醉，對患者的血壓及呼吸干擾較小，尤為適用于老年患者［6］。實驗組患者手術前及手術中收縮壓、舒張壓以及心率均無明顯的變化，證明超聲引導下腰叢坐骨神經阻滯的血流動力學較為穩定，有利于手術進行。對照組患者阻滯后5min收縮壓及舒張壓顯著降低，證實腰硬聯合麻醉對患者的血壓有較大影響，增加了手術風險。本文研究顯示，實驗組麻醉起效時間明顯比對照組晚，但維持時間比對照組長，且總不良反應率比對照組低。超聲引導神經刺激器定位深部神經阻滯法可以很清晰地識別坐骨神經、腰叢及周圍組織結構，較為確切地定位穿刺部位，引發阻滯神經所支配的肌顫搐，保證阻滯定位準確，降低并發癥率。

綜上所述，老年骨科PFNA手術患者采取腰硬聯合麻醉的起效時間短、中毒發生率低，但控制腰麻上界阻滯平面較為困難，麻醉后血管擴張，對患者血流動力學有較大的影響，容易發生麻醉相關并發癥。超聲引導下的腰叢坐骨神經阻滯對患者血流動力學影響小，麻醉效果持久，不良反應少，安全性更高，值得臨床開展應用。

表1 2組感覺神經及運動神經阻滯起效、持續時間比較（min）

［1］曹建榮，高寅秋，賈擎，等.聯合阻滯麻醉在高齡高危患者PFNA手術中的臨床觀察［J］.中國骨與關節損傷雜志，2011，26（10）：913-914.

［2］陸晴友，李增春，李國風，等.PFNA及PFNAⅡ治療股骨轉子間骨折療效分析［J］.國際骨科學雜志，2011，32（1）：54-56.

［3］蔣愷，秦濤，麻文謙，等.PFNA-Ⅱ及InterTan系統治療股骨粗隆間骨折療效評價［J］.實用骨科雜志，2012，18（2）：123-126.

［4］徐沁，田守進，倪善軍，等.不同手術方案治療股骨粗隆間骨折老年患者的效果對比［J］.河北醫學，2014，5（11）：1 781-1 784.

［5］陳雁西，梅炯，畢剛，等.PFNA治療股骨轉子間伴或不伴外側壁骨折的療效分析［J］.中華骨科雜志，2012，32（7）：614-620.

［6］史曉鵬，王志榮，陳勇，等.PFNA和DHS治療老年性股骨粗隆間骨折的療效比較［J］.生物骨科材料與臨床研究，2011，8（6）：40-42；45.

（收稿2014-07-26）

R641

B

1673-5110（2015）10-0087-02