顱內動脈瘤破裂的危險因素探討

吳環立

河南南陽市第二人民醫院神經外科一病區 南陽 473003

1 資料和方法

1．1 一般資料 采用2008—2012 年在我院和軍區醫院住院治療的顱內動脈瘤患者（顱內動脈瘤組）98例和非腦血管病患者（對照組）97例。顱內動脈瘤組中，男47例，女51例，且均經全腦血管造影技術檢查，并確診為動脈瘤；為了進一步避免其他客觀因素的影響，專門對該組患者進行了常規檢查，排除了染色體顯性遺傳和顱內動脈瘤蛛網膜出血的家族遺傳情況；且病例中沒有親緣關系，屬于散發性病例。為進一步調查，需要將顱內動脈瘤組分為未破裂組（36例）和破裂組（62例），且破裂組排除了自發性SAH 入院的情況。對照組男53例，女44例，經過螺旋CT 血管成像、磁共振血管造影技術等檢查，確認排除顱內動脈瘤、腦卒中病史、家族異常等情況，且病例中沒有親緣關系。2組的一般情況、既往史、個人史等比較差異無統計學意義，具有可比性。2組臨床資料對比見表1。

表1 2組臨床資料對比 ［n（%）］

1．2 方法 在破裂組和為破裂組中檢查其MRA、CTA 的情況，研究動脈瘤的大小和位置等，以及發病情況，找出顱內動脈瘤破裂的臨床因素［1-2］。

1．3 統計學分析 利用SPSS 10．0軟件對數據進行分析，計數資料以率（%）表示，比較采用χ2檢驗，顱內動脈瘤破裂的臨床危險因素通過多因素Logistic來進行回歸分析和單因素χ2檢驗。

2 結果

2．1 導致顱內動脈瘤出現破裂的臨床因素分析 見表2。動脈瘤組中共出現109個動脈瘤，未破裂47個，破裂62個；研究發現，破裂組動脈瘤瘤徑≥7mm 所占比例高于未破裂組，差異有統計學意義（P＜0．01）。破裂動脈瘤的分布區域與未破裂者相比差異有統計學意義（P＜0．05）。

表2 顱內動脈瘤破裂臨床危險因素分析 ［n（%）］

2．2 多因素Logistic回歸分析 在單因素的破裂因素分析中得出，頸內動脈-后交通動脈瘤、前交通動脈跟動脈瘤的大小（瘤徑≥7mm）等因素會導致動脈瘤破裂，然后將單因素分析中的因素融入到二分類回歸模型，結果發現，動脈瘤破裂跟動脈瘤的大小（瘤徑≥7mm）和前交通動脈瘤的因素有關，頸內動脈瘤-后交通動脈瘤不會引起顱內動脈瘤破裂。

3 討論

3．1 動脈瘤位置因素 動脈瘤位置是不是顱內動脈瘤破裂的主要因素，很多醫學專家提出了自己的觀點。文獻資料顯示，顱內動脈瘤破裂的主要原因是因為動脈瘤所處的位置，其破裂的風險約為1%。李云超等［3］通過對55例患者的動脈瘤位置進行研究，結果發現在血管分叉部位26例動脈瘤存在19例破裂，但非血管交叉區域的30例中存在15例破裂，所以說明動脈瘤粕類跟所處區域是有很大關系的。張炘等［4］人則認為頸內動脈瘤一般不會發生破裂，但交通動脈瘤出現破裂的概率較大。總之，前交通動脈、后交通動脈和后循環處的動脈瘤更容易破裂，研究結果表明，未破裂的患者動脈瘤跟顱內動脈瘤破裂的位置是有明顯區別的，且在回歸分析中指出前交通動脈瘤也是破裂的重要因素之一。

3．2 動脈瘤大小因素 導致動脈瘤出現破裂的另一個重要因素就是動脈瘤的大小，在國外一般會認為動脈瘤瘤徑＞5 mm 是破裂的危險因素。對于動脈瘤大小對破裂的影響，專家們的結論并不一致。目前對于動脈瘤破裂的瘤徑大小規定為≥7mm，所以當動脈瘤≥7mm 時必須要采取應多措施來治療。

3．3 多發動脈瘤 多發動脈瘤在一定程度上加快了動脈瘤的發展和破裂速度，通常最大的多發動脈瘤最先出現破裂現象，大腦前段的動脈末梢的動脈瘤破裂概率較大，通常破裂風險35．0%以上，但跟前交通動脈瘤相比，多發動脈瘤的破裂相對較小［5-6］。

［1］呼鐵民，韓鳳偉，王維興，等．顱內動脈瘤破裂致蛛網膜下腔出血預后不良的危險因素研究［J］．中國全科醫學，2011，14（8）：151-155．

［2］荊國杰，姚曉騰，祝剛，等．顱內動脈瘤破裂的臨床特點及相關危險因素探討［J］．中國實用神經疾病雜志，2011，14（21）：6-9．

［3］李云超，邱虹，陳廣，等．顱內動脈瘤破裂的臨床危險因素分析［J］．中國全科醫學，2012，15（7C）：2 388-2 390．

［4］張炘．3D-DSA 三維重建聯合TCD 評估Willis環變異及血流動力學改變對顱內動脈瘤形成和破裂出血的影響［D］．南方醫科大學，2012．

［5］陳軍．顱內動脈瘤破裂危險因素的血液動力學數值模擬研究［D］．第二軍醫大學，2009．

［6］陶瑩．顱內動脈瘤患者相關因素對開顱手術預后的影響及顱內動脈瘤危險因素分析［D］．浙江大學，2007．