“梅市長”的政商之變

2014年以來，一波新的官員下海潮流開始出現(xiàn)。從中央到地方，在這一年多的時間里，官員辭去公職下海從商的報道從未間斷。國家質(zhì)檢總局新聞發(fā)言人陳熙同出任360主管市場的副總裁，廣州市蘿崗區(qū)政府副區(qū)長王建新辭職從商，湖南益陽市政協(xié)副主席陳延武辭職從醫(yī)，合肥前市委副秘書長、市委辦公廳主任周大躍辭職下海……

如今，這股潮流也來到了山東。今年6月份，菏澤市副市長張毓華辭去公職，9月6日，官至正廳的濟寧市市長梅永紅辭去市長職務，加盟深圳華大基因。

官員下海潮流，最廣為人知的一波始于上世紀九十年代，92派企業(yè)家因此誕生。如今，二十多年過去了，下海的官員們已由當初孤單的個例，變成了一個龐大的不能被忽視的群體。他們的出現(xiàn)折射著時代的變遷，展現(xiàn)了政商關系的新格局，而他們自身的命運也隨著商海的風浪起伏跌宕。

（本專題12-23頁）

每次“潮”涌的背后，都是市場的力量得以強化的結(jié)果

在中國，官員下海一直是一個相對敏感的話題。因為，在人們看來，含混曖昧的政商關系使得下海后的官員仍握有不可小覷的“剩余權力”，他們依靠此前在官場中積累下的關系網(wǎng)和人脈資源等，一旦馳騁于商界后，仍可借助其剩余影響力在競爭中獲取不正當利益，甚至淪為洗白貪腐所得的暗道。

應當說，十多年前，這種對“官員下海”可能引發(fā)負面效應的警示，時至今日仍不顯過時。但是，今天當我們再回頭來看，當初的預警或許也被人為“放大”了。一個明顯的例證是，多年過去了，在我國查處的數(shù)以萬計的貪腐案件中，有大量的在職或退任官員和企業(yè)家涉貪被查，但涉及下海官員的案例并不多見。

為何會出現(xiàn)這種與當初預想相偏離的情況呢？通過梳理案例，或可幫我們厘清其中原因。首先，那些下海的官員，部分是自信在廉政和能力上較為出眾的人，他們并非是在官場上混不下去了，而是懷著“換一種人生（活法）”的想法而主動投身于商海的挑戰(zhàn)。比如，2000年底辭職下海的福建省信息產(chǎn)業(yè)廳原廳長游憲生，他當時年僅46歲，又是當時福建省廳級干部中僅有的兩名博士之一，能力和仕途均被外界看好。當游憲生第一次提出辭職時，被福建省人大常委會婉拒。他又重寫了一份更加情真意切的辭職報告。最后，該省人大常委會才以31票贊成、30票反對的微弱優(yōu)勢勉強予以批準。

由于要預料到須經(jīng)過離任經(jīng)濟審計，因此，只有對自身廉政自信的人才會主動提出辭職。而且，一旦辭職，他們會成為官場中的“異數(shù)”，也會失去來自利益關聯(lián)同僚和體制的庇護。此外，凡下海的官員多會成為媒體和公眾重點關注的“新聞人物”，外界的這種監(jiān)督也是對其日后行為的制約。更重要的，權力的即時性也決定了“人走茶涼”的現(xiàn)實官場生態(tài)，退出官場的人士不得不面對其影響力日漸衰竭的無奈現(xiàn)實。

因此，對于“官員下海”現(xiàn)象，我們不僅僅將眼光盯在如何約束其“剩余權力”的慣性思維中，而更應考察這種特殊現(xiàn)象之所以產(chǎn)生的社會背景和原因。實際上，梳理我國歷次官員下海潮的變遷史就能發(fā)現(xiàn)，每次“潮”涌的背后，都是市場的力量得以強化的結(jié)果，也是在回應并傳達中國社會深層變革發(fā)出的前兆信號。

從“下海創(chuàng)業(yè)”到“下海當高管”

下海意味著一種新的價值選擇。意味著要在一個陌生的領域重新定義自己的角色與使命。這是一個殘酷的再造過程，梳理官員下海的經(jīng)歷，我們能看到成功的典型，也能看到那些名噪一時的官員，在下海之后，默默無聞，功敗垂成。

比如，作為國內(nèi)第一位被公開報道的主動辭職下海的縣長，2000年下半年，東營市墾利縣縣長門新國一時間成為海內(nèi)外媒體上的焦點。在他之后，東營市一批官員紛紛下海，媒體將其稱為“門新國現(xiàn)象”。不過，這股現(xiàn)象并沒有持續(xù)多長時間，門新國由于身體原因又回到了政府部門，與他同時期下海的耿佃發(fā)，也在下海不久就重新回到了東營市經(jīng)貿(mào)委。

在記者的采訪過程中，大多數(shù)辭職下海的官員都不愿接受采訪，有的人是因為看淡了官場商場云起云落，而更多的人則是因為不滿意自己的境遇，自認為慘淡無光，無顏見江東父老。

如今看來，似乎下海的風險已經(jīng)減弱了許多。如果對比如今的下海官員與1992年下海官員的就業(yè)走向，就能看出端倪：“92派”多是自主創(chuàng)業(yè)的公司的締造者，而之后下海的官員更多的則是進入民企擔任職業(yè)經(jīng)理人，成為高級打工者。從下海創(chuàng)業(yè)到下海做高管，下海的風險成本正在大大降低。

值得一提的是，如今的這場公務員下海潮與以往相比，其內(nèi)外動因又有所不同：八項規(guī)定的出臺以及大眾創(chuàng)業(yè)潮的興起。

八項規(guī)定出臺后，不可否認，官員們的利益和權力被削減，政治責任和外界壓力又在加大——新一屆政府在下放審批權、打擊腐敗、加大問責上動作頻繁。因此，外界紛紛猜測，當體制內(nèi)的“吸引力”在不斷“退燒”之后，官員群體是否會出現(xiàn)新一輪的用腳投票的離職潮。

但顯然。體制內(nèi)的“推力”僅僅是官員辭職下海的其中一個內(nèi)在變量，更為重要的變量則是另一股來自體制外的“拉力”是否足夠強大。也就是，支撐創(chuàng)業(yè)的營商環(huán)境是否得到了改善，阻礙民間投資活力的各種壁壘和歧視性政策是否得到了修正，權力對資本的鉗制以及對資源的配置是否真得交還市場，畸形的政商關系是否被理順并向健康方向發(fā)展。

也只有當上述一系列配套的激勵和約束機制日漸明朗并趨健全時，民營經(jīng)濟的又一春才會真正展現(xiàn)。誘惑官員下海的動力才會變得真切。

精英循環(huán)：從“商人從政”到“官員下海”

與“官員下海”潮相對應，近年來也出現(xiàn)了“商人從政”潮，如力帆集團的尹明善、傳化集團的徐冠巨、遠東集團的蔣錫培、正泰集團的南存輝等，都曾從私營企業(yè)家崗位走上“從政”之路（如當選地方政協(xié)副主席等）。“商人從政”在一定程度上是為自己的企業(yè)尋求一個相對安全、寬松、不受過多干擾的發(fā)展環(huán)境。綜合“商人從政”與“官員下海”兩股潮流來看，無疑有些“精英循環(huán)”的意味，從一種類型的精英轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N類型的精英。

這種“精英循環(huán)”在美國更為普遍，每次總統(tǒng)換屆選舉后都伴隨著政府官員大換班，很多卸任的政府官員投身企業(yè)界、金融界和學界，而另一些智庫學者、企業(yè)家等，又進入新一屆政府任職。雖然這種“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象廣受詬病，但相對完善的權力制約和監(jiān)督機制，為此構建了一堵必要的防火墻。

隨著政府職能的轉(zhuǎn)變，官員隊伍中日益需要有實際經(jīng)驗和專業(yè)知識的企業(yè)界人士，充實到政策制定和監(jiān)管工作中來；由于經(jīng)濟政策更加繁復和專業(yè)化，企業(yè)也需要具有政府部門工作經(jīng)驗和廣泛人脈關系的人士加入。學者章敬平就曾指出，在適應新世紀企業(yè)運營環(huán)境的正規(guī)職業(yè)經(jīng)理人尚未到位之前，“下海”的官員事實上曾經(jīng)充當了過渡性職業(yè)經(jīng)理人的角色。可在我國，這種“精英循環(huán)”背后權力、財富問的曖昧關系，缺少剛性制度的去魅和防疫，難免招致一些擔憂。

官員和商人之間的角色轉(zhuǎn)換，不排除有“圍城”心態(tài)的影響——從政的想去經(jīng)商，經(jīng)商的想去從政。但更多的，恐怕還是能力、資源、機遇等之間的糾葛往來。目前迫切要做的，不是對政治“新星”棄政從商報以惋惜和唏噓，也不是對商人從政懷有政治猜忌，而是構建一套完善的制度、法規(guī)，最大程度地避免可能存在的權力與財富之間的勾兌和置換。