獅頭鵝、四川白鵝和烏鬃鵝生產性能及消化道生理比較研究

顏瑩莉，李孟孟，張威，倪曉君，林禎平，葉慧，楊琳，王文策*

（1.華南農業大學動物科學學院/國家生豬種業工程技術研究中心，廣東 廣州510642；2.汕頭市白沙禽畜原種研究所，廣東 汕頭515041）

消化道的發育狀況通常決定著動物的營養吸收及健康水平。鵝是草食性禽類，以采食粗纖維含量較高的飼草來滿足自身生長的需要。這不僅可以增加消化酶、膽汁酸等的分泌，而且可以提高營養物質的消化率及生長性能[1]。已有研究主要集中于飼糧中不同粗纖維水平對鵝消化率的影響。實際上，鵝的品種、日齡以及性別等因素，均可造成鵝對粗纖維利用率、機體消化生理及物質代謝的差異[2-3]。因此，系統并深入地研究鵝品種和年齡差異對消化器官發育的影響，對提高營養物質吸收率及促進動物健康狀況有重要的實際意義。

目前，對不同粗纖維來源和成分對鵝消化生理的影響研究較多，但是關于不同品種的鵝，特別是針對不同體型的肉用鵝種的消化道生理比較研究，可參考文獻及數據不多，而這一方面的比較研究有助于揭示不同品種鵝的生理代謝差異，同時為進一步深入開展營養素在不同體型不同品種鵝上的利用率研究及配方設計提供理論基礎。因此，本文分別選擇了獅頭鵝、四川白鵝和烏鬃鵝三種不同體型鵝種的典型代表做為研究對象：獅頭鵝是我國現存稀有的大型鵝種，也是世界最大型鵝種之一，具有體型大、適應性廣、抗逆性強、耐粗飼、生長速度快等特點；四川白鵝是我國優良的地方畜禽資源保護品種，屬于中型鵝種，位列白鵝保護品種之首；烏鬃鵝也是一種具有鮮明地方特色的小型珍稀鵝種，骨細肉嫩，胸肌和皮下脂肪較少，食而不膩，特別適宜粵派烤鵝以及各種高級餐菜[4]。本文以這三種鵝做為研究對象，比較研究其不同生長階段的生產性能、腸道生長指數和消化酶活性，為揭示不同鵝的消化生理規律提供基礎性數據，同時為不同地方鵝品種的飼養、飼糧配制和生產管理提供參考。

1 材料和方法

1.1 試驗設計及飼糧組成

本試驗選用1 日齡健康獅頭鵝、烏鬃鵝和四川白鵝各270 只。每個品種6 個重復，每個重復45 只。由于本試驗涉及3 種不同地方品種故采用購買純種種蛋進行自行孵化。

小鵝階段（1-21 日齡）和大鵝階段（28-70 日齡）三種鵝均采食相同的飼糧。飼糧參照美國國家研究委員會（National Research Council,NRC,1994）家禽營養需要和獅頭鵝、馬岡鵝等相關研究，并結合實際生產進行配制。兩個階段的飼糧配方以及營養水平見表1。

表1 試驗飼糧配方組成及營養水平Table 1 Test fodder formula composition and nutrition level

1.2 試驗管理

本試驗在廣東省汕頭市白沙禽畜原種研究所進行。育雛舍為全封閉式欄舍，小鵝階段（1-21 日齡）采用網上平養方式。大鵝階段（28-70 日齡）采用地面平養方式，均分欄飼養，試驗期為70 d。試驗鵝自由采食和飲水，自由活動。試驗期間記錄環境溫度和濕度。記錄采食情況和觀察試驗鵝行為表現，對出現的異常情況做及時處理。每天觀察鵝的健康情況，做好鵝只發病、死亡情況記錄，及時淘汰病鵝，并回稱該欄余料及淘汰鵝重量。

1.3 測定指標及方法

試驗結束時統計計算平均日增重（average daily gain，ADG）、平均日采食量（average daily feed intake，ADFI）和料重比（feed:gain，F:G）。 在1、7、14、21、28、42、56、70 日齡時每個重復隨機挑選兩只接近平均體重的鵝進行屠宰取樣，稱量各腸段重量和長度。各腸段的實際長度與鵝重的比值作為該腸段的相對長度（cm/kg），各腸段的重量與鵝重的比值作為該腸段的相對重量（g/kg）。并分別收集腺胃、胰臟、十二指腸、空腸、回腸和盲腸樣品保存于液氮罐中，用于測定蛋白酶、脂肪酶和淀粉酶的活性。從液氮中取樣品約1 g 放置10 ml 離心管中，按1∶3（m/v）比例加入4℃生理鹽水，冰浴條件下勻漿，離心（4 000 rpm，10 min，4℃），取上清液測定各種酶的活性。消化器官的酶活性均采用南京建成生物工程研究所生產的試劑盒進行測定。

1.4 數據處理

采用SAS9.0 進行統計分析，應用ANOVA 進行方差分析，用Duncan 程序作顯著性檢驗，試驗數據采用平均差±標準誤表示，顯著性差異用P＜0.05 表示，極顯著差異用P＜0.01 表示。

2 結果分析

2.1 獅頭鵝、四川白鵝和烏鬃鵝生產性能的對比分析

1-21 日齡獅頭鵝、四川白鵝、烏鬃之間的ADFI 差異極顯著（P＜0.01），其中獅頭鵝ADFI 最高，比四川白鵝高37.7%（表2）；同時，獅頭鵝的ADG 極顯著高于四川白鵝和烏鬃鵝（P＜0.01）；三者F:G 差異極顯著（P＜0.01），獅頭鵝的最低（1.86），烏鬃鵝最高（2.36）。

大鵝階段獅頭鵝的ADFI 極顯著的高于四川白鵝和烏鬃鵝（P＜0.01），但四川白鵝和烏鬃鵝之間差異不顯著；三種鵝的ADG 和F:G 差異極顯著，其中獅頭鵝的ADG 極顯著高于四川白鵝和烏鬃鵝（P＜0.01），F:G 獅頭鵝最小（4.07），烏鬃鵝最大（7.07）。

表2 三種鵝試驗期的生長性能比較（n=6）Table 2 Comparison of growth performance in three kinds of geese(n=6)

2.2 腸道生長指標

三種鵝十二指腸的相對重量在42 日齡時差異顯著（P＜0.05），獅頭鵝顯著低于四川白鵝（P＜0.05），烏鬃鵝與其他兩種鵝差異不顯著（表3）；70 日齡時，烏鬃鵝同其他兩種鵝差異不顯著，四川白鵝顯著高于獅頭鵝（P＜0.05）；其他日齡未見明顯差異。空腸相對重量在1 日齡時，四川白鵝極顯著低于獅頭鵝（P＜0.01），烏鬃鵝同其他兩種鵝相比差異不顯著；14 日齡時，獅頭鵝和烏鬃鵝之間的空腸相對重量差異不顯著，但均顯著高于四川白鵝（P＜0.05）；21 日齡時，獅頭鵝和四川白鵝之間差異不顯著，但均顯著低于烏鬃鵝（P＜0.05）；42 日齡烏鬃鵝同其他兩種鵝差異不顯著，獅頭鵝顯著高于四川白鵝（P＜0.05）；其他日齡未見顯著差異。在整個試驗期間未見到三種鵝的回腸的相對重量有明顯的差異性變化，全階段變化都差異不顯著。盲腸相對重量在21 和42 日齡時四川白鵝與烏鬃鵝之間差異不顯著，但是均顯著低于獅頭鵝（P＜0.05）。

三種鵝的十二指腸相對長度在42 日齡時差異顯著（P＜0.05），獅頭鵝的十二指腸相對長度顯著低于烏鬃鵝（P＜0.05），四川白鵝與其他兩種鵝相比差異不顯著；其他日齡未見顯著差異。空腸相對長度在21日齡出現極顯著差異（P＜0.01），獅頭鵝和烏鬃鵝之間差異不顯著但均極顯著高于四川白鵝（P＜0.01）；56日齡獅頭鵝的空腸相對長度顯著高于其他兩種鵝（P＜0.05）；其他日齡未見顯著差異。在整個試驗期間未見到三種鵝的回腸相對長度有明顯的差異性變化。盲腸相對長度方面，21 日齡四川白鵝同烏鬃鵝兩者差異不顯著，但都顯著低于獅頭鵝（P＜0.05）；28日齡和56 日齡均是四川白鵝顯著高于其他兩種鵝（P＜0.05）。

2.3 消化酶活性變化

由表4 可以看出，7 日齡四川白鵝同烏鬃鵝十二指腸脂肪酶活性差異不顯著，但均顯著高于獅頭鵝（P＜0.05）；獅頭鵝和四川白鵝兩者空腸脂肪酶活性差異不顯著，但均極顯著低于烏鬃鵝（P＜0.01）；三者胰臟胰蛋白酶活性差異極顯著（P＜0.01），獅頭鵝的活性最高，烏鬃鵝的活性最低；胰臟的其他相關酶活性和胃蛋白酶活性均未見顯著性差異。

在14 日齡，獅頭鵝和烏鬃鵝十二指腸的胰蛋白酶活性差異不顯著， 但均顯著高于四川白鵝（P＜0.05）；兩者的空腸胰蛋白酶活性差異不顯著，但均極顯著低于四川白鵝（P＜0.01）；同時，兩者胰臟脂肪酶活性差異不顯著，但均顯著低于四川白鵝（P＜0.05）；四川白鵝同烏鬃鵝的胰臟胰蛋白酶差異不顯著，但均極顯著低于獅頭鵝（P＜0.01）；獅頭鵝胃蛋白酶活性顯著低于烏鬃鵝（P＜0.05）。

三種鵝在42 日齡時十二指腸和空腸的酶活性未見顯著差異；獅頭鵝胰臟脂肪酶活性顯著高于四川白鵝（P＜0.05），烏鬃鵝同其他兩種鵝相比差異不顯著；胰蛋白酶活性則是獅頭鵝和烏鬃鵝極顯著高于四川白鵝（P＜0.01）。三者胃蛋白酶活性差異極顯著，獅頭鵝最高，烏鬃鵝最低（P＜0.01）。

表3 三種鵝不同腸段相對重量與相對長度比較（n=6）Table 3 Comparison of relative intestine weights and relative intestine lengths in three kinds of geese

70 日齡獅頭鵝和烏鬃鵝十二指腸淀粉酶活性差異不顯著，但均極顯著低于四川白鵝（P＜0.01），四川白鵝胰蛋白酶活性顯著高于獅頭鵝（P＜0.05），烏鬃鵝同其他兩種鵝差異不顯著；獅頭鵝空腸胰蛋白酶活性顯著高于烏鬃鵝（P＜0.05）；胰臟中，四川白鵝和烏鬃鵝脂肪酶活性均顯著低于獅頭鵝（P＜0.05）；獅頭鵝同烏鬃鵝的胰蛋白酶活性差異不顯著，但均極顯著高于四川白鵝（P＜0.01）。三種鵝胃蛋白酶的活性差異極顯著（P＜0.01），以獅頭鵝最高，四川白鵝最低。

3 討論

針對不同品種鵝的消化生理比較研究較少，本文選擇三種不同品種鵝，分別代表大、中、小三種體型的肉用鵝種，同時也是地方特色品種。因此，比較三種鵝的消化道生理差異，更有助于研究營養素在不同體型鵝體內的代謝規律，并做出更有效合理的飼糧營養水平參數以及飼養管理方式。

鵝能較好利用含粗纖維的飼糧，因此大部分試驗集中于飼糧纖維水平和纖維類型的研究以及添加不同的精粗料比例對不同種類鵝生產性能的影響。以往研究表明，鵝的品種不同，對纖維的利用能力也不同。楊桂芹和高妍[5]、王寶維等[6]認為，鵝對粗纖維的消化能力隨著日齡升高出現增強的趨勢。因此，在本研究日糧設計方面也考慮到這一點，28-70 日齡鵝的粗纖維水平要高于1-21 日齡的粗纖維水平。同時，仲慶振[4]研究表明，不同品種鵝對纖維成分利用率不同，總體來說，雜交系＞I 系（肉用型）＞III 系（蛋用型）。本研究中試驗對象均為肉用型鵝，同時為了保證試驗結果的整體可比較性，同一階段日齡的三種鵝選用了同一營養水平日糧。

本試驗的獅頭鵝在1-21 日齡（飼糧代謝能12.37 MJ/kg，粗蛋白質水平19.8%）的耗料增重比為1.86，極顯著的優于其他2 種鵝，這同張楚吾等[7]報道的1-21 日齡的獅頭鵝在飼料代謝能為12.13 MJ/kg，粗蛋白質水平為20%時可以獲得耗料增重比最低的1.81 的最佳生產性能相吻合。這表明獅頭鵝與其他兩種鵝相比，在1-70 日齡發育階段均占較大優勢。這與其是大型鵝種有關，同時也表明大型鵝種較中小體型鵝種有更高的飼料轉化效率。另外，四川白鵝和烏鬃鵝在1-21 日齡階段的ADG 并未表現出顯著性差異，但是在28-70 日齡階段，四川白鵝的ADG顯著高于烏鬃鵝；同時，四川白鵝的整個階段的F:G顯著高于烏鬃鵝，說明中型鵝種與小型鵝種相比較，在初期發育階段并無明顯的體重差異，而是到中后期才逐漸發揮生長潛力并表現明顯的增重優勢。

表4 三種鵝1-70 日齡消化酶活性變化（n=6）Table 4 Changes of digestive enzyme activities in three species of geese of 1-70 days old(n=6)

動物消化器官的生長發育的好壞在很大程度上決定著動物生長的快慢。對動物消化器官的生長發育和體重增長情況進行結合性分析，可以為家禽育種和營養科學提供理論基礎和科學依據。何大乾等[8]對0-9 周齡肉鵝的消化器官的生長發育規律研究表明：各消化器官相對重量以1 周齡時最大，以后逐周降低，消化道長度的增長速率遠低于同期重量的增加；5 周齡后，各消化器官重量和長度變化均不大。夏來發等[9]研究也發現消化道各段長度與總消化道長度的比值均無明顯變化。杜金平等[10]對2-16 周齡湖北白鵝的生長發育規律研究發現，4-8 周齡時鵝表現出明顯的生長優勢，而肌胃、腺胃、小腸、盲腸、直腸的增長優勢出現在2-4 周。本實驗中，無論從獅頭鵝回腸的相對重量，還是從腸道的絕對重量和長度數據分析，三種鵝都是在2 周齡開始快速升高，在4 周齡左右達到最高值，4 周齡之后至10 周齡處于相對穩定的水平，而獅頭鵝的體重在4-6 周齡時增速最快，說明消化器官的發育要先于動物本身身體的發育。吳昊等[11]和Nitsan 等[12]研究也表明，消化器官的生長發育領先于體重的增長，只有在消化器官相對生長速度達到高峰后，肉鴨相對體重才達到高峰。

整個發育階段，除21 日齡顯著低于烏鬃鵝外，獅頭鵝的空腸相對長度和重量均占一定發育優勢，這也表明消化道發育與鵝體型大小有一定關聯。本試驗后期盲腸增長沒有顯著的差異，可能是由于本試驗飼養過程中全部采用的是全價料，未添加青粗飼糧以刺激盲腸的粗纖維分解功能的原因。獅頭鵝的盲腸的生長發育在21 日齡后雖有差異但不顯著。烏鬃鵝的盲腸相對長度同其體重增長速度和消化器官增長速度未見顯著性的聯系，可能同烏鬃鵝特殊的品種有關，還待進一步的細致化、差異化的研究。

內源酶的分泌對于家禽營養物質的消化利用起著關鍵作用。消化酶活性受到多方面因素的影響，和動物的品種、日齡、飼糧的營養水平都有關[13-14]。因此，前期關于鵝消化道內酶活變化的研究有較多報道[15-16]。李昂等[17]研究表明，10-17 日齡是番鴨消化酶發育的關鍵時期。艾曉杰和韓正康[18]發現，成年鵝空腸淀粉酶和蛋白酶活力最高，脂肪酶循十二指腸、空腸、回腸順序逐漸升高。從本試驗的結果來看，1-14日齡空腸段的淀粉酶、脂肪酶、胰蛋白酶活性均大于十二指腸段，70 日齡時四川白鵝的十二指腸相關酶活性在三種鵝最高，呈極顯著的差異，空腸和胰臟相關酶活性依然表現出獅頭鵝和烏鬃鵝高于四川白鵝的總體趨勢。這個結果同三種鵝的相對增重速度也是基本是吻合。

綜合本研究分析表明，獅頭鵝在兩個不同生長期以及全階段的生產性能均顯著優于另外兩種鵝，說明大體型鵝種相對生長發育速度高于中小型鵝種。三種鵝消化道發育規律大致相同，表現為在小鵝階段（1-21 日齡）發育較快，大鵝階段（28-70 日齡）發育趨于平穩。

[1]Amerah A M,Ravindran V,Lentle R G.Influence of insoluble fibre and whole wheat inclusion on the performance,digestive tract development and ileal microbiota profile of broiler chickens[J].British Poultry Science,2009,50(3),366-375.

[2]韓娟,江棟才,王志躍,等.鵝對飼糧粗纖維的利用[J].動物營養學報,2014,26(4):867-876.

[3]徐振強,肖雄，梁勇，等.馬崗鵝和烏鬃鵝的屠宰性能比較[J].廣東農業科學,2013(21):113-116.

[4]仲慶振.不同品種鵝對日糧纖維利用的研究[D].吉林農業大學,2004.

[5]楊桂芹，高妍.0-35日齡肉用仔鵝日糧適宜粗纖維和粗蛋白水平的研究[J].中國家禽,2006,28(2):11-16.

[6]王寶維,劉光磊,張名愛,等.五龍鵝對黑麥草結構日糧消化代謝規律的研究[J].畜牧獸醫學報,2004,35(5):510-515.

[7]張楚吾,鄧遠凡,林禎平,等.飼糧粗蛋白質水平對10-21日齡獅頭鵝生產性能的影響[J].廣東飼料,2011(7):18-21.

[8]何大乾,孫國榮,沈洪民,等.肉鵝消化器官生長發育規律初探[J].上海農業學報,2005,21(3):59-63.

[9]夏來發,盧永紅,朱祖明，等.肉鴨消化器官生長發育規律初探[J].上海農業學報,1994,10(2):22-28.

[10]杜金平,皮勁松,申杰,等.湖北白鵝選育報告——組織器官生長發育測定[J].湖北農業科學,2008,47(12):1472-1474.

[11]吳昊,曾秋鳳,張克英,等.不同品種北京鴨消化器官及腸道形態發育規律的比較[J].動物營養學報,2013,25(6):1207-1218.

[12]Nitsan Z,Dunnington E A,Siegel PB.Organ growth and digestive enzyme levels to fifteen days of age in lines of chickens differing in body weight[J].Poulty Science,1991,70(10):2040-2048.

[13]Doeschate R A,Scheele C W,Schreurs V V,et al.Digestibility studies in broiler chicken:influence of genotype,age,sex and method of determination[J].British Poultry Science,1993,1(34):131-146.

[14]Dunnington EA,Siegel PB.Enzyme activity and organ development in newly hatched chicks selected for high or low eight-week body weight[J].Poulty Science,1995,74(5):761-770.

[15]殷太岳,毛倩倩,王寶維,等.果膠酶和纖維素酶對五龍鵝養分表觀利用率、消化酶活性及排泄物指標的影響[J].動物營養學報,2015,27(6):257-259.

[16]許棟,李文增,楊海明,等.玉米-稻谷-豆粕日糧對鵝腸道組織形態、消化酶活性和微生物區系的影響[J].中國家禽,2011,39(2):294-297.

[17]李昂,鄭騰,王宏,等.雛番鴨胰腺和腸道消化酶活性變化規律研究[J].中國畜牧雜志,2004(7):16-19.

[18]艾曉杰,韓正康.成年鵝胃腸道食糜理化特性和消化酶活性的分段比較[J].華中農業大學學報,2001,20(3):262-264.