論P2P網貸平臺中的信貸風險控制

論P2P網貸平臺中的信貸風險控制

謝元

(北京師范大學珠海分校 國際商學院，廣東 珠海 519085)

[摘要]我國第一家P2P網貸平臺公司——宜信于2006年5月成立并上線，由此拉開了中國P2P網貸平臺的序幕。2013年之后P2P網貸平臺如雨后春筍般涌現，截止到2014年年末，根據網貸之家的數據顯示，中國的P2P網絡借貸運營平臺高達1575家，當年新成立并上線的平臺超過了900家；在P2P網貸平臺日益增長的同時，跑路、詐騙等問題頻頻出現，2013年全年平臺跑路的有76家，而在2014年全年問題平臺達275家，僅在12月當月問題平臺就達92家，直逼2013年全年的問題平臺總量；其中2014年12月當月上線的平臺至少121家，但是在這些家中當月出現問題的就有5家，如甘肅蘭州的亮點貸、山東濱州的心誠創投等。為保障P2P行業健康穩定發展，控制好P2P網貸平臺的信貸風險已經成為重中之重。

[關鍵詞]P2P；網貸；信用借款；風險控制

[收稿日期]2015-04-03

[作者簡介]謝元，男，主要從事金融市場與投資研究。

[中圖分類號]F830.39

一 、引言

P2P取英文peer to peer的縮寫，原指“個人對個人”，是一種個人對個人的借款方式。這種方式普遍以P2P網貸作為信息中介的平臺，借款人在平臺上發布借款標的，投資人通過投標向借款人提供融資，借款人到期還本付息，投資人到期收取本金并獲得收益，平臺從中收取一定的手續費。在現實發展中，P2P網貸已經呈現出多元化的格局，大致分為P2P(peer to peer)、P2B (person to business)、P2C(personal to company)。P2P即為傳統意義上的個人對個人的借款；P2B是一種個人對非金融機構的企業的借款形式；P2C也是一種個人對公司、企業的借款形式，但是，它與P2B的主要區別在于P2C的客戶群并沒有限制是否是金融機構。

雖然網貸平臺日益豐富，呈現出多元化的格局，但是我國的P2P網貸平臺仍然處于成長探索階段，除了上海的拍拍貸模仿美國的Lending Club采取純線上的模式，其他公司幾乎都采用的是線上和線下相結合的方式，通過線下的客戶經理找到有資金需求的客戶，然后上傳借款需求發布標的，形成了具有中國特色的網貸平臺，這種形式已經偏離里P2P網貸平臺的本質意義。真正的P2P網貸應像Lending Club那樣，線上一條龍服務。之所以在我國產生這種具有地域特色的網貸平臺，與我國的金融環境是息息相關的。由于信息的不對稱性、專業人才的缺失、風險控制能力的不同、行業監管的不到位、個人征信不完善等問題，使得現有的P2P公司為了降低風險不得不采取這種模式，直接導致人力、物力、時間成本等大幅度增加，平臺整體運營成本升高，降低業務效率、降低平臺的發展速度，對于一些資質較差的平臺無疑是雪上加霜，以至于部分網貸公司出現了提現困難、關閉、跑路等問題。

二、我國P2P網貸平臺的信貸風險分析

風險的爆發總是伴隨著多種因素的，從宏觀角度分析，我國P2P網貸平臺的主要風險源于行業的信用風險和制度風險；從微觀角度分析，風險主要源于各網貸公司內部的業務風險等具體闡述如下：

(一)征信數據的風險

P2P網絡借貸平臺于2005年起源于美國的ZOPA網站，經過十年的衍生和發展，產生了Lending Club和Prosper等知名的企業。眾所周知，在2014年12月12日的時候，Lending Clu在紐交所成功上市，首次公開募股的發行價為15美元，上市當天漲幅高達56.2%，最終收于23.43美元，上市當天市值高達85億美元。Lending Club作為全球最大的P2P公司，它的成功上市讓國內的同行看到了希望，國內也掀起了一陣P2P網貸的狂潮。但是Lending Club的模式真的適合中國現在的國情嗎？通過對比中美的金融環境，我們不難發現，Lending Club的成功是因為美國征信體系建設的完善，相比之下，我國的征信體系除了央行個人征信報告，幾乎無跡可尋。

目前，美國主要采用Equifax、Experian和TransUnion三大征信局加FairIsaac公司提出的FICO評分的形式，建立了完善的個人信用體系。這些信息主要包括了個人身份信息、住址信息、聯系方式、銀行開戶信息、收入、公用事業記錄、惠譽信息、各種負債信息等，這些數據主要源于各類金融公司，具有一定的強制性、真實性和完整性。而國內目前普遍采用的依據是央行的個人征信報告、三方信息核實(貸聯盟黑名單共享、人法網、失信網、114查號臺、百谷歌度等三方平臺)以及簽約后門店的實地考察。從央行的個人征信報告來看，它顯示了客戶近五年在銀行業務的詳細信用記錄，包含了個人身份信息、配偶信息、貸款信息、信用卡信息、工作信息、居住信息、對外擔保信息以及社保信息等。但是，央行的個人征信系統雖然收錄了每個自然人的信息，但是有信貸記錄的自然人大約只有3.2億，覆蓋率僅有五分之一，面對我國龐大的人口基數，這樣的覆蓋率顯然難以滿足P2P網貸行業發展的需求；從三方信息核實來看，這樣的方式無疑要耗費大量的人力、物力以及時間，若借款的信息直接源于第三方而不是本人提交，那么信審工作人員就必須耗費大量的時間核查信息的真實性；從門店的實地考察來看，雖然實地會更加真實有效，但是這樣做每個客戶都會浪費大量的人力、物力。其次，若考察人員、銷售人員職業素養不良，和借款人聯合提供虛假信息，大大增加了騙貸的可能性。

(二)制度風險

P2P作為一個新興行業，從行業的規模來看，我國的P2P網貸平臺成交額已經遠超美國和英國，民眾在看好行業前景的同時，相關的負面問題如提現困難、資金鏈斷裂、平臺跑路等層出不窮，不僅給投資者造成了恐慌，也給行業發展蒙上了一層陰影，業內關于行業監管的呼聲不斷高漲。

在美國，P2P市場的監管機構主要為美國的證券交易委員會及各州的監管機構。為了保護P2P行業中投資者和消費者的利益， 2014年4月美國Chapman&CutlerLLP紐約辦公室發出的一份題為“對于P2P借貸的監管：主要問題概述”的白皮書， 規定下述的所有美國法律、法案、法規在P2P監管中都發揮一定作用：《證券法》、《506規則》、《藍天法案》、《證券交易法》、《投資公司法》、《投資顧問法》、風險保留要求、與證券化相關的法律、借款法及貸款人注冊和獲取執照、高利貸法、銀行秘密法案監管、與第三方使用銀行許可證相關的事項、州執照要求、消費者保護法、借貸真實法案、聯邦貿易委員會法案、公平借貸法及其他法律、與債務清收程序相關的法規、隱私法、電子消費法、多德弗蘭克法案，以及其他的破產及稅務考慮。監管避免了一些不成熟的、沒有相關經驗的公司進軍P2P行業。

在中國，從2006年發展至今，關于P2P行業監管幾乎是一片空白。雖然在2014年4月已經明確P2P行業監管由銀監會主導，但迄今為止有關行業監管的細則尚未出臺。投資人只是簡單地根據平臺背景、網站的運營時間、公司的注冊資本、注冊時間、組織架構，以及標的的投資期限、收益、成交額等來判斷平臺是否靠譜，而平臺往往通過送紅包、找擔保公司進行擔保、資金托管等措施來吸引投資者，這就讓部分不合規的平臺鉆了空子，對行業的發展造成了不良影響。

(三)業務風險

從行業整體來看，國外網貸平臺一個信息中介的角色，不擔保、不兜底。而我國網貸平臺普遍采用本息擔保機制，一旦某平臺出現大量違約，就會爆發流動性風險；從行業具體的操作上看，平臺的業務一般分貸前、貸中、貸后三個時段，下面具體從這三個方面做詳細分析。

1.貸前：國外P2P線上操作一體化，國內P2P大多采取線上線下相結合的模式。從開發借款用戶的方式來看，國外的借款申請、風控部的審核、網站發標、投資人投標、貸款的發放都在線上進行，企業僅僅作為一個撮合雙方交易的信息平臺，是一種純線上的模式；而在國內，網貸公司在積極推廣網站的同時還要聘請大量的信貸經理去線下開發業務，難免會有部分信貸經理因利益誘惑與借款人串通進行聯合騙貸；從審核的角度分析，在國內通常是：信貸經理將客戶的資料交到客服手里，由客服錄入審核系統，然后再由信審專員根據銀行卡流水、授信政策、央行的個人征信報告以及從業經驗作出是否批核的決定，若順利批核再集體打包成為線上客戶，在平臺發標。而國外信審身兼審核和客服的雙重角色，授信主要依據用戶的信用記錄，然后運用信用評分給借款人劃分出相關等級，比國內的更為客觀公正，從根源上杜絕了一些虛假流水等提供虛假資料的隱患；從數據獲取方式來看，國外主要是通過大數據采集和購買第三方數據等方式來獲取借款人的基本信息，而國內往往是借款人自己提交相關的資料數據，然后信審專員從三方獲取部分信息預知核對。與國外相比，在數據的真實性方面會大打折扣，也降低了信審專員的工作效率；從客戶資質方面講，國外的P2P平臺往往選擇銀行信用比較好的客戶，平臺只是比銀行更優惠、更快捷、更方便，而國內的客戶群體通常是銀行認為資質不好拒貸的客戶，自然這類群體的不良率會更高。

2.貸中：國外P2P信息透明程度高、國內P2P信息不對稱。對比國內外平臺發布的標的，不難發現，國外平臺不僅會讓投資人充分知道把錢借給了誰，更會讓借款人知曉投資人都有誰。而在國內，雖然眾多平臺都在強調信息透明，但是能夠真正做到信息透明的卻屈指可數，有些平臺連借款人的信息都寫得較為模糊。此外，還可以發現另一個奇怪的現象：有的平臺項目周期以2、3年為主，而有的平臺卻以1個月左右為主，甚至還會出現幾天的標的。按常理講，P2P網貸平臺除了解決臨時緊急的資金需求外，應該以解決正常經營的小微企業融資難為主，而一般企業的經營周期都在1年及以上，那么某些平臺大量的短期標是如何出現的，這里就引出一個普遍的行業現象：拆標。平臺為了迎合廣大投資者追求短期限、高收益的心理，將一個原本周期為1年的標，拆成3個2個月和6個1個月的短期標。當1個月到期時，平臺必須找到新的投資者來補充所需要的資金，一旦平臺將期限錯配，資金補充不及時或者不到位，就會出現提現困難、跑路、倒閉等現象。這種信息不透明的現狀就像一顆不定時炸彈，隨時都會引爆整個行業。

3.貸后：國外注重技術的運用，國內依然處于原生態的模式。貸后一般指借款人開始還款到結清這一時間段，這期間難免會產生逾期不良資產,這時候催收人員就發揮了重要作用。在國外，平臺之間黑名單共享，催收大都采取外包的方式，例如一個客戶逾期1萬，平臺會把該客戶交給專業的催收公司，然后將催回的款項按照一定的比例進行分成；而國內采取平臺自身雇傭大量催收人員的方式進行電催,容易出現客戶拒接電話、更換手機號碼等跑路現象，行業內雖然有P2P黑名單、貸聯盟等網站，但是信息不完全共享，部分專業騙貸團伙利用行業缺陷，在多家公司同時貸款，造成平臺壞賬。

(四)缺乏專業人才

P2P作為一個新興行業，由于缺少相關的監管，故在這個行業興起之初，很多投資公司、小貸公司甚至是完全沒有金融資質的互聯網公司都在涉足，從業人員的專業水平參差不齊，平臺的運營也不規范。網貸平臺在2013年迅速擴張，人才的需求遠遠大于人才的供給。

此外，作為互聯網金融公司，技術是關鍵因素之一，是決定公司未來發展的核心競爭力。在宜信，客戶所有的還款只需鼠標輕輕一點，一個按鈕就可以解決一切，完全可以做到實時劃扣。而在一些小的P2P網貸公司，一個客戶的還款，需要經過門店與客戶溝通，然后報給公司財務，再由財務核算劃扣金額，手動提交到銀聯系統，在財務人員不上班的情況下客戶是無法正常還款的，這樣一來在節假日期間逾期客戶大量增加，公司再招聘大量的催收人員進行催收，技術的落后也造成了公司運營成本的增加，無形中增加了公司的風險。

三、我國P2P網貸平臺中信貸風險控制措施

(一)放開個人征信機構許可證

P2P網貸平臺是重要的市場參與者，也是被監管的主體，在監管細則方面，P2P行業既然作為互聯網金融的一部分，它的核心就應該回歸金融的本質，因此， P2P行業應像銀行、證券公司、基金公司等金融機構一樣，有自己的行業標準。

首先，明確行業準入和退出機制。如限制最低的注冊資本金，對高層管理人員的專業背景和個人信用制定準入標準是金融業賴以生存與發展的基礎。我國征信數據的缺失，已經影響了銀行的業務發展，也制約了類似于P2P網貸平臺這種創新型的互聯網業務的發展。針對此種現狀，央行已經采取了行動，2015年年初人民銀行發布《關于做好個人征信業務準備工作的通知》，要求芝麻信用管理有限公司、騰訊征信有限公司、深圳前海征信中心股份有限公司、鵬元征信有限公司、中誠信征信有限公司、中智誠征信有限公司、拉卡拉信用管理有限公司、北京華道征信有限公司八家機構做好個人征信業務的準備工作，準備時間為6個月。以芝麻信用為例，它參考美國FICO信用評分模型，從用戶的身份、信用歷史、履約能力、人脈關系、行為偏好等方面綜合考慮得出芝麻信用分，這些數據主要來源于用戶在網絡上的留痕以及接入公共機構和外部合作機構的數據，網絡上的留痕包括阿里的電商數據、螞蟻金服的交易數據以及其他的網上行為數據，公共機構和外部合作機構的數據主要包括公安、學歷學籍、工商、法院等政府部門的數據。

僅僅開放個人征信牌照業務是遠遠不夠的，從P2P網貸平臺誕生到現在，行業內還是有不少關于信用不良問題的網站記錄，如P2P黑名單、貸聯盟等，從誕生到現在還是積累了不少的用戶信息，但是由于信息不對稱性，平臺與平臺之間、網站與網站之間數據未達成共享。為有效解決這些問題，P2P網貸應成立一種類似于央行個人征信報告的征信系統，或者直接將現有的網貸平臺數據對接到央行征信系統中，只有通過數據共享，將不良信息公之于眾，才能有效遏制惡意騙貸的行為，才能暴露出不良平臺的逾期率，從而規范整個行業，保證投資人的資金安全。

(二)加快監管細則的出臺

專業從業年限應提出硬性要求，同時對公司的風控體系、資金托管、技術等方面做出要求；其次，要加強平臺運營的透明性。現有的P2P網貸公司，從來沒有公開過任何形式的資產報告，平臺發布的借款標的信息也不完全，甚至平臺借款人的信息統一顯示為還款中，除了公司內部個別人可以看到申請人逾期，外人看到的只能是“還款中”的字樣，應提高平臺信息的披露程度，向投資者做好風險警示；再者，平臺資金進行第三方機構托管，并且對資金流向實行監管，避免一些平臺非法集資、詐騙、洗錢等；最后，建立P2P行業協會。在國家層面上對P2P行業平臺實行集中統一監督管理的前提下，進行行業自律管理；發揮政府與P2P行業間的橋梁和紐帶作用；為會員服務，維護會員的合法權益；維持行業的正當競爭秩序，促進網貸平臺市場的公開、公平、公正，推動P2P行業的健康穩定發展。

(三)規范平臺的業務模式

由于我國的金融環境與國外有著較大的差異，國內平臺去擔保將會是一個長期而漫長的過程，即使國家出臺了相關的法律文件明確將平臺定位為一個信息中介平臺，一時也打破不了剛性兌付的局面。在百姓的傳統思維里認為平臺就應該像銀行一樣進行兜底，但是隨著我國的征信體系建設的逐步到位，監管細則的出臺，通過理性地引導投資人，平臺去擔保還是可以實現的。

改變平臺的具體業務操作方式也是一場持久戰。首先，只有經過長期積累大量的用戶信息，將P2P行業的借款記錄對接征信系統，并針對信用記錄不良的人群在某些方面加以更嚴苛的限制，借款人才不會惡意拖欠借款或者惡意騙貸，繼而營造一個良好的信用環境，在這種環境中數據的來源將會更客觀、真實，平臺才可以采取線上模式，進而可以省去客服、銷售、催收等大量的人力物力成本，避免一些人為的風險；再者，盡快成立相關的監管機構，監督平臺的信息發布，力爭讓所有的平臺信息透明最大化；最后，要建立創新機制，增強創新能力，國內平臺以復制模仿為主，重銷售輕產品，很多80、90后客戶未得到有效開發，而這部分人群恰好是使用互聯網頻率最高的，細分市場，創造出非同質的產品將成為現有網貸公司打破瓶頸的有效方法之一。

(四)加快人才培養

P2P行業作為一個知識密集型產業，人才將在未來的市場中起到“一夫當關萬夫莫開”的作用，之所以出現人才荒，不外乎以下幾個原因：

1.P2P行業發展過快，與之配套的教育沒有跟上，很多高校學生在就業時根本不知道這個行業的存在，幾乎全部扎堆應聘銀行。

2.P2P網貸的核心還是金融，高端人才都分散在各大銀行。并且在世俗的觀念里銀行持續性好，穩定性強。與新興的P2P行業相比，顯然在銀行工作會更有優越感和歸屬感，這部分人跳槽到P2P行業的動力不足。

3.P2P行業雖然前景大好，但是當前P2P行業問題重重，監管風向不明，生存環境復雜，自然工作起來也會問題重重，壓力過大。這也讓很多求穩的人望而卻步。

為有效解決人才稀缺的問題，各大公司應積極去高校進行宣講，面對面為在校生講解該行業的現狀，使部分應屆生關注到這個行業。在這方面，A股上市公司熊貓煙花全資控股的銀湖網絡科技有限公司就做的不錯，積極地去中央財經大學開宣講會，年會時邀請中央財經碩士研究生參與節目表演，通過這種互動的形式，讓高校人才注意到行業的發展，為自己儲備人才。同時公司為員工提供免費飲料、小吃、微波爐、冰箱等福利，通過改善辦公環境來吸引人才。其次，像宜信、紅嶺創投等成規模的P2P網貸公司可成立專門的培訓機構，或者成立專門的行業協會，組織行業從業人員資格考試，為P2P行業選拔專業人才。

四、結束語

任何新生事物的誕生總是伴隨著非議，P2P網貸平臺的出現也不例外。應該理性正確地認知P2P這個行業，對它有一個客觀清晰的定位。而不是像現在這樣，一部分人士對P2P行業持過于樂觀的態度，而另一部分過于悲觀，呈現出一種極端化的病態認知。還記得電子商務剛剛興起的時候，有那么一批人曾鼓吹電子商務可以顛覆傳統的商業模式，可是現如今呢，不可否認，互聯網電子商務給我們的生活帶來了便捷，成交規模也在逐年遞增，但是傳統的商業模式的主導地位依舊不可撼動。因此，互聯網金融只是作為傳統金融業的一種補充，應在傳統金融機構難以覆蓋的小微、個體領域發揮重要作用，而不會顛覆傳統金融。美國的P2P行業已經充分說明了這一點，雖然Lending Club已經成功上市，但是P2P在美國依然是小眾投資。原因不外乎以下幾點：第一，投資P2P行業的回報率沒有股票市場那么高，同樣是一個周期為三年的投資項目，在股票市場可能會翻了幾番也可能血本無歸，在網絡借貸平臺上收益穩定在7%，也承擔著收不回本金的風險；第二，投資P2P網貸需要自主做決策，在平臺中所有的借款標的會有一個等級劃分，作為一個P2P網貸投資者需要了解不同的信用評級意味著什么，需要評估自己可承受的風險程度，還需要學會進行分散投資，使得在風險最低的情況下達到收益最大化。相信在不遠的將來，隨著我國征信體系的不斷完善、監管細則的出臺、法律法規制度的建立、業務模式不斷創新和完善、專業人才的增多，整個行業將迎來真正的春天。

[參考文獻]

[1]第一財經新金融研究中心.中國P2P 借貸服務行業白皮書[M].北京：中國經濟出版社，2013.137-138.

[2]蒙慶賀.P2P網絡借貸及個案分析[J].銀行家,2014，(3)：22-24.

[3]黃葉苨，齊曉雯.網絡借貸中的風險控制[J].金融理論與實踐，2012，(4)：101-105.

[4]馬運全. P2P網絡借貸的發展、風險與行為矯正[J].新金融，2012，(22)：46-49.

[5]陳靜俊.P2P網絡借貸:金融創新中的問題和對策研究[J].科技信息,2011,(13).

[6]郭陽.中國小額貸款發展現狀研究[J].上海金融，2012，(12)：67-69.

[7]錢金葉，楊飛.中國P2P網絡借貸的發展現狀及前景[J].金融論壇，2012，(1)：43-45.

[8]孟添.關于“人人貸”融資模式的思考[J].華東科技,2012，(7):50-51.

[9]王艷，陳小輝，邢增藝.網絡借貸中的監管空白及完善[J].當代經濟，2009，(4)：46-47.

[10]吳曉光.論P2P網絡借貸平臺的客戶權益保護[J].金融理論與實踐，2009，(2)：54-57.

[11]艾金娣.P2P網絡借貸平臺風險防范[J].觀察思考，2012，(14)：79-81.

[12]尤瑞章，張曉霞.P2P在線借貸的中外比較分析兼論對我國的啟示[J].金融發展評論，2010，(3)：99-105.

[責任編輯：D]