印度古代君主論

摘要：正如古代中國一樣，君主專制中央集權的政治制度是古代印度的主要的政治組織形式，但是，由于兩國文化的差異，兩國的政治制度和政治思想又有一些不同。從分析古代印度人理想的君主形象、對于君主的要求、認為君主與被統治者應處于何種關系之中等問題可發現印度古代君主觀念與政治思想與中國古代君主觀念與政治思想的相同與不同。

關鍵詞：政治哲學；印度哲學；君主

古代中國與古代印度都以君主專制中央集權的封建國家為主要政治組織形式，但是，古代中國是一個有著統一行政體制的大帝國，而古代印度卻是一個由許許多多大大小小的國家組成的分散的文化共同體，另外，古代印度有古代中國所沒有的壁壘森嚴的等級制度，這都使兩國的君主觀念有很多差異。雖然兩國的政治思想都圍繞著君主的責任、君臣關系、君民關系等問題，但兩國政治思想所賴以建立的哲學基礎不同，這使兩國的政治哲學對共同的問題發出了不同的見解。

一、君主的形象

《摩訶婆羅多》說：“經典規定國王有三種來源：出身王族的人，武士，以及率領軍隊的人。”與儒家哲學希望君主是“行一不義，殺一不辜，而得天下不為也”的圣人不同，印度人理想的君主是英勇的斗士，是攻無不克、戰無不勝、所向披靡的人。《摩奴法典》說：“其軍隊訓練有素的國王為全世界所畏懼，因而應該經常以武力使人民敬服。”古代印度君主常以馬祭夸耀自己的力量，在印度人看來，舉行馬祭的君主才是偉大的君主，而一個偉大的君主沒有征戰過對于印度人是不可想象的。同時，與中國人希望君主勤儉節約不同，印度人認為君主應當擁有很多財富，并在使用財富上毫不吝嗇。《摩訶婆羅多》中，受人崇拜的國王棲馬“多次舉行盛大的祭祀，向婆羅門布施豐厚的錢財；他拿出無數的珍寶，多次舉行隆重的長年大祭；他榨出許多蘇摩仙酒，多次舉行蘇摩祭。”印度人即希望君主有震懾萬物的威力，又希望君主有數不盡的財富。由于古代印度的一個國家往往只相當于古代中國的一個郡縣，所以君主的武力和財力是國家強大的標志，受到印度人的重視。

印度君主雖然是人間的戰神，但也有要恪守的道義。《摩訶婆羅多》將國王稱為“正法之神”，也就是說，他是正義的維護者。剎帝利的職責雖然與殺戮息息相關，但印度思想家始終認為武力服務于懲惡揚善。《摩奴法典》說：“自己乘車時，不要打擊徒步敵人，也不要打擊弱如女性或合掌求饒，或頭發蒼蒼，或坐地，或說：‘我是你的俘虜的敵人”。這些規則和許多其他類似的規則都是國王在對外戰爭中應當遵循的武士道。在國內，國王也要時時注意，運用武力完全依據正法。《摩奴法典》說：“審慎恰切地用刑，給人民帶來幸福；濫施刑罰，就徹底毀滅他們。”國王的財力和勇力都是為了大地上的正義不至于被不義壓倒。

二、君主的權責

總體上看，印度君主不如中國君主有權利，一方面因為古代中國統一的時間多、分裂的時間少，而古代印度的情況恰恰相反；另一方面，婆羅門祭司代表的神權在古代印度有舉足輕重的作用，從而限制了王權。印度君主在治理國家中的責任也不同于中國君主。中國君主是天道的化身，起著燮理陰陽、調和天地人的作用，而且，理想的中國君主還應是臣民的老師和道德楷模。但印度君主只是內政外交等行政事務的管理人，沒有精神領袖的作用，在古代印度，這種作用由婆羅門發揮。印度人認為君主所行的治國之道永遠低于婆羅門的宗教之法。也就是說，中國君主的治國貫穿形而上與形而下兩個世界，印度君主的治國僅僅在形而下的世界中。

（一）君主的權力

如中國人一樣，古代印度人認為君權神授。《摩奴法典》說：“君主雖在沖齡，也不應該意存輕視，說：‘他不過是個凡人；因為他是一個寓于人形的偉大神明。”但是，印度人對君主權力的認可是有條件的，君主行為正派、切實負起保衛和管理國家的職責才會得到人民的擁戴，如果君主胡作非為，人民就不再承認他是君主。《摩奴法典》說：“倒行逆施壓迫臣民的昏君，不久就喪失其國家、生命和一切親族。”在古代中國，皇帝號稱天子，也就是說，在他之上只有天。但在古代印度，僧侶與祭司地位在國王之上，即使是國王也得尊敬和服從婆羅門。《摩訶婆羅多》說：“一個奉婆羅門居首的王國才可能長治久安。”，又說：“正如婦女失去丈夫，接受小叔子為丈夫，大地為了延續，接受剎帝利為主人。”印度人認為，就像火來源于水那樣，剎帝利來自婆羅門，婆羅門是大地的主人，只是他不愿意管理大地才把統治權給了剎帝利，因此，王權永遠要服務于神權。

（二）君主的責任

《至上瑜伽——瓦希斯塔瑜伽》如此描寫卓越的國王帕德瑪——“太陽驅逐黑暗，他消滅了他的敵人；大火把干草燒成灰燼，他消滅了社會中的罪惡。”古代印度人認為君主的作用就是對外抵抗敵人入侵和對內消除違法犯罪行為。在古代印度經書中，國王常被稱為”大地的保護者”，職責是保護自己統治區域內的臣民，而這里的“保護”是指為被統治者消除暴力的傷害和對人身安全的威脅。《摩訶婆羅多》說：“沒有國王，惡人就會搶奪財富，洋洋得意。一旦別人搶奪他的財富，他就會希望有個國王。甚至惡人也決不會得到安寧，因為兩個人搶劫一個人，而其他一些人也會搶劫這兩個人。將非奴隸變為奴隸，用暴力搶劫婦女。由于這些原因，眾天神創造國王保護眾生。如果在世界大地上，沒有執持刑杖的國王，強者就會吞噬弱者，猶如鐵叉上的魚。”印度人是人性惡的信奉者，認為天生有德的人難得，只是由于畏懼刑罰，人們才沒有互相吞吃，因此，國王應堅持不懈地懲罰惡人，像農夫除掉雜草、留下禾苗那樣。正是為了使每個人都有自己的財產與家庭，人們才推舉了國王。《摩訶婆羅多》贊賞地表述了國王的六種形象——火神、太陽神、死神、財神、閻摩。毀滅數以百計的惡人，國王成為火神和死神；通過密探得知一切，國王成為太陽神；懲處不法之徒，恩寵守法之人，國王成為閻摩；賜給一些人財富，剝奪一些人財富，國王成為財神。總之，用武力維護國內的秩序是國王的職責。

三、君主與被統治者的關系

古代印度人與古代中國人一樣，認為君主與臣民之間應當如父母與子女。君主要把百姓當成自己兒子那樣保護，百姓要像愛戴自己的父母那樣愛戴自己的君主。古印度《阿育王銘文》說：“一切人都是我的孩子。”《摩奴法典》也要求國王“像父親般地對待臣民。”正如國王保護王國那樣，王國也會保護危難中的國王，國王與作為他王國的組成部分的大臣與百姓一榮俱榮、一損俱損，始終應互相扶持。

（一）君主與大臣

《摩奴法典》中說：“國王及其大臣、首都、領土、國庫、軍隊和盟國，是國家的七個組成部分，國家因此被稱為具有七肢者。”，又說：“七者中沒有任何性質優劣上的高下之分。”印度人認為國王與大臣聯合起來組成一個國家，相輔相成，如心與身軀一般不可分割。大臣奉公守法，福祉就會降臨王國，如果大臣背叛，國王的生命就會受到威脅。《摩訶婆羅多》說：“勇敢，高貴，富有學問，善于謀劃，出身高貴，品德優秀，耐心，不妒忌，這樣的人應該擔任大臣，掌管一切事務，受到尊敬，受到供養，成為你的好幫手。”而國王對于這樣的大臣，應尊敬之猶如尊敬備受稱贊的朋友，信任之猶如信任老師與父親。這樣的大臣應得到國王的保護，得知國王的計劃與機密，在治國之事上與國王攜手并進。國王應認真考察臣仆的德材，任命給他們每人適合他們的職位，并使他們得到與其職位相應的榮譽與供養。但是，“一個奸臣可以聯合其他大臣為難國王，就像火借風勢，進入樹洞，焚燒大樹。”因此，國王不能信任不忠實的大臣，不能向不忠實的大臣透露機密，如果對王國七肢構成威脅，應毫不留情地將其處死。“王國以正法為根基。大臣或王子占據正法的位置而不依法保護民眾；國王的隨從們將自己的利益放在首位，而不認真履行職責，他們最終和國王一起墮入地獄。”如果在王國中，有官吏胡作非為，國王就會遭遇殺身之禍，所以，國王應消除大臣的非法之行。

而大臣則應盡心竭力侍奉國王，不知疲倦地為國王的利益奔走。“從國王那里獲得了難以獲得的權利與恩寵，就應該兢兢業業，做對國王即可愛，又有益的事。”無論在哪里，這樣為國王做事就會博得國王的歡心，由此長久享有幸福。臣民永遠要敬國王如神明，《摩訶婆羅多》說：“國王擔負起沉重的車軛，運用巨大的力量，運載臣民，整個世界獲得安寧。國王不存在，一切眾生也就不存在。眾生永遠與國王同生死，誰會不尊敬他？”臣仆應知自己的利益與國王的利益一體，而在所有境況下輔助國王。

（二）君主與庶民

除了世襲之外，印度君主還有一種獲得王位的方式。《摩訶婆羅多》說：“如果一個強大有力的人來到沒有國王或失去國王的王國，想要占有這個王國，他應該受到崇敬和歡迎。這是良策，因為沒有比沒有國王更大的罪過。”強大的剎帝利往往來到一個無人管轄的地區，為這個地區的百姓維持公共秩序并讓這個地區的百姓繳納賦稅給他，這樣一來，他就成了這里的國王。可見，印度人認為，君主之于百姓的義務是使百姓不受暴力的迫害，百姓之于君主的義務是納稅。《摩奴法典》說：“不保護人民而征收捐納、賦稅、貨品稅、每天的花、果、蔬菜等貢品和罰金的國王，死后立即墮入地獄。”而如果國王保護臣民，他將獲得他所挾制的土地上的臣民的六分之一功德（一說四分之一）。國王在征收賦稅時也應時時注意不加重百姓的負擔。《摩訶婆羅多》說：“愚蠢地視財富為命根，征收超出經典規定的賦稅，壓榨臣民，這樣的國王是在犯自殺行為。”國王征收賦稅應如蜜蜂啜飲蓮花花蜜，適當享受與認真保護所吸取的對象，就能源源不斷地得到糧食和黃金，過分征收賦稅無異于斬斷自己與別人的根。按照《摩奴法典》的規定，國王通常應征收收獲物的六分之一為賦稅，只有當王國面臨戰爭時才可以加重賦稅。即使如此，也要使臣民明白戰爭過后國王會將一切都還給他們，如果敵人搶走財富，他們將一無所有。

就像中國君主那樣，印度國王也應保證鰥寡孤獨廢疾者的生活。《摩訶婆羅多》在稱贊享有美名的繼絕王時說：“他撫養寡婦、孤兒、貧者以及殘廢之人，對于一切眾生，他宛然是另一輪可親可愛的月亮。”國王應是一切貧苦無依者、落難者的父親，所有生活艱難、無依無靠的人，國王要做他們的庇護所。

與中國君主不同的是，印度君主要不遺余力地維護等級制度，要讓四大種姓各自履行各自的職責而不互相替代。《摩奴法典》說：“國王可盡一切努力強制吠舍與首陀羅履行其義務；因為如果這些人背離其義務，足以攪亂世界。”又說：“首陀羅雖被主人解放，但不能擺脫奴隸地位，因為這種地位對他是天生的，誰能使他擺脫呢？”印度人認為每一個人所在的社會等級是他前世的業力決定的，而不同社會等級的人是有不同的人性的，這些人性之間是不可跨越的。《薄伽梵歌》說：“自己的達摩雖然有些弊病，也較善施他人達摩優勝，履行他人達摩確有危險，順應自己的達摩雖死猶榮。”“達摩”一詞在印度哲學中的意思是正法，引申為命運和秩序。每一個社會等級的人都有他們命定的位置和相應的要遵守的秩序，而這些命定的位置之間是不可通約的。人們對待不同人的態度也要按照他們各自命定的位置和秩序。反抗達摩只會造出新的惡業使自己落入更壞的處境。唯一的辦法是順從達摩，等待前世的業報完畢后轉生到好的處境里。因此，印度人創造了森嚴的等級制度，還把它看成維護社會安定的保障，一旦人想改變種姓制度為他規定的位置，國王就會迫使他回去。《摩訶婆羅多》說：“為了約束一切種姓，婆羅門最為高貴。剎帝利尊奉婆羅門，吠舍效忠剎帝利，首陀羅愛戴婆羅門和剎帝利，并且敬重吠舍。”印度人心目中的理想國是一個所有百姓安心遵守等級制度的國家，國王則要為實現此理想國日日揮舞刑杖。

從上述分析可知，古代印度王道低于天道，而不像古代中國那樣，王道即是天道在治國中的表現。中國君主的治國之道同時與修身、與對最高真理的探求是統一的，而在印度，最高真理是出世間的真理，探究之要靠瑜伽和吠檀多哲學，王道只是處理人間事務的學問，只能存在于形而下的世界中，與至高存在是分開的。因此，印度國王不像中國君主那樣是道的化身、德的楷模、陰陽的協調者，而只是一個管理內政外交的人，國王在古代印度只有現實的作用，沒有精神的功能。

參考文獻：

[1][印]《摩奴法典》[M].《世界著名法典漢譯叢書》編委會.北京：法律出版社，2000.

[2][印]杜勒西達斯.《羅摩功行之湖》[M].北京：人民文學出版社，1988.

[3][印]毗耶娑.《摩訶婆羅多》[M].黃寶生 葛維鈞 郭良鋆譯.北京：中國社會科學出版社，2005

[4]季羨林.《季羨林文集》第十七卷 《羅摩衍那（一）》[M].南昌：江西教育出版社，1995.

[5]《東方思想寶庫》[M].東方思想寶庫編委會編.北京：中國廣播電視出版社，1990.

[6][印]《五十奧義書》[M].徐梵澄譯.北京：中國社會科學出版社，1984.

作者簡介：魏艷楓（1980—），河南中醫學院人文學院講師，中國哲學博士，研究方向為中國哲學與東方文化。