教學目標的確定與達成芻議

洪方煜

10月21日與22日，浙江省“郭吉成名師網絡工作室”與“吳濤名師工作室”在舟山中學聯合舉辦“專題課例研究：散文教學內容的確定”主題研究活動。作為其中一員，我有幸聆聽了余劍鋒與張穎老師精心準備的以《今生今世的證據》為課題的課例，感觸頗多。下面我著重就教學目標的確定與達成情況來談談余劍鋒與張穎老師的這兩節課。

余老師的教學目標有如下三點。一、引導學生理解文章的內涵：過去的生活對于我們生命的價值和意義。二、品評作者個性化的言說方式。三、體會抒情方式：沒有過多地去抒情，情感深藏不露，顯得克制、理智。

圍繞教學目標，余老師設計了三大版塊內容：引入、探究、小結。引入是先從學生講述對作者劉亮程的了解開始，接著教師提出了一個問題：作者有沒有寫大西北的奇獨雄渾、神秘獨特？他寫了哪些事物？并順著學生的思路將作者筆下的景物與老舍的《想北平》作了比較，這個環節用了7分鐘。

探究部分，教師設計了五個問題：

1.“作者追尋的那些證據想證明什么？”這個問題學生很快找到相關語句，這環節屬于過渡性質，主要指向教學目標一，共用了2分鐘。

2.“文中出現的讓你印象最深刻的物或場景是什么？請說明理由。（可選擇一段、一句或一詞、一字，任意情感、思想、修辭、句式、標點等角度展開）”這個問題通過學生、老師、文本之間的多重交流，共用了25分鐘，主要指向教學目標二。

3.“這些作者想要用來‘證明自己過去的證據，最后都會消失嗎？為什么？”這環節時間顯得倉促，共用了1分鐘，指向教學目標一。

4.“我們過去的存在需要靠證據來證明，而證據的消失又是必然的，那我們的過去是不是也必然變得虛無？第八段中的‘大紅公雞‘黑狗‘那一縷夕陽這些事物和‘一粒土有沒有不同？”這環節也只用了2分鐘，也指向教學目標一。

5.“最后一段中的‘家園指什么？物質家園的廢失不可避免，但我們如何才能使精神家園不廢失？”這階段用了6分鐘，也指向教學目標一。

小結部分，余老師用精當的語言對劉亮程的風格作了小結，用了1分鐘。

再來看張穎老師的課。

張老師定的教學目標也有三點：一、學生能通過對文本的研習、朗讀，結合自己的成長經歷，感知家園之思的文化內涵，及它對人精神世界的滋養。二、學生能獨立閱讀、獨立思考，與文本、老師、同學展開對話，表達自己的閱讀感受。三、學生能調動自己審美經驗的積累對文本進行鑒賞，進而仿寫語段，能體會到文本在表達上大處著眼、小處落筆的寫法和細膩感人、獨具個人體悟的場景描寫的藝術特點。

具體教學過程中，張老師以自己的童年往事和學生初讀感知引出第一個問題：當那些證明我們過往的一切證據都消失了，會怎樣？引導學生研習課文4、5、6三節。這是導入環節，這個環節用了2分鐘。

在研習4、5、6三節的第二環節中，張老師引導學生深情朗讀，品悟文句，交流課前的仿寫與閱讀的心得。這個環節指向教學目標二、三，用了18分鐘。

第三環節，張老師以“過去的點滴都是如此珍貴，如果我們在擁有的時候不懂憐惜它，它將可能帶來遺憾和后悔”為過渡，引導學生學習1、2、3三節，體悟作者文中流露的后悔、遺憾、珍惜的情感。這一環節，張老師運用閱讀指導、范讀、配樂帶讀等方式，讓學生進入到文句，再進行交流。這個環節指向教學目標二，用了13分鐘。

第四環節，張老師以“假如從現在開始我們懂得珍惜，今天的證據都能永遠留存下去嗎？”過渡，引導學生品讀第7節，體會作者于字里行間隱含的“一切物質的明證必定隨時間流逝而消亡，這是宇宙間亙古不變的道理”和流露出的一種無奈的情感，并讓學生在自主品悟的基礎上，進行交流。這個環節指向教學目標一，用了3分鐘。

第五環節，張老師在引導學生討論的基礎上，交流疑難問題，師生形成了共識：外在的證據固然重要，但更重要的是在人們的內心，它們是否已經轉化為我們的情感、思想與性格，是否成為我們生活與生命的意義。而后，師生共同總結本文由實到虛，由具象到抽象的總體結構。這環節指向教學目標一、二，用了6分鐘。

課堂小結部分，老師對文章的內容與作者的風格作了小結，師生在齊讀劉亮程的《對一個村莊的認識》的一段話中走向結束，這個環節指向教學目標一，用了1分鐘。

探討教學目標的確定與達成，有三方面首先要明確。

第一方面，確定教學目標的依據是什么？我以為，至少要考慮三個層面的因素：

教材層面。一要明白編者的意圖，即這篇文章是哪個版塊的哪個專題，在這一專題中這篇文章承擔的重點是什么;二要弄清文體，不同文體教學的目標是不一樣的;三是懂得作者的寫作風格，從風格出發，確定教給學生什么，學生需要學習什么。

學生層面。我們需要考慮學生能否讀懂這一文本，從中學生該學習哪些語文素養，文章所寫的內容與學生有沒有時代、年齡、經歷等方面的隔閡，等等。

教師層面。我們在教材與學生方面能起到哪些鋪墊與引導作用，依照自己的閱讀情況與人生體驗，我們能幫助學生什么，能教給并教會學生什么，我們在這一篇文章方面能發揮怎樣的長處，等等。

第二方面，我們該確定哪些方面的目標？從邏輯角度而言，我們至少要考慮這些最基本的問題：這篇文章寫了什么？怎樣寫的？為什么這樣寫？

第三方面，確定目標還要注意些什么？拋開當前各種所謂思潮、理論不談，我認為，最本質的是要抓住幾個根本：目標必須是具有語文特點的，而不是“耕了人家的田，荒了自家的地”;目標必須是實在的，不是虛的，讓人犯迷糊的，或找不著北的;目標必須能通過課堂帶來學習成效的，而不是熱鬧了半天，學生卻一無所得的。

在制定目標與達成目標之間，制定是前提，是基礎，猶如航船的方向，大的方向偏了，不管航員如何掌控也是徒勞的。基于這樣的認識，我們再來看這兩位老師的教學目標與實施情況。

根據余老師的說課，她的教學目標，著重考慮了兩點：一是文體方面的，主要關注作者獨特的情感認知與個人化的言說對象;二是作家特色方面的，主要關注作家作品的內涵與獨特的表達方式。

顯然，余老師的關注點主要放在教材上，對自身與學生的情況相對關注不夠，而且在她確定的教學目標中，目標二與目標三同屬寫作的形式范疇，兩者屬于包含與被包含關系，這種不當的分類也影響了整個教學。應該說，余老師的素質是很好的，這從她達成教學目標的實施可以看出來。從教學流程來看，余老師從側重物的證據逐步推進到側重內心情感的證據，由實而虛，環節清晰。整個課堂以學生活動為主，老師注意適時圍繞教學目標追問，將學生理解引向深化，課堂注重溫故知新，關注細節，能顧及學生思維的培養，預設與生成的關系處理得當，教態自然，老師有很強的親和力。但就整體效果而言，尤其是課堂的后半程，余老師努力想讓學生進入文本，不斷對學生進行啟發，點撥，追問，試圖逐步將學生的理解引向深入，無奈大部分學生是“啟而不發”，課堂的氣氛顯得沉悶，學生的主體地位沒有得到體現，整節課給人的感覺有點虎頭蛇尾。

這樣的結果，究其原因，是教師、教材與學生之間橫跨的溝塹沒有引起余老師的充分重視，教學中師生花在品讀上的時間遠遠不夠，對字詞句的品讀、咀嚼猶顯不足，造成學生對文本體驗不深，因此，最終結論的得出也顯得較為生硬。

張穎老師顯然對教材、學生、教師等各方因素考慮得很充分，她制定的教學目標既有文章本身因素的把握，又有作者獨特個性的考量，更有作品風格的精到體悟;教學目標涵蓋了“是什么”“為什么”“怎么樣”的邏輯聯系。她在教學目標表述中的一些字眼就體現了她的苦心：研習、朗讀、經歷、感知、對話、體悟……不僅如此，張老師還利用一切積極因素以達成目標：有自己的深情回憶，有學生的真情講述，有課堂的配樂朗誦……在充分營造課堂氛圍之外，張老師還充分調動聽說讀寫諸多功能，尊重學生的獨特體驗，打通學生與作家以理性與克制營造的深藏不露的文本的疏離感、陌生感。而在教學實施中，張老師還運用劉亮程本人或其他作家闡述生命存在感的名言穿針引線，既是對某一環節內容的巧妙小結，又有理性的升華，同時還是巧妙的過渡，將學生引入到對文本的細細品讀中，很好地演繹了劉亮程細膩感人、獨具個人體悟的寫作藝術，將課文上出了散文味，上出了語文味，課堂給人的感覺是精致的，晶瑩的，靈動的，那些精彩互動讓與會者領略了深受海天佛國浸潤的青年才俊的獨特風采。可以說，這是教學形式與教學目標完美結合的典范。

當然，從追求卓越的高度來看，張老師的課也有些小瑕疵：一是配樂朗讀只對個體朗讀有效，而張老師在學生自由讀中配上音樂，所有的音樂全為學生朗讀聲所掩蓋，失去了原本的意義;二是整個課堂預設成分較深，課堂中的激疑、追問、歸納稍略不夠，教學生成顯得不足;三是過渡語的大段使用，削弱了問題的主干地位，有主次倒置之嫌。但就教學目標的確定與達成角度而言，張老師的這節課無疑是我們學習的示范課。

[作者通聯：浙江臨海雙林南路臺州中學]