中性粒細胞/淋巴細胞比值與原發性高血壓及血壓分級的相關性

劉建峰，華 琦，羅鴻宇，朱瑋瑋，李 敬，王 鋼(北京市利康醫院住院部，北京 0609;首都醫科大學宣武醫院心臟科;通訊作者，E-mail:huaqi537@medmail.com.cn)

原發性高血壓在我國的發病率正在逐年遞增，隨血壓水平的升高，心腦血管病發病的危險性也逐漸升高，不論有無其他并發癥，這種危險性始終存在，因此高血壓已經成為心腦血管事件的主要危險因素。越來越多的研究證實，原發性高血壓患者存在明確的血管壁炎癥反應，炎癥參與高血壓的病理生理過程，炎癥與高血壓互相影響，互為因果［1］，炎癥反應參與高血壓的發生發展［2］。中性粒細胞/淋巴細胞比值(neutrophil/lymphocyte ratio，NLR)作為易得的炎癥指標已成為目前的研究熱點，國內外多項研究證實中性粒細胞/淋巴細胞比值可作為心腦血管事件的危險因素［3-5］，但是關于NLR與高血壓及高血壓分級關系的研究尚未見報道。本研究以原發性高血壓患者為研究對象，探討NLR與原發性高血壓及血壓分級的關系。

1 資料與方法

1.1 研究對象

選取2014-01～2014-10于我院門診就診首次確診或未經治療的原發性高血壓患者500例作為觀察組，平均年齡為(59.55 ±8.04)歲;另選同期同年齡段健康體檢者200例作為對照組，平均年齡為(60.05±8.66)歲。原發性高血壓的診斷符合中國高血壓防治指南2010的標準，即收縮壓≥140 mm-Hg 和/或舒張壓≥90 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)。將觀察組患者根據血壓水平分級，分為高血壓病1級(n=231)、2級(n=211)、3級(n=58)三個亞組。排除標準:繼發性高血壓、高血脂、糖尿病、惡性腫瘤、全身炎癥性疾病以及嚴重意識障礙者或精神癥狀不能合作者;合并活動性腫瘤、急慢性感染、血液系統、免疫系統疾病患者;近期服用過糖皮質激素或免疫抑制劑。

1.2 方法

收集患者一般資料:包括身高、體重，并納入吸煙因素。受試者測量身高、體重時僅穿著單薄衣服、赤足，以體重除以身高的平方(kg/m2)計算出體重指數(BMI)。

血壓測量方法:本研究采用汞柱式血壓計通過間接方法測量血壓。受試者在檢測血壓30 min內禁止吸煙和飲用咖啡，排空膀胱，安靜休息5-10 min，精神放松，避免用力，采取坐位測量雙側上肢血壓，測量血壓時，每秒鐘水銀柱下降約2 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)，柯氏音第1音為收縮期，第5音為舒張壓，在水銀柱下降的過程中，讀數只能是0，2，4，6，8 雙數，30 s后再進行第二、三次血壓測量，三次讀數的平均數作為統計分析的血壓值。

所有受試者空腹12 h，于次日晨起采集靜脈血，在日本SYSMEX公司XE-2100型血細胞分析儀及配套試劑和質控品，檢測血常規，根據血常規測定結果中的中性粒細胞計數和淋巴細胞計數結果計算出患者的中性粒細胞/淋巴細胞比值(NLR)。采用日立7060全自動生化分析儀，檢測血糖、血脂等指標。

1.3 統計學處理

2 結果

2.1 兩組一般情況及NLR比較

兩組患者性別構成、年齡、吸煙史、舒張壓(DBP)、總膽固醇(TC)、甘油三酯(TG)、空腹血糖(FPG)、高密度脂蛋白(HLD-C)、低密度脂蛋白(LDL-C)、白細胞計數(WBCC)、淋巴細胞計數(LymC)等比較，差異無統計學意義(P＞0.05)。與對照組比較，高血壓組 BMI、收縮壓(SBP)、尿酸(UA)、中性粒細胞計數(NeuC)和NLR水平明顯升高，差異有統計學意義(P＜0.05，見表1)。

表1 兩組基線資料的比較(±s)Table 1 Com parison of baseline data between the two groups(±s)

表1 兩組基線資料的比較(±s)Table 1 Com parison of baseline data between the two groups(±s)

SBP.收縮壓;DBP.舒張壓;BMI.體重指數;UA.血尿酸;TC.總膽固醇;TG.甘油三酯;PFG.空腹血糖;HDL-C.高密度脂蛋白;LDL-C.低密度脂蛋白;WBCC.白細胞計數;NeuC.中性粒細胞計數;LymC.淋巴細胞計數;NLR.中性粒細胞/淋巴細胞計數比值

項目 高血壓組(n=500) 對照組(n=200)t/F P男/女 (例)262/238 96/104 1.107 0.293年齡/歲 59.55 ±8.04 60.05 ±8.66 -0.733 0.464吸煙史(例) 78 16 0.100 0.920 SBP(mmHg) 156.53 ±13.48 126.71 ±8.06 29.251 0.000 DBP(mmHg) 81.95 ±11.09 81.08 ±5.70 1.058 0.291 BMI(kg/m2) 25.81 ±2.89 23.74 ±3.00 8.455 0.000 UA(mmol/L) 328.47 ±84.68 281.25 ±74.92 6.898 0.000 TC(mmol/L) 4.75 ±0.95 4.65 ±0.94 1.141 0.254 TG(mmol/L) 1.63 ±0.59 1.57 ±0.60 1.373 0.170 PFG(mmol/L) 5.31 ±1.31 5.43 ±0.88 -1.212 0.226 HDL-C(mmol/L) 1.45 ±0.38 1.48 ±0.31 -1.108 0.268 LDL-C(mmol/L) 2.75 ±0.95 2.70 ±0.78 0.679 0.497 WBCC(×109/L) 6.88 ±1.59 6.48 ±1.70 1.759 0.079 NeuC(×109/L) 4.52 ±1.26 3.41 ±0.86 11.367 0.000 LymC(×109/L) 2.27 ±0.81 2.35 ±0.61 -1.379 0.168 NLR 2.15 ±0.97 1.39 ±0.44 9.060 0.000

2.2 高血壓不同級別組的NLR比較

與高血壓病1級NLR水平(1.90±0.78)比較，高血壓病 2級 NLR 水平(2.25±0.88)增高(P＜0.05);高血壓病3級 NLR 水平(2.91 ±1.29)明顯升高，分別與1、2級之間比較，差異有統計學意義(P ＜0.05，見表2)。

表2 不同血壓分級間NLR水平比較(±s)Table 2 Comparison of NLR level between different blood pressure grading(±s)

表2 不同血壓分級間NLR水平比較(±s)Table 2 Comparison of NLR level between different blood pressure grading(±s)

與高血壓病1級相比，*P＜0.05;與高血壓病2級相比，#P ＜0.05

血壓分級 n NLR高血壓1級231 1.90 ±0.78高血壓2 級 211 2.25±0.88*高血壓3 級 58 2.91±1.29*#

2.3 NLR水平與高血壓分級、SBP的相關性分析

根據Pearson相關分析，NLR與高血壓分級呈正相關(r=0.320，P=0.000)，NLR 與 SBP 呈正相關(r=0.363，P=0.000)，表明高血壓患者 NLR與收縮壓水平及血壓分級之間呈高度正相關，即隨著收縮壓和高血壓分級的升高，NLR水平相應升高。

2.4 高血壓危險因素的多因素Logistic回歸分析

高血壓組與對照組UA、BMI及NLR等三個定量指標差異有統計學意義。為除外混雜因素的影響，將多個高血壓危險因素引入Logistic回歸方程，在校正了BMI、UA等危險因素后，NLR仍是高血壓的獨立危險因素(見表3)。

表3 高血壓危險因素的Logistic回歸分析(±s)Table 3 Logistic regression analysis of risk factors of hypertension(±s)

表3 高血壓危險因素的Logistic回歸分析(±s)Table 3 Logistic regression analysis of risk factors of hypertension(±s)

變量名 B SE Wald χ2 P OR 95%CI BMI -0.182 0.034 28.300 0.000 1.200 1.972-3.610 UA -0.005 0.001 13.366 0.000 1.005 1.122-1.283 NLR -0.981 0.154 40.491 0.000 2.668 1.002-1.007

3 討論

目前原發性高血壓的發病率在我國呈逐年遞增趨勢，因其嚴重的心腦血管并發癥，成為危害人類健康的主要公共衛生問題。有研究證實［6］炎性細胞激活參與了高血壓的發生發展過程，以淋巴細胞系統和單核細胞系統激活為特征［7，8］。由于NLR是中性粒細胞與淋巴細胞絕對值的比值，同時融合了中性粒細胞和淋巴細胞這兩種白細胞亞型的信息，與白細胞計數及其分類結果相比，其受分析前因素(如感染、應激等)的影響相對較小，這些優勢使得NLR在臨床應用中可能較白細胞計數和中性粒細胞計數有更高的預測價值。近來有學者提出，NLR與多種炎癥指標相關，因而可以反映機體的炎癥反應狀態［9］，越來越多的隊列研究也發現，NLR與心腦血管事件的發病風險有關［10］。

NLR作為簡單易得并且可靠的炎癥指標，目前成為研究的熱點。最近研究發現，NLR與心血管疾病的嚴重程度及預后密切相關［11-14］。NLR與高血壓的關系也在得到一些研究證實，Pusuroglu等［15］研究顯示在單純收縮期高血壓患者中白細胞、中性粒細胞計數及NLR水平高于舒張期高血壓及非高血壓患者，且高中性粒細胞計數是單純收縮期高血壓的獨立預測因子。Demir等［16］研究表明在非杓型高血壓患者中NLR水平要明顯高于杓形高血壓患者，而且在非杓型高血壓患者中白細胞計數和單核細胞計數要明顯升高，NLR與血壓水平呈正性相關，NLR可作為非杓型高血壓的獨立危險因素。而Sunbul等［17］研究發現在非杓型高血壓患者NLR水平較杓型高血壓患者明顯增高，但經回歸分析顯示NLR并不是非杓型高血壓患者獨立預測因素。Yayla等［18］研究顯示在新發或未經治療的高血壓患者NLR水平明顯高于非高血壓患者。

本研究通過以宣武醫院心臟科門診新診斷(或未經治療)的原發性高血壓患者500例及200名同年齡段的同期體檢健康者為研究對象。研究首先對高血壓組和正常對照兩組患者的NLR水平進行比較發現高血壓組NLR水平明顯高于對照組。根據高血壓分級標準將高血壓組患者的分為高血壓1、2、3級三個亞組，與高血壓病1級比較，高血壓病2級、3級NLR水平均升高，高血壓病3級較高血壓病2級NLR水平明顯升高;Pearson相關性分析顯示NLR與高血壓分級及SBP均呈正相關;在校正了BMI、UA等因素后，Logistic回歸分析顯示NLR仍是高血壓的獨立危險因素。本研究結果提示NLR與原發性高血壓患者血壓升高程度有一定相關性，對預測高血壓發生及病情變化有一定臨床意義。本研究還發現，高血壓患者UA、BMI水平較正常對照組明顯升高，亦是高血壓的危險因素，這與以往研究結果一致［19-21］。

總之，本研究發現NLR與原發性高血壓患者血壓水平密切相關。在臨床工作中，檢測NLR可能有助于判斷高血壓的病情。我們的研究結果也提示，有必要在普通人群展開長期隨訪研究，以探討NLR在原發性高血壓發病預警與管理、預后評估等方面的作用。

［1］Sesso HD，Buring JE，Rifai N，et al.C-reactive protein and the risk of developing hypertension［J］.JAMA，2003，290(22):2945-2951.

［2］龐慧，宮海濱，張居洋，等.高血壓心臟病患者血漿超敏C反應蛋白的變化［J］.中華全科醫學，2008，12(6):1220-1222.

［3］Uysal OK，Turkoglu C，Sahin DY，et al.The relationship between neutrophil-to-lymphocyte ratio and coronary collateral circulation［J］.Clin Appl Thromb Hemost，2015，21(4):329-333.

［4］Taglieri N，Palmerini T，Rapezzi C，et al.Prognostic significance of baseline white blood cell count in patients with non-ST-segment elevation acute coronary syndrome［J］.Cardiology，2013，125(2):90-91.

［5］Sawant AC，Adhikari P，Narra SR，et al.Neutrophil to lymphocyte ratio predicts short-and long-term mortality following revascularization therapy for ST elevation myocardial infarction［J］.Cardiol J，2014，21(5):500-508.

［6］Savoia C，Schiffrin EL.Inflammation in hypertension［J］.Curr Opin Nephrol Hypertension，2006，15(3):152-158.

［7］Schmid-Schonbein GW，Seiffge D，Delano FA，et al.Leukocyte counts and activation in spontaneously hypertensive and normotensive rats［J］.Hypertension，1991，17(3):323-330.

［8］Dorffel Y，Latsch C，Stuldmuller B，et al.Preactivation peripheral blood monocytes in patients with essential hypertension［J］.Hypertension，1999，34(2):113-117.

［9］Ahsen A，Ulu MS，Yuksel S，et al.As a new inflammatory marker for familial Mediterranean fever:neutrophil-to-lymphocyte ratio［J］.Inflammation，2013，36(6):1357-1362.

［10］Bhat T，Teli S，Rijal J，et al.Neutrophil to lymphocyte ratio and cardiovascular diseases:a review［J］.Expert Rev Cardiovasc T-her，2013，11(1):55-59.

［11］Kurtul S，Sarli B，Baktir AO，et al.Neutrophil to Lymphocyte Ratio Predicts SYNTAX Score in Patients With Non-ST Segment Elevation Myocardial Infarction［J］.Int Heart J，2015，56(1):18-21.

［12］Zhang GY，Chen M，Yu ZM，et al.Relation between neutrophil-tolymphocyte ratio and severity of coronary artery stenosis［J］.Genet Mol Res，2014，13(4):9382-9389.

［13］Tan nd A，Erkan AF，Ekici B，et al.Neutrophil to lymphocyte ratio is associated with more extensive，severe and complex coronary artery disease and impaired myocardial perfusion［J］.Turk Kardiyoloji Dern Ars，2014，42(2):125-130.

［14］Eryd SA，Smith JG，Melander O，et al.Incidence of coronary events and case fatality rate in relation to blood lymphocyte and neutrophil counts［J］.Arterioscler Thromb Vasc Biol，2012，32(2):533-539.

［15］Pusuroglu H，Akgul O，Erturk M，et al.A comparative analysis of leukocyte and leukocyte subtype counts among isolated systolic hypertensive，systo-diastolic hypertensive，and non-hypertensive patients［J］.Kardiol Pol，2014，72(8):748-754.

［16］Demir M.The relationship between neutrophil lymphocyte ratio and non-dipper hypertension［J］.Clin Exp Hypertension，2013，35(8):570-573.

［17］Sunbul M，Gerin F，Durmus E，et al.Neutrophil to lymphocyte and platelet to lymphocyte ratio in patients with dipper versus non-dipper hypertension［J］.Clin Exp Hypertension，2014，36(4):217-221.

［18］Yayla ?，Canpolat U，Akyel A，et al.Association of neutrophil-lymphocyte ratio with impaired aortic elasticity in newly diagnosed and never-treated hypertensive patients［J］.Blood Press Monit，2015:Epub ahead of print.

［19］Luo M，Li ZZ，Li YY，et al.Relationship between red cell distribution width and serum uric acid in patients with untreated essential hypertension［J］.Sci Rep，2014，3(4):7291.

［20］Ofori SN，Odia OJ.Serum uric acid and target organ damage in essential hypertension［J］.Vasc Health Risk Manag，2014，2(10):253-261.

［21］王志宏，張兵，王惠君，等.我國成年人體質量指數及動態變化對高血壓發病的影響［J］.中華高血壓雜志，2010，18(12):1173-1176.