科技計劃管理改革之路任重道遠

文 | 趙紅光 科技部中國農(nóng)村技術(shù)開發(fā)中心

科技計劃管理改革之路任重道遠

文 | 趙紅光 科技部中國農(nóng)村技術(shù)開發(fā)中心

項目和資金管理改革是推動科技體制改革的切入點和突破口。從2014年3月下發(fā)的《關(guān)于改進加強中央財政科研項目和資金管理的若干意見》到《關(guān)于深化中央財政科技計劃（專項、基金等）管理改革方案的通知》（以下簡稱“64號文件”），中央財政科研項目和資金管理改革不斷向縱深推進，具體措施正在逐步落地，但如何實現(xiàn)更科學的管理國家科技計劃還需要更多的探索。

“六大支柱”重構(gòu)科技項目管理體制

改革的集結(jié)號已吹響，如何具體細化和落實，既考驗各方智慧，更關(guān)系到改革能否取得成效。

按照“64號文件”的要求，國家科技計劃管理要建立一個統(tǒng)一的國家科技管理平臺，平臺由“六大支柱”組成：國家科技計劃(專項、基金等)管理部際聯(lián)席會議、項目管理專業(yè)機構(gòu)、戰(zhàn)略咨詢與綜合評審委員會、評估和監(jiān)管機制、科技計劃動態(tài)調(diào)整機制以及國家科技管理信息系統(tǒng)。

部際聯(lián)席會是“六大支柱”中最主要的一個決策平臺。根據(jù)“64號文件”的要求，在前期調(diào)研基礎(chǔ)上，科技部與相關(guān)部門共同研究，已基本形成了部際聯(lián)席會的制度設(shè)計框架。目前，部際聯(lián)席會由25家部門組成，包括科技口部門、發(fā)改委和財政部等綜合部門以及主要的一些產(chǎn)業(yè)部門。部際聯(lián)席會由科技部主要負責同志作為召集人，科技部、財政部和發(fā)改委有關(guān)負責同志作為副召集人，其他相關(guān)單位有關(guān)負責同志作為成員。部際聯(lián)席會議負責審議科技發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃、科技計劃（專項、基金等）的布局與設(shè)置、重點任務(wù)和指南、戰(zhàn)略咨詢與綜合評審委員會的組成、專業(yè)機構(gòu)的遴選擇優(yōu)等事項。建立部際聯(lián)席會議制度的請示已經(jīng)上報國務(wù)院，根據(jù)國務(wù)院批復(fù)擇機將召開第一次聯(lián)席會議。

戰(zhàn)略咨詢與綜合評審委員會由部際聯(lián)席會議聘任，由科技界、產(chǎn)業(yè)界和經(jīng)濟界的高層次專家組成，對科技發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃、科技計劃（專項、基金等）布局、重點專項設(shè)置和任務(wù)分解等提出咨詢意見，為聯(lián)席會議提供決策參考；對制定統(tǒng)一的項目評審規(guī)則、建設(shè)國家科技項目評審專家?guī)臁⒁?guī)范專業(yè)機構(gòu)的項目評審等工作，提出意見和建議；接受聯(lián)席會議委托，對特別重大的科技項目組織開展評審。目前戰(zhàn)略咨詢與綜合評審委員會正在籌備之中。戰(zhàn)略咨詢和綜合評審委員會總?cè)藬?shù)擬在30人左右，同時建立特邀專家制度。之所以設(shè)特邀專家制度是因為咨詢委比較綜合，包括科技專家、管理專家、產(chǎn)業(yè)專家、經(jīng)濟專家，而具體到技術(shù)和行業(yè)領(lǐng)域問題，就需要特邀專家提出專業(yè)的咨詢意見。特邀專家將涉及16個技術(shù)領(lǐng)域，每個領(lǐng)域大約30個人，他們將與戰(zhàn)略咨詢和綜合評審委員會一同為部際聯(lián)席會議提供決策參考。

此外，社會對專業(yè)機構(gòu)的改造和建設(shè)問題十分關(guān)注。 “64號文件”明確提出政府職能轉(zhuǎn)變，政府將不直接管理項目，項目的管理職責則委托專業(yè)機構(gòu)進行管理。那么，哪些機構(gòu)適合作為項目管理專業(yè)機構(gòu)？

專業(yè)機構(gòu)必須首先具備項目管理能力。目前先從改造有項目管理經(jīng)驗的事業(yè)單位入手。隨著科技體制和事業(yè)單位分類改革的深化，未來專業(yè)機構(gòu)不是政府一手包辦，而是逐步市場化、社會化。對于新組建的專業(yè)機構(gòu)，第一要有標準，有準入門檻、有資質(zhì)；第二要建立法人治理結(jié)構(gòu)，內(nèi)外都要有好的治理方式、監(jiān)管方式。如何做好分類管理等仍是專業(yè)機構(gòu)建設(shè)的難點。專業(yè)機構(gòu)應(yīng)該有不同類型，包括管理的經(jīng)費體量、管理的項目數(shù)量、人員的結(jié)構(gòu)等等的不同。從發(fā)達國家的專業(yè)機構(gòu)來看，也是多種多樣的，大的有上千人，小的有幾十人的；管理經(jīng)費體量有上百億的，也有幾個億的。所以要根據(jù)不同的管理對象，對專業(yè)機構(gòu)的管理結(jié)構(gòu)提出不同的要求。目前，為了規(guī)范專業(yè)機構(gòu)的改造、建設(shè)和運行，科技部會同財政部正在對專業(yè)機構(gòu)的管理制度、運行標準、相關(guān)改革要求等進行研究，專業(yè)機構(gòu)的管理辦法和相關(guān)試點改造的工作方案正在積極推進。

總體上看，科技計劃新政已經(jīng)明確了未來中央財政科技計劃的管理方向，但是它的實現(xiàn)路徑可能還需要更為審慎，在試點的基礎(chǔ)上逐步探索。

深入探索科技管理規(guī)律

現(xiàn)在中國科技管理存在的主要問題是什么？這個問題很難一言蔽之。又或者說，科研管理的規(guī)律到底是什么？如果沒有抓住可遵循的科研規(guī)律，沒有依據(jù)的調(diào)整管理方式，不僅浪費的是時間和精力，而且對于國家創(chuàng)新也是無益的。舉幾個例子，一是如何做好分類管理的問題。長期以來，我國科技管理方式相對單一，由個案導致管理“一刀切”的事情時有發(fā)生，導致越管越細，科研人員和科研單位的積極性在一定程度上受到制約。以研究為例，面向基礎(chǔ)的研究，面向應(yīng)用的研究與面向產(chǎn)品的研究，它所需要的管理可能就是不同的，可能從評價標準到管理的粗放程度都不一樣。

二是管理隊伍與管理對象匹配的問題。近年以來，科技經(jīng)費每年近乎以20%左右的速度大幅增長，十年以來總量翻了好幾倍，安排的科研項目和課題數(shù)量也在大幅增長，但是科技管理隊伍卻基本仍是原地踏步。也就是說，管理力量已經(jīng)不能更好的與科技經(jīng)費體量和項目數(shù)量相匹配。一個人管理五個項目是可以管好的，但如果要求每個人管理五十甚至更多的項目，就會發(fā)生粗放式的管理，管理效果可能就會發(fā)生改變。而一旦粗放式管理出現(xiàn)問題，往往可能走上另一個極端——出臺新的管理要求，越管越死，越管越嚴。所以，怎么能夠使管理適應(yīng)新形勢的變化，是擴大管理隊伍？還是更好的發(fā)揮專家作用？這就需要我們在實踐中探索找到答案。

三是如何發(fā)揮科學共同體的自治作用。在科技管理方面，一直以來我們都是在強調(diào)發(fā)揮政府引導作用和市場的基礎(chǔ)性作用，科學共同體的自治作用重視不夠。這個可能是現(xiàn)在我國科技管理中一個大的困惑：政府管理較為強勢，甚至在一定程度上擠出了市場效應(yīng)，而作為實行主體的科學共同體，即科學家、工程師、技術(shù)人員的自我約束、自治卻不容樂觀，這也導致管理成本的增加。從國際管理經(jīng)驗來看，科學界的協(xié)會、學會發(fā)揮了重要作用。科研人員受到同行的評議、監(jiān)督，增加了其失信成本，科學共同體的自治作用充分發(fā)揮，能夠簡化很多政府的管理，降低管理成本。但如何更好地倡導科學精神、構(gòu)建科研誠信、發(fā)揮科學共同體作用是我們當前急切需要攻克的一個重大難題。

當然，我們不僅需要在未來實踐中探索規(guī)律，還需要繼承和發(fā)揚已經(jīng)形成的好的管理經(jīng)驗。比如973計劃、863計劃、國家科技支撐計劃等實施多年以來已經(jīng)積淀的很多管理經(jīng)驗，這是需要我們認真去梳理、用心去傳承的。

（注：本文由本刊記者周蓉、孫潔根據(jù)作者在“創(chuàng)新五方談”論壇錄音整理）