SAM與ADDIE的課程開發技術對比

任戈　孫亞莉

SAM敏捷迭代課程開發技術推出后，業內最多的話題便是SAM是否會取代ADDLE。有這樣的疑問不難理解，是因為人們對二者的認知還不夠深入，當對二者進行清晰對比后，答案便自然能明確。

模型對比：

多次迭代成就靈活簡便

從模型的特性看，ADDIE是線性模型，SAM是迭代模型。ADDLE需從上到下逐步完成，過程如同流水，所以也稱瀑布模型；而SAM是迭代模型，多次循環。

從操作靈活性看，ADDIE模型按步驟進行，若中途某一步驟發生錯誤，必須回到前面一步再重新開始；而SAM模型即使在后期發生錯誤或未達到預期，只需返回到上一步的設計階段重新迭代測試即可。

從復雜程度看，基本的ADDIE模型包括5個階段和19個步驟，顯得又多又沉重；而sAM模型僅包含3個階段和8個步驟，更加輕便簡潔（見圖表1）。

過程對比：專業性結合實際性

不論是ADDLE還是SAM，在課程開發中都包含需求確認、設計開發、成果評估三個核心階段。但是，兩種技術在三個核心階段都不盡相同。

需求確定階段對比

開發目標ADDIE強調“知道”，更多的是信息傳遞；而SAM強調“做到”和“做好”，更關注實際問題的解決。例如，星巴克服務員過去的學習課程是用ADDIE技術開發的，包含學習客戶服務接待、客戶的消費心理、公司流程、咖啡基礎知識等，培養周期過長；若基于SAM技術開發課程，首先應找出崗位最需要解決的關鍵問題，比如排隊問題，等候時間越短，客戶感受就越好，基于CCAF的場景開發技術，在杯子上寫上點單品種、顧客姓名，收錢后把空杯遞給下一工序同事，大大節約了時間。

需求確認形式 ADDIE在需求分析階段運用問卷、約談、電話等形式去了解對象、組織、課程的各方面需求，由課程開發人員匯總提煉并設計課程開發方案，這種形式不僅需要長期進行，同時要求課程開發者具有極高的專業度和歸納總結能力；而SAM采用認知啟動會的形式，認知啟動小組除了績效把控者、內容專家（企業內部專家）、預算把控者、項目經理、樣圖師外，還有管理者、目標學員與近期參加過培訓的學員，在設計課程架構和內容時，所有可能出現的爭議都通過現場面對面的方式解決，高效利用時間的同時滿足了各方的需求。

標準確認方式 在需求階段，ADDIE強調“確認需求”，不同的角色站在不同的角度會表達出不同的需求；但SAM在這個階段運用的是樣圖技術和團隊開發，需求調研包括需求、目標、草圖、開發計劃，由技術專家、學員、管理者共同開發。在需求階段，ADDIE采用專家開發技術，SAM則用團隊開發技術，使得課程開發的風險更低，流程更簡單，結果更有效。

設計開發階段對比

設計開發流程 ADDIE技術的開發流程須逐步進行，其本質注重系統、嚴謹、邏輯、詳實、周全；SAM技術是極致的循環迭代式流程，其本質注重敏捷、迭代、高效、簡單。

設計開發思路 ADDIE在內容設計上的思想是“加法”，課程需要做大量前置內容設計，包括概念、原理、流程、案例、工具、練習等；SAM的思想是“減法”，讓工序盡量減少，直接解決實際工作問題。

成果評估階段對比

成果評估過程 ADDIE專門有一個環節在最后驗收評估，即評估階段（Evaluation）；SAM從開始階段就進行迭代、反復評估，從松散的、籠統式到標準設計的首次結構化，不斷修正課程成果，反而減少了成果交付時的評估工作。

成果評估內容 ADDIE對成果評估更多落地在課程內容的知識、技能和態度上；SAM的成果評估重點不是內容元素或互動細節的完整性，而更關注挑戰與活動是否有效。

應用效果對比：提升學習體驗客戶使用

很多企業反映，運用ADDIE技術開發課程時遇到很多阻礙，企業不再嚴格按照步驟進行課程開發，而是將流程做了各種改變，而越來越多的客戶開始采用sAM技術開發企業課程。

開發時間

ADDIE模式下，優質的課程需要嚴格走完既定流程才能被開發，耗費時間較長，而在這過程中市場有可能已發生變化；SAM僅用一至兩周便能很快適應市場變化的需要。

學習體驗

ADDIE開發出來的課程內容往往較為全面，開發者較少考慮學習者的學習需求和體驗感受；SAM敏捷迭代課程開發技術更關注學習者的學習體驗，從一開始就致力于如何將真實場景融入到課程設計中，從而使課程更貼近實際工作，更有效地幫助學習者改善工作。

課程質量

ADDIE開發課程在實際操作中經常面臨“懂開發技術的人不懂專業知識，懂專業知識的人不懂開發技術”的問題，課程質量往往不高；SAM運用分解技術，通過不同角色的多次迭代眾籌智慧，同時通過交叉迭代的方式萃取沉淀的經驗，充分提高課程質量。endprint