協(xié)同知識(shí)生產(chǎn)社區(qū)的內(nèi)容質(zhì)量評(píng)估模型研究

張博++喬歡

〔摘要〕基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的大規(guī)模用戶協(xié)作知識(shí)生產(chǎn)是一種新穎的知識(shí)生產(chǎn)模式，這種模式能夠有效利用海量用戶的集體智慧，提高知識(shí)傳播的范圍。但是，與傳統(tǒng)的知識(shí)生產(chǎn)不同，這種生產(chǎn)模式由于參與人員水平參差不齊，內(nèi)容質(zhì)量難以保證，針對(duì)此種生產(chǎn)模式建立有效的內(nèi)容質(zhì)量評(píng)估和控制機(jī)制問題非常必要。本文采用層次分析方法，以維基百科為實(shí)例建立了協(xié)同知識(shí)生產(chǎn)社區(qū)的內(nèi)容質(zhì)量評(píng)估模型，綜合體現(xiàn)用戶需求和內(nèi)容特征，能夠?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的質(zhì)量控制和網(wǎng)絡(luò)知識(shí)平臺(tái)的建設(shè)與運(yùn)營提供有益的方法支撐。

〔關(guān)鍵詞〕信息質(zhì)量；知識(shí)生產(chǎn)社區(qū)；知識(shí)社區(qū)；協(xié)同知識(shí)生產(chǎn)；維基百科；AHP

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2015.10.004

〔中圖分類號(hào)〕G25073〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-0821（2015）10-0017-06

Evaluating the Quality of Content in Online Collaborative

Knowledge Production CommunitiesZhang BoQiao Huan

（Printing Science and Art Design College，University of Shanghai for

Science and Technology，Shanghai 200093，China）

〔Abstract〕Based on the Internet platform，the large-scale user collaborative knowledge production is a new mode of knowledge production，which can effectively utilize the collective wisdom of massive users，and facilitate the dissemination of knowledge.While unlike the traditional mode of knowledge production and dissemination，quality control and evaluation problems of the new mode really need to be improved.This paper used the analytic hierarchy process（AHP）to establish the content quality assessment model of collaborative knowledge production.The model combined the user requirement and content feature.The paper intended to provide theoretical and methodological framework of construction and operation to network related knowledge production platform.

〔Key words〕information quality；knowledge production communities；knowledge communities；collaborative writing；Wikipedia；AHP

近年來，隨著Web20技術(shù)的日益成熟與普及，依托于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的協(xié)同知識(shí)生產(chǎn)社區(qū)逐漸興起，已然成為知識(shí)生產(chǎn)和傳播的重要途徑。在面向社群的協(xié)同式寫作過程中，參與協(xié)同寫作人員通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行交流協(xié)商達(dá)成知識(shí)的生產(chǎn)和傳播這一目標(biāo)。此類社區(qū)主要有兩個(gè)特點(diǎn)：一是內(nèi)容開放，即社區(qū)中的內(nèi)容允許任何用戶不受限制地復(fù)制、修改和散播；二是全民參與，即通過全民參與的大規(guī)模協(xié)作方式來對(duì)相關(guān)領(lǐng)域知識(shí)進(jìn)行采集和整理。以維基百科和百度百科為代表的協(xié)同知識(shí)生產(chǎn)社區(qū)，賦予了民眾對(duì)于知識(shí)的定義權(quán)和詮釋權(quán)，這種通過多人參與，協(xié)商交流并且可重復(fù)進(jìn)行的知識(shí)創(chuàng)造形式一方面是對(duì)于傳統(tǒng)意義上只能由精英和權(quán)威來進(jìn)行知識(shí)定義和詮釋模式的解構(gòu)，另一方面也對(duì)于由網(wǎng)絡(luò)共筆所產(chǎn)生的內(nèi)容質(zhì)量控制提出了挑戰(zhàn)。

當(dāng)前對(duì)于網(wǎng)絡(luò)協(xié)同知識(shí)生產(chǎn)的內(nèi)容質(zhì)量評(píng)估和控制研究已成為一個(gè)橫跨計(jì)算機(jī)科學(xué)、物理學(xué)、管理科學(xué)、情報(bào)與圖書館等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。大部分學(xué)者都是從內(nèi)容角度出發(fā)，針對(duì)社區(qū)中的詞條頁面、編輯頁面和用戶頁面進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘和分析[23]，從而建立質(zhì)量評(píng)估模型。這種質(zhì)量評(píng)估模型可以得到海量并且客觀的數(shù)據(jù)，但是對(duì)于數(shù)據(jù)的分析方法、指標(biāo)的挑選以及分析結(jié)果的解讀卻局限于內(nèi)容特點(diǎn)和研究者的主觀選擇，沒有考慮使用者的客觀需求。

本文結(jié)合用戶需求與內(nèi)容特征建立內(nèi)容質(zhì)量評(píng)估模型，確定質(zhì)量評(píng)估因素。并采用層次分析法對(duì)每一個(gè)評(píng)估因素設(shè)置了合理的權(quán)重。與現(xiàn)有的評(píng)估模型相比，本文提出的模型充分考慮了信息對(duì)于用戶的有用性和內(nèi)容本身的客觀特征，使得質(zhì)量評(píng)估模型更加具有普適性與客觀性。

1國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

11信息質(zhì)量定義

到目前為止，信息質(zhì)量還沒有一個(gè)被學(xué)術(shù)界普遍接受和統(tǒng)一的定義。國外學(xué)者普遍認(rèn)可和接受的信息質(zhì)量的定義是“fit to use”。Wang將信息質(zhì)量定義為適合信息消費(fèi)者使用的信息。Hilligoss認(rèn)為信息質(zhì)量應(yīng)該是用戶基于對(duì)信息的期望，對(duì)信息的有用性和良好性做出的主觀評(píng)價(jià)[4]。Marschak指出信息質(zhì)量表征的是信息描述客觀事物或時(shí)間的準(zhǔn)確程度[5]。Rieh將信息質(zhì)量劃分為5個(gè)層面，分別是有用、良好、準(zhǔn)確、通用和重要[6]。Eppler指出信息質(zhì)量是一個(gè)多維概念，是由信息質(zhì)量的多種屬性構(gòu)成的集合，由多個(gè)質(zhì)量維度取值情況來表現(xiàn)和決定，高質(zhì)量的信息資源既要滿足用戶需要，又要符合客觀實(shí)際[7]。endprint

國內(nèi)的學(xué)者雖然在信息質(zhì)量領(lǐng)域起步較晚，但是在國外學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上，也做了很多透徹的分析研究。丁敬達(dá)對(duì)國外信息質(zhì)量?jī)?nèi)涵的認(rèn)知發(fā)展歷程進(jìn)行了梳理和考察，將其歸納為3個(gè)主要方面：基于信息本身的質(zhì)量認(rèn)知、基于用戶反映的質(zhì)量認(rèn)知和基于二者融合的質(zhì)量認(rèn)知，并認(rèn)為信息質(zhì)量是指用戶在進(jìn)行瀏覽、閱讀的基礎(chǔ)上，感知到的信息內(nèi)容內(nèi)在特征以及信息需求或期望的滿足程度[8]。查先進(jìn)認(rèn)為信息質(zhì)量是一個(gè)相對(duì)概念，是信息價(jià)值的重要表現(xiàn)，是信息結(jié)構(gòu)、品種、效用等屬性在質(zhì)和量?jī)蓚€(gè)方面優(yōu)劣程度的總和[9]。高志勇從消費(fèi)者需求的角度出發(fā)，認(rèn)為信息質(zhì)量是對(duì)信息產(chǎn)品滿足信息消費(fèi)者需要程度的衡量[10]。

從上述研究評(píng)述可以發(fā)現(xiàn)針對(duì)信息質(zhì)量的定義主要包含了用戶和信息本身兩個(gè)方面，從用戶角度而言強(qiáng)調(diào)信息可用性，從信息本身角度而言則強(qiáng)調(diào)信息準(zhǔn)確性。本研究中的信息專指基于協(xié)同寫作的在線知識(shí)社區(qū)中內(nèi)容，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)和群體智慧等特定語境下的新特征，信息質(zhì)量的定義也就將被賦予了更多的新內(nèi)容和新角度。

2015年10月第35卷第10期現(xiàn)？代？情？報(bào)Journal of Modern InformationOct，2015Vol35No102015年10月第35卷第10期協(xié)同知識(shí)生產(chǎn)社區(qū)的內(nèi)容質(zhì)量評(píng)估模型研究Oct，2015Vol35No1012信息質(zhì)量評(píng)估模型

在信息質(zhì)量研究領(lǐng)域中，質(zhì)量評(píng)估模型的設(shè)計(jì)與應(yīng)用是主要研究方向之一，很多學(xué)者都致力于建立一個(gè)基于語義學(xué)的，可預(yù)測(cè)，可重用的高效實(shí)用的質(zhì)量評(píng)估模型。本研究總結(jié)歷年來國內(nèi)外具有代表性的信息質(zhì)量評(píng)估框架與模型，并評(píng)述這些模型所包含的因素、維度等內(nèi)容。

Wang & Strong（1996）提出了3種方法來研究信息質(zhì)量：直覺法、理論法和實(shí)證法。直覺法是指用戶根據(jù)自己的直覺和經(jīng)歷來判斷信息質(zhì)量，理論法是指評(píng)估信息質(zhì)量的維度都是屬于信息理論范疇內(nèi)的，而實(shí)證法是指利用信息用戶數(shù)據(jù)作為評(píng)估信息質(zhì)量的主要因素。Wang & Strong總結(jié)的方法更多的關(guān)注于信息產(chǎn)品的開發(fā)質(zhì)量而不是信息的使用質(zhì)量[16]。

Strong，Lee & Wang（1997）將15個(gè)對(duì)數(shù)據(jù)用戶重要的信息質(zhì)量維度分成4種類別的分級(jí)框架，分別是（1）內(nèi)在信息質(zhì)量：準(zhǔn)確性、客觀性、可信性和權(quán)威性；（2）可訪問信息質(zhì)量：可用性、安全性；（3）語境信息質(zhì)量：相關(guān)性、附加價(jià)值、時(shí)效性、完整性、信息量；（4）具象信息質(zhì)量：可解釋性、可理解性、簡(jiǎn)潔性、一致性。之后這個(gè)框架在3個(gè)知識(shí)密集型組織被測(cè)試出是高效和實(shí)用的[17]。

Kahn，Strong & Wang（2002）提出了一個(gè)評(píng)估信息質(zhì)量的two-by-two概念模型。學(xué)者認(rèn)為信息質(zhì)量包含兩個(gè)方面：產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量，此模型還區(qū)分了信息評(píng)估的客觀標(biāo)準(zhǔn)和主觀標(biāo)準(zhǔn)：符合規(guī)范、滿足并超出用戶的期望，模型中評(píng)估維度也被劃分為了4種類型：完整性、獨(dú)立性、可用性、有用性。此外，模型還應(yīng)用了用戶調(diào)查數(shù)據(jù)[18]。

Eppler（2003）提出的模型應(yīng)該說是目前最完整全面的。Eppler在比較分析了20種信息質(zhì)量評(píng)估模型后提出針對(duì)知識(shí)生產(chǎn)過程新的信息質(zhì)量評(píng)估和改善模型。這個(gè)模型包含4個(gè)層面和16個(gè)維度：（1）社區(qū)層面：完整、準(zhǔn)確、清楚和適用；（2）產(chǎn)品層面：簡(jiǎn)潔、一致、正確、通用；（3）過程層面：方便、及時(shí)、可追溯和可互動(dòng)；（4）基礎(chǔ)層面：可訪問、安全、快速和可維護(hù)[8]。

Besiki Stvilia（2006）針對(duì)維基百科的信息質(zhì)量進(jìn)行了實(shí)證研究，通過對(duì)英文維基百科中的特色條目的討論頁和條目編輯歷史的定性定量分析，以期創(chuàng)建維基百科信息質(zhì)量保障機(jī)制，通過分析比較之前制定的信息質(zhì)量評(píng)估模型，建立了維基百科的信息質(zhì)量測(cè)評(píng)模型，并開展了相關(guān)實(shí)證研究[19]。

針對(duì)信息質(zhì)量的研究方法，國外學(xué)者主要采用了內(nèi)容分析、用戶調(diào)查、任務(wù)實(shí)驗(yàn)和多智能代理模擬等技術(shù)和方法。但是正如曹孟誼所總結(jié)的現(xiàn)有的這些信息質(zhì)量評(píng)估模型大部分都有明顯的特殊領(lǐng)域和語境，而且?guī)缀跛械哪Ｐ椭械闹笜?biāo)都沒有加權(quán)系數(shù)[20]。

國內(nèi)關(guān)于信息質(zhì)量的研究則剛剛起步，馬小閎等參考國內(nèi)外研究成果，采用層次分析法總結(jié)出一個(gè)具有通用性的信息質(zhì)量評(píng)估模型，并確定了模型中各指標(biāo)的權(quán)重[21]。裘江南等參考維基百科原有頁面分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，從頁面編輯情況和頁面編輯者情況兩個(gè)方面歸納出15個(gè)頁面質(zhì)量影響指標(biāo)。然后基于C45決策樹的頁面信息質(zhì)量分級(jí)評(píng)價(jià)模型，最后對(duì)該模型的有效性進(jìn)行了檢驗(yàn)[22]。丁敬達(dá)等基于豐富的實(shí)證或?qū)嶒?yàn)研究結(jié)合相關(guān)質(zhì)量評(píng)價(jià)理論進(jìn)行系統(tǒng)、規(guī)范的分析、比較和歸納，以構(gòu)建出一個(gè)不依賴于具體情境的、對(duì)不同類型信息用戶適用的維基百科詞條信息質(zhì)量啟發(fā)式評(píng)價(jià)框架，為廣大信息用戶挑選和判別維基百科詞條提供相應(yīng)的基準(zhǔn)、標(biāo)準(zhǔn)和方法[23]。

國內(nèi)的研究雖然在國外學(xué)者的研究成果基礎(chǔ)之上做了很多改進(jìn)，但是仍然存在不足之處，例如，馬小閎研究中所得出的指標(biāo)權(quán)重是基于已有質(zhì)量框架的總結(jié)；裘江南所采用的決策樹方法并沒有得到令人滿意的實(shí)驗(yàn)結(jié)果；丁敬達(dá)則是從定性的角度提出了質(zhì)量評(píng)價(jià)框架，缺乏一定的數(shù)據(jù)支撐。因此，本文提出了一種結(jié)合用戶需求和內(nèi)容特點(diǎn)，針對(duì)于協(xié)同知識(shí)創(chuàng)造社區(qū)內(nèi)容質(zhì)量的評(píng)估模型，并結(jié)合層次分析法，為模型框架中的各個(gè)指標(biāo)設(shè)置了合理權(quán)重。

2質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)

以上通過對(duì)信息質(zhì)量概念和質(zhì)量評(píng)估的研究綜述，總結(jié)了現(xiàn)有工作的特點(diǎn)和不足。本文借鑒已有的研究成果，綜合用戶需求和內(nèi)容特征，提出了影響協(xié)同知識(shí)生產(chǎn)社區(qū)內(nèi)容質(zhì)量的4個(gè)層面和14個(gè)維度，進(jìn)而構(gòu)建了協(xié)同知識(shí)生產(chǎn)社區(qū)內(nèi)容質(zhì)量評(píng)估模型，如圖1所示。圖1協(xié)同知識(shí)生產(chǎn)內(nèi)容質(zhì)量評(píng)估模型

21協(xié)同程度（A1）

借鑒張薇薇博士對(duì)開發(fā)內(nèi)容可信度的實(shí)驗(yàn)研究，本文將編輯人數(shù)（A11）和編輯次數(shù)（A12）作為協(xié)同知識(shí)生產(chǎn)社區(qū)協(xié)同程度的衡量指標(biāo)[11]。協(xié)同程度對(duì)于信息質(zhì)量的影響程度歷來眾說紛紜，例如張薇薇在文章中提到了參與成員數(shù)量越多，意味著觀點(diǎn)多樣性越高，詞條的可信度就越高。而Shyong在研究中卻得到想要保證內(nèi)容決策質(zhì)量必須要控制群體規(guī)模和范圍的結(jié)論[12]。本文暫不探究孰對(duì)孰錯(cuò)，因?yàn)闊o論編輯次數(shù)和人數(shù)與信息質(zhì)量的關(guān)系如何，其作為協(xié)同程度的衡量標(biāo)準(zhǔn)還是有一定合理性的。endprint

22信息來源（A2）

221協(xié)作者

協(xié)作者包含協(xié)作者網(wǎng)站級(jí)別（A21）、協(xié)作者編輯經(jīng)驗(yàn)（A22）和協(xié)作者專業(yè)背景（A23）這3個(gè)指標(biāo)。協(xié)作者網(wǎng)站級(jí)別是指網(wǎng)站依據(jù)協(xié)作者在該網(wǎng)站中的活躍程度或參與程度而授予的稱號(hào)，協(xié)作者的網(wǎng)站級(jí)別高并不代表協(xié)作者就是某一知識(shí)領(lǐng)域的專家，因?yàn)楹芏嗑W(wǎng)站的積分或級(jí)別是可以通過多種方式獲得的。協(xié)作者編輯經(jīng)驗(yàn)是指協(xié)作者是否積極參與社區(qū)內(nèi)容的編輯工作，而編輯經(jīng)驗(yàn)也不代表協(xié)作者的專業(yè)水準(zhǔn)，因?yàn)榫庉媰?nèi)容不但包括對(duì)內(nèi)容的增刪改也包括對(duì)格式排版的修訂，所以協(xié)作者編輯水平高既有可能說明協(xié)作者具有專業(yè)背景，也有可能說明協(xié)作者只是深諳社區(qū)規(guī)則和對(duì)文本的格式要求。Arazy O就曾通過編輯經(jīng)驗(yàn)來確定這兩類用戶，他認(rèn)為如果協(xié)作者只是專注于某特定類別條目的編輯，那么他們很可能是具有專業(yè)知識(shí)的人士，而如果協(xié)作者編輯的條目涉及多個(gè)類別和領(lǐng)域，那么他們就有可能是所謂的管理型用戶，即參與的大部分工作是對(duì)內(nèi)容格式和排版的修訂工作[16]。

222參考源

參考源包含參考源數(shù)量（A24）和參考源權(quán)威（A25），維基百科認(rèn)為最可靠的來源是大學(xué)出版社出版的同行評(píng)審期刊與書籍，大學(xué)級(jí)別的教科書，著名出版社出版的雜志、期刊、書籍，以及主流的報(bào)紙[15]。張薇薇博士根據(jù)現(xiàn)有研究和實(shí)踐結(jié)果把各種類型的參考源劃分為了4個(gè)等級(jí)，其權(quán)威性由高到低分別是基于同行審評(píng)的正式出版物和政府網(wǎng)站；新聞媒體和網(wǎng)站；電子商務(wù)網(wǎng)站；自媒體和UGC網(wǎng)站[12]。

23信息形式（A3）

本研究認(rèn)為信息形式包含信息多樣化（圖片，音視頻，鏈接）（A31）和格式排版標(biāo)準(zhǔn)化（A32）這兩個(gè)方面。以圖片、音視頻和鏈接形式呈現(xiàn)的信息，雖然形式簡(jiǎn)單但包含的信息量卻要多于文本。尤其是鏈接，鏈接是以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)的知識(shí)社區(qū)實(shí)現(xiàn)知識(shí)內(nèi)關(guān)聯(lián)和外關(guān)聯(lián)最重要的方法。此外，每個(gè)網(wǎng)站對(duì)于文本格式都有自己的要求，格式排版的標(biāo)準(zhǔn)化反映了網(wǎng)站的正規(guī)性，同時(shí)也能幫助用戶快速便捷地了解信息內(nèi)容。

24內(nèi)容特點(diǎn)（A4）

內(nèi)容特點(diǎn)這一指標(biāo)應(yīng)該屬于主觀指標(biāo)，不同用戶對(duì)于相同內(nèi)容的評(píng)價(jià)結(jié)果是不相同的。本研究中的內(nèi)容特點(diǎn)包括內(nèi)容準(zhǔn)確（A41），觀點(diǎn)客觀（A42），內(nèi)容完整（A43），包含最新成果（A44），易讀性（A45）這五個(gè)方面。針對(duì)用戶而言內(nèi)容的準(zhǔn)確、完整和客觀更傾向于是對(duì)內(nèi)容的可信程度，因?yàn)閲?yán)格意義上講用戶認(rèn)為可信的內(nèi)容并不代表是正確的內(nèi)容。而文章中是否包含最新成果是指內(nèi)容的時(shí)效性，至于易讀性則是指內(nèi)容是否容易閱讀和理解，將易讀性歸入內(nèi)容特點(diǎn)這一指標(biāo)也是有所疑慮的，因?yàn)橐鬃x性不但涉及到內(nèi)容所反映的簡(jiǎn)易程度，同時(shí)也包括內(nèi)容的呈現(xiàn)形式，而且不同專業(yè)領(lǐng)域里的知識(shí)內(nèi)容的易讀性對(duì)于不同的人而言差距較大，畢竟每個(gè)人的知識(shí)水平和專業(yè)背景也都不盡相同。也正是因?yàn)檫@一指標(biāo)的主觀性較大，所以最后還是決定將其歸入內(nèi)容特點(diǎn)中。

3實(shí)驗(yàn)方法及結(jié)果分析

31實(shí)驗(yàn)方法

根據(jù)評(píng)估指標(biāo)設(shè)計(jì)問卷調(diào)查，問卷共包含14個(gè)測(cè)度項(xiàng)，并采用Likert 5級(jí)量表，來表示每個(gè)測(cè)度項(xiàng)的重要程度。調(diào)查對(duì)象主要是在大校學(xué)生，包括本科生、碩士研究生和博士研究生。在調(diào)查方法上，采用專業(yè)的在線問卷調(diào)查、測(cè)評(píng)、投票平臺(tái)進(jìn)行問卷發(fā)放，共收回有效問卷112份。而評(píng)估指標(biāo)的重要程度則根據(jù)計(jì)算獲得數(shù)據(jù)的平均值來表示。

32結(jié)果分析

321信度與效度分析

問卷在正式投入使用之前必須先對(duì)其信度和效度進(jìn)行分析，只有信度和效度在研究可接受的范圍之內(nèi)時(shí)，使用該問卷所采集的數(shù)據(jù)才有分析價(jià)值。一般而言，克朗巴哈α系數(shù)在08以上都是可接受的，本實(shí)驗(yàn)在數(shù)據(jù)信度方面，克朗巴哈α系數(shù)為0892，這說明因子各測(cè)量指標(biāo)具有較好的內(nèi)部一致性。然后對(duì)所有自變量進(jìn)行探索性因子分析，以檢驗(yàn)結(jié)構(gòu)效度。實(shí)驗(yàn)先進(jìn)行Barlett球形檢驗(yàn)及KMO樣本測(cè)度，得到的結(jié)果值為0812，然后對(duì)應(yīng)于14個(gè)測(cè)度項(xiàng)，使用主成分分析法和方差最大正交旋轉(zhuǎn)的方法得到了4個(gè)因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到了72242%。各個(gè)測(cè)度項(xiàng)的因子載荷皆在06以上，表明問卷具有比較好的結(jié)構(gòu)效度，并且因子分析結(jié)果符合預(yù)期。

322確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

本研究利用層次分析法來確定各個(gè)評(píng)估指標(biāo)的權(quán)重。層次分析法（The Analytic Hierarchy Process）簡(jiǎn)稱AHP，在20世紀(jì)70年代中期由美國運(yùn)籌學(xué)家托馬斯·塞蒂正式提出。它是一種定性和定量相結(jié)合、系統(tǒng)化、層次化的分析方法，在處理復(fù)雜的決策問題上具有實(shí)用性和有效性等特點(diǎn)。

第一步：計(jì)算平均值，進(jìn)行排序（見表1）。

第二步：構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣。

在計(jì)算出的評(píng)估指標(biāo)重要度的平均值的基礎(chǔ)上，對(duì)各指標(biāo)之間進(jìn)行兩兩對(duì)比，然后按“1～9標(biāo)度法”排定各評(píng)估指標(biāo)的相對(duì)優(yōu)劣順序，得到各判斷矩陣值，依次構(gòu)造出評(píng)估指標(biāo)的判斷矩陣（如表3至7所示），它們分別是（A1，A2，A3，A4），（A11，A12），（A21，A22，A23，A24，A25），（A31，A32，A33），（A41，A42，A43，A44）。表1評(píng)價(jià)指標(biāo)絕對(duì)重要程度排序

評(píng)估指標(biāo)最小值最大值平均值協(xié)作者專業(yè)背景A23100500409協(xié)作者編輯經(jīng)驗(yàn)A22100500379內(nèi)容準(zhǔn)確A41100500359易于理解與閱讀A33100500359協(xié)作者網(wǎng)站級(jí)別A21100500357格式排版A32100500354觀點(diǎn)客觀A42100500349內(nèi)容完整A43100500346編輯次數(shù)A12100500342信息形式A31100500339編輯人數(shù)A11100500338參考源數(shù)量A24100500335參考源權(quán)威A25100500331最新成果A44100500314

具體方法是比較第i個(gè)元素與第j個(gè)元素相對(duì)上一層某個(gè)因素的重要性時(shí)，使用數(shù)量化的相對(duì)權(quán)重aij來描述。成對(duì)比較矩陣中aij在1～9及其倒數(shù)中間取值。取值標(biāo)準(zhǔn)如下述標(biāo)度方法（表2）所示。表21～9標(biāo)度法endprint

標(biāo)度含義1表示兩個(gè)因素相比，具有同樣重要性3表示兩個(gè)因素相比，一個(gè)因素比另一個(gè)因素稍微重要5表示兩個(gè)因素相比，一個(gè)因素比另一個(gè)因素明顯重要7表示兩個(gè)因素相比，一個(gè)因素比另一個(gè)因素強(qiáng)烈重要9表示兩個(gè)因素相比，一個(gè)因素比另一個(gè)因素極端重要2，4，6，8上述兩相鄰判斷的中值倒數(shù)因素i與j比較的判斷aij，因素j與i比較的判斷aij=1/aij

表3評(píng)估指標(biāo)判斷矩陣

A1A2A3A4A111/21/21A211/21/2A311A41

表4評(píng)估指標(biāo)判斷矩陣

A21A22A23A24〖〗A25A2111/21/522A2211/345A23178A2411A251

表5評(píng)估指標(biāo)判斷矩陣

A11A12A1111/2A121

表6評(píng)估指標(biāo)判斷矩陣

A31A32A3111/2A321

表7評(píng)估指標(biāo)判斷矩陣

A41A42A43A44〖〗A45A4112251A421141/2A43131/2A4411/5A451

第三步：計(jì)算權(quán)向量并做一致性檢驗(yàn)

對(duì)每個(gè)矩陣計(jì)算最大特征值及其對(duì)應(yīng)的特征向量，然后利用一致性指標(biāo)和隨機(jī)一致性指標(biāo)做一致性檢驗(yàn)。若檢驗(yàn)通過，特征向量即為權(quán)向量；若不通過，則需要重新構(gòu)造成對(duì)比較矩陣。

具體公式如下：AW=λW算得λmax=1n∑ni=1（AW）iWi，CI=λ-n〖〗n-1，CR=CIRI。

其中，λmax為矩陣最大特征值，n為判斷矩陣的階數(shù)，RI為平均隨機(jī)一致性指標(biāo)，可通過查表得到其值。當(dāng)CR≤010時(shí)，判斷矩陣滿足一致性檢驗(yàn)。針對(duì)本研究中的5個(gè)判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)的結(jié)果分別00228，0000，00091，0000，00053，檢驗(yàn)結(jié)果均小于010，所以判斷矩陣具有一致性。

4質(zhì)量評(píng)估模型構(gòu)建

由上述計(jì)算步驟得到了各個(gè)指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重，建立了基于用戶角度協(xié)同知識(shí)生產(chǎn)信息質(zhì)量評(píng)估模型，如圖2所示。模型中的數(shù)字表示指標(biāo)權(quán)重，這里值得注意的是，每一個(gè)指標(biāo)的權(quán)重指的是相對(duì)于上一級(jí)指標(biāo)的重要程度，即一級(jí)指標(biāo)權(quán)重是相對(duì)于總決策目標(biāo)的重要程度，二級(jí)指標(biāo)是相對(duì)于一級(jí)指標(biāo)的重要程度。根據(jù)模型中的量化結(jié)果，我們可以得到如下結(jié)論。圖2協(xié)同知識(shí)生產(chǎn)內(nèi)容質(zhì)量評(píng)估模型

（1）一級(jí)指標(biāo)中的4個(gè)指標(biāo)權(quán)重分別是01694、03944、02399、01972，其中信息來源對(duì)于用戶而言是評(píng)估信息質(zhì)量最重要的指標(biāo)。而協(xié)同程度是被用戶認(rèn)為是對(duì)于評(píng)估信息質(zhì)量重要程度最低的指標(biāo)。

（2）對(duì)于信息來源指標(biāo)，協(xié)同者專業(yè)背景對(duì)于信息來源的重要程度要遠(yuǎn)大于其它指標(biāo)，這說明用戶對(duì)于參與協(xié)同知識(shí)生產(chǎn)的用戶專業(yè)背景要求很高，認(rèn)為這個(gè)指標(biāo)對(duì)于信息質(zhì)量的影響程度是最大的。而通過其它指標(biāo)的量化結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，同樣是信息來源，協(xié)作者的個(gè)人作用要重于參考源的作用。

（3）信息形式對(duì)于信息質(zhì)量的影響程度是02389，次于信息來源這一指標(biāo)。而對(duì)于信息形式的影響程度，用戶認(rèn)為文章格式和排版的標(biāo)準(zhǔn)化要高于信息多樣化。雖然量化結(jié)果如此，但在問卷中仍有不少用戶提到信息多樣化的問題，尤其是鏈接問題。

（4）在內(nèi)容特點(diǎn)這一指標(biāo)上，量化結(jié)果并沒有像預(yù)期的那樣認(rèn)為是最重要最直觀的指標(biāo)，根據(jù)問卷結(jié)果發(fā)現(xiàn)很多用戶不會(huì)過多的質(zhì)疑知識(shí)社區(qū)的內(nèi)容，也就是說，以維基百科和百度百科為主的百科全書網(wǎng)站中的內(nèi)容可信度對(duì)于用戶而言是很高的。因此，在這里可以解釋為內(nèi)容特點(diǎn)是呈現(xiàn)結(jié)果，在信息來源和信息形式有所保證之后，用戶基本上就不會(huì)對(duì)內(nèi)容質(zhì)量產(chǎn)生質(zhì)疑傾向。

（5）協(xié)同程度對(duì)于信息質(zhì)量的影響程度最低，這個(gè)結(jié)論與用戶更看重協(xié)作者的專業(yè)背景的結(jié)論可以綜合起來進(jìn)行分析。首先可以看出用戶并不是認(rèn)為編輯人數(shù)和次數(shù)越多，信息質(zhì)量就會(huì)越高，其次協(xié)作者的質(zhì)量要比協(xié)作者的數(shù)量對(duì)于用戶而言更為重要，最后由高質(zhì)量協(xié)作者參與編輯的內(nèi)容編輯次數(shù)越多，信息質(zhì)量就越高。

綜上所述，本文從用戶角度對(duì)以維基百科為代表的在線知識(shí)社區(qū)的信息質(zhì)量評(píng)估做了初步的探索和研究，但是通過問卷調(diào)查我們也發(fā)現(xiàn)用戶對(duì)于協(xié)同寫作抑或是協(xié)同知識(shí)生產(chǎn)的概念理解得并不透徹。

大部分用戶并不會(huì)積極參與條目的創(chuàng)建和編輯，因?yàn)橛脩粽J(rèn)為參與此類活動(dòng)的前提是自身必須具有完備的專業(yè)知識(shí)，而對(duì)于自身知識(shí)儲(chǔ)備的評(píng)估使得大部分人是沒有十足的信心認(rèn)為自己可以參與這類活動(dòng)的，也正是這種較為普遍的想法對(duì)社區(qū)吸引更多用戶參與知識(shí)生產(chǎn)造成了阻礙。

因此，基于以上分析，本文對(duì)于協(xié)同知識(shí)生產(chǎn)社區(qū)的建設(shè)提出如下建議：

（1）社區(qū)應(yīng)要求用戶提供內(nèi)容參考源的具體名稱和詳細(xì)信息，并且對(duì)此參考源進(jìn)行核實(shí)查證，標(biāo)明參考源的具體可信度。

（2）提高和完善用戶的聲譽(yù)評(píng)估系統(tǒng)，明確區(qū)分基于專業(yè)性和活躍度的不同評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。

（3）根據(jù)用戶的反饋信息建立更加科學(xué)的用戶激勵(lì)機(jī)制，讓用戶更好地理解協(xié)同創(chuàng)造的含義，鼓勵(lì)用戶積極參與知識(shí)創(chuàng)造活動(dòng)。

（4）網(wǎng)站還應(yīng)更加注重完善條目?jī)?nèi)容的內(nèi)外關(guān)聯(lián)（鏈接）、信息形式多樣性以及文本格式的規(guī)范性。

（5）目前維基百科和百度百科都沒有提供下載服務(wù)，當(dāng)然考慮到協(xié)同創(chuàng)造中的可持續(xù)重復(fù)的編輯活動(dòng)特征，在什么情況下可以進(jìn)行下載以及下載活動(dòng)是有償還是無償?shù)葐栴}仍需要進(jìn)一步的探討和研究。

總而言之，協(xié)同知識(shí)生產(chǎn)的信息質(zhì)量評(píng)估意義重大。由于協(xié)同寫作過程非理性，修改無限制，認(rèn)知多樣性等問題，協(xié)同寫作的成果質(zhì)量一直無法預(yù)測(cè)和保證。本研究是從用戶角度出發(fā)，結(jié)合了用戶主觀感受和客觀內(nèi)容特征因素，這有利于建立一個(gè)更加實(shí)用而客觀的自動(dòng)評(píng)價(jià)和分類模型，不但可以有效地對(duì)協(xié)同寫作社區(qū)信息進(jìn)行質(zhì)量評(píng)估，而且還能對(duì)知識(shí)生產(chǎn)社區(qū)的建設(shè)提供可行參考，更好地促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)社區(qū)的運(yùn)營與管理。endprint

參考文獻(xiàn)

[1]Paul Benjamin Lowry，Aaron Curtis，Michelle Rene Lowry，Building a Taxonomy and Nomenclature of Collaborative Writing to Improve Interdisciplinary Research and Practice[J].Journal of Business Communication，2004.

[2]Stvilia B，Twidale M B，Smith L C，et al.Information quality work organization in wikipedia[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2008，59（6）.

[3]wiki不完全手冊(cè)[EB].http：∥www.cnblogs.com/Bonny.Wong/archive/2005/03/03/112084.html.

[4]2009中國維基發(fā)展報(bào)告[R].

[5]Hilligoss B，Rieh SY.Developing a unifying framework of crediblity assessment：Construct，heuristics，and interaction in context[J].Information Processing & Management，2008，44（4）.

[6]Marschak J.Economics of information systems[J].Journal of the American Statistical Association，1971.

[7]Rieh S Y.Judgement of information quality and cognitive authority in the web[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2002，53（2）.

[8]Eppler M J.Managing information quality：Increasing the value of information in knowledge intensive products and processes[M].Berlin：Springer Verlag，2003.

[9]丁敬達(dá).維基百科詞條信息質(zhì)量啟發(fā)式評(píng)價(jià)框架研究[J].圖書情報(bào)知識(shí)，2014，（2）：11-17.

[10]查先進(jìn)，陳明紅.信息資源質(zhì)量評(píng)估研究[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2010，（2）：46-55.

[11]高志勇，高建民，陳富民.數(shù)字化制造中的信息質(zhì)量問題研究[J].計(jì)算機(jī)集成制造系統(tǒng)，2005，11（7）：981-985.

[12]張薇薇.開放內(nèi)容可信度的實(shí)驗(yàn)研究[J].情報(bào)科學(xué)，2012，（12）：1830-1839.

[13]Shyong（Tony）KLam，Jawed Karim，John Riedl.The Effects of Group Composition on Decision Quality in a Social Production Community[C].Proceedings of the 2010 International ACM SIGGROUP Conference on Supporting Group Work，GROUP 2010，Sanibel Island，F(xiàn)lorida，USA，November 6-10，2010.

[14]莫祖英，馬費(fèi)成，羅毅.微博信息質(zhì)量評(píng)價(jià)模型構(gòu)建研究[J].信息資源管理學(xué)報(bào)，2013，（2）：12-18.

[15]維基百科可供查證[EB].http：∥zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia：V#.E5.8F.AF.E9.9D.A0.E6.9D.A5.E6.BA.90.

[16]Arazy O，Nov O，Patterson R，et al.Information quality in Wikipedia：The effects of group composition and task conflict[J].Journal of Management Information Systems，2011，27（4）：71-98.

[17]Wang R Y，Strong D M.Beyond Accuracy What Data Quality Means to Data Consumers[J].Journal of Management Information System，1996，12（4）：5-30.

[18]Kahn B，Strong D M，Wang R Y.Information quality benchmars：product and service performance[J].Communications of the ACM，45（4）：184-192.

[19]Besiki Stvilia.Measuring information quality[D].The University of Illinois at Urbana-Champaign（USA），2004.

[20]曹孟誼，吳建明，孟秀玲.國外信息質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系研究[J].軍事運(yùn)籌與系統(tǒng)工程，2004，18（4）：55-58.

[21]馬小閎，龔國偉.信息質(zhì)量評(píng)估研究[J].情報(bào)雜志，2006，（5）：19-21.

[22]裘江南，翁楠，徐勝國.基于C45的維基百科信息質(zhì)量評(píng)價(jià)模型研究[J].情報(bào)學(xué)報(bào)，2012，（12）：1259-1264.

[23]丁敬達(dá).維基百科詞條信息啟發(fā)式評(píng)價(jià)框架研究[J].圖書情報(bào)知識(shí)，2014，（2）：11-16.

（本文責(zé)任編輯：郭沫含）endprint