“紅頂中介”泛濫與放權(quán)不放利

文_畢曉哲

“紅頂中介”泛濫與放權(quán)不放利

文_畢曉哲

今年4月底，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于清理規(guī)范國務(wù)院部門行政審批中介服務(wù)的通知》，要求全面清理“紅頂中介”,整治中介服務(wù)亂象，規(guī)范和引導(dǎo)中介服務(wù)。據(jù)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者不完全統(tǒng)計，在過去的半年時間里，國務(wù)院總理李克強(qiáng)曾經(jīng)在國務(wù)院黨組會議、國務(wù)院常務(wù)會議、國務(wù)院廉政工作會議、國務(wù)院電視電話會議上，從不同角度共計5次提及整治“紅頂中介”問題。

“紅頂中介”蠶食改革成果、阻撓政府簡政放權(quán)，這已經(jīng)是公眾共識。但為什么在政府下放審批權(quán)過程中會滋生“紅頂中介”？說到底還是一些地方政府官員本身出了問題，中央有關(guān)方面要求下放某項審批權(quán)，但到了個別地方政府和部門手中，就來個“明放暗不放”，將審批權(quán)變相交給“中介公司”、下屬“企業(yè)”，讓官辦協(xié)會等“二政府”代包代辦，這其實就是對下放政策的消極執(zhí)行。

對于行政審批權(quán)下放的消極推諉，背后其實是利益尋租。滋生“紅頂中介”某種意義上是違規(guī)的，但政府職能部門明知違規(guī)也樂于讓“紅頂中介”承接行政權(quán)力事項，實質(zhì)上通過“紅頂中介”進(jìn)而實現(xiàn)權(quán)力自肥。

據(jù)審計署2014年6月公布的審計工作報告顯示，2013年，13個中央部門主管的35個社會組織和61個所屬事業(yè)單位采取違規(guī)收費、未經(jīng)批準(zhǔn)開展評比達(dá)標(biāo)、有償提供信息等方式取得收入29.75億元，可見“紅頂中介”的創(chuàng)收能力之高，也反映出其對簡政放權(quán)紅利“蠶食”的嚴(yán)重性。而像新聞報道中提及的某地級市市長感慨簡政放權(quán)之后“事更難辦”，跑項目下來竟然要給“中介人”高達(dá)百余萬元。

一組被廣泛引用的最高人民檢察院相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2008～2012年，全國檢察機(jī)關(guān)立案查辦的中介組織貪污賄賂犯罪達(dá)923人，分布于工程建設(shè)、金融信貸、土地礦產(chǎn)、財政稅收、國有企業(yè)等行業(yè)，涉案領(lǐng)域比較廣泛。腐敗的背后是利益驅(qū)使，“紅頂中介”對涉及“放權(quán)”的官員而言，其心態(tài)猶如“包二奶”，“吃著碗里的，看著鍋里的”，而且還“上癮”。這正是“紅頂中介”總是與政府公權(quán)力和權(quán)力下放政策“伴生”的根源所在。

來源于九三學(xué)社的一份提案顯示，近年來，政府行政事業(yè)收費一減再減，但編制和評審第三方的評價、評估、檢測報告費用一直在增加，部分中介機(jī)構(gòu)未與行政主管部門脫鉤，中介機(jī)構(gòu)提供中介服務(wù)，主管部門實施行政審批，形成體內(nèi)運作，企業(yè)幾乎沒有選擇中介機(jī)構(gòu)和議價的空間。沒有公權(quán)力支持，“紅頂中介”的“紅頂”何來？沒有公權(quán)力“分肥”，“紅頂中介”哪有這么大的膽子？

政府應(yīng)該在市場上充當(dāng)“守夜人”的角色，將該管的管好，如履行必要的監(jiān)管責(zé)任，對違法犯罪行為進(jìn)行查處，至于市場主體的自主行為，以及市場可以自主決定的事項，市場資源的配置，完全可以“下放”而不是“明放暗不放”。有的地方政府還沒有真正定位好自己的角色，對于政府行政審批制度改革不適應(yīng)，有的持觀望心理，有的持“抵觸”心態(tài)，個別地方政府官員和政府部門存有私心，害怕失去權(quán)力，害怕失去權(quán)力之后的利益，便挖空心思換個方式“拿權(quán)”?！白笫纸挥沂帧笔降摹凹t頂中介”由此而來。

“紅頂中介”是市場亂象，更是權(quán)力亂象。下放就該放得徹底明白，建立和完善政府權(quán)力清單、責(zé)任清單和負(fù)面清單，公權(quán)力和下放的審批權(quán)清晰化、透明化，并嚴(yán)格執(zhí)法執(zhí)紀(jì)，嚴(yán)格事后追究問責(zé)，類似讓個別政府部門“貪戀”而不愿放手的“紅頂中介”，必然沒有了滋生空間。