游泳選修課動作技術評價標準的研究

□魯茜（浙江大學公共體育與藝術部浙江杭州310000）

游泳選修課動作技術評價標準的研究

□魯茜（浙江大學公共體育與藝術部浙江杭州310000）

隨著人們對游泳重視度的提高，越來越多的高校開設了游泳選修課。在選修課中有一部分分數是動作技術分，通常是根據教師的憑借自身的經驗進行主觀性的打分。本研究通過文獻資料法、問卷調查法和數理統計法，對蛙泳和爬泳中常見錯誤進行羅列，并一一對其進行賦值制作成動作技術評價標準，希望為技術評價的分值提供科學的參考依據。

游泳技術評價標準

1、前言

水是生命之源，地球上70的面積是水域。在中國大部分地區，江河湖海也是縱橫交錯。因此，人們難免要與水打交道。但是，水對人來說也存在著一定的危險，隨著人們對此的關注度逐漸提高，越來越多的高校開設了游泳選修課。

大多數高校的游泳選修課的教學時間設置為每次2學時、每周一次、每學期16周，一般教授蛙泳或爬泳。在最終考核中，游泳距離和技術評價是評價學生對泳姿掌握程度的兩個重要方面，有的要求較高的學校還會記取學生特定距離的時間作為評價依據。游泳距離考核是指完成一定距離則獲取相應的得分；技術評價分即根據學生對所選課程泳姿的動作規范性、標準性及熟練程度，給予客觀、公正的評價；計時得分就是記取學生完成特定距離的時間，并根據時間獲得相應得分。

其中游泳距離分和計時分是客觀得分，不存在爭議；而技術評價分則相對主觀，在實際操作過程中，各個班級的教師根據各自的評價標準和經驗進行打分，并沒有一個統一的評價標準。這種評價方式在不同教師之間存在著評價差異，對學生來說具有一定的不公平性；即使是同一個教師評價的班級，不同的學生的先后順序、教師的疲勞程度等因素也會影響著教師的判斷，很難真正做到客觀、公正。

2、研究對象與方法

2.1、研究對象

游泳選修課動作技術評價標準。

2.2、研究方法

（1）文獻資法。

關于高校游泳選修課技術評價標準的文獻和資料較少，本次研究主要從兩個方面搜索參考文獻。一方面是前期確定研究方法時，需要參考一定的其他專項的研究成果，通過CNKI檢索關鍵字“動作技術評價標準”，顯示相關性較高的共有15篇；另一方面，在問卷設計時需要羅列技術動作的錯誤點，在CNKI檢索關鍵字“游泳教學；錯誤動作”共出現相關文獻115篇。本人對其中相對具有代表性的文獻進行研讀，并結合高校游泳選修課中的實際情況完成相應工作。

（2）問卷調查法。

本次問卷調查分為兩個部分：教師問卷和學生問卷。

教師問卷調查對象為在學校擔任游泳選修課教學工作的任課教師，以及在體校、俱樂部中執教且具有豐富游泳教學經驗的教練員。調查內容包括個人情況、選修課情況（僅對高校教師）以及蛙泳、爬泳動作技術評價賦值的個人看法。

學生問卷調查對象為浙江大學游泳選修課學生，問卷內容包括個人對技術評價標準建立的看法及使用后的反饋意見等。

（3）教師問卷。

教師問卷發放、回收時間為2014年3月至5月，通過紙質版問卷和電子版問卷兩種形式發放。紙質版供發放7份，回收7份；電子版開放式發布，共回收17份。

在回收的24份問卷中，共有19份來自于高等院校，其余5份來自中小學、業余體校、專業隊和俱樂部。問卷填寫人員中男女比例54.17%和45.83%；年齡層分布較廣，但以中青年為主，20-30歲、31-40歲、41-50歲、51歲及以上人員的比例分別為50%、20.83%、16.67%、12.50%；此外，副高級及以上人員比例達到20%以上。因此，調查對象的結構模式具有較好的代表性。

（4）學生問卷。

學生問卷第一批發放及回收時間為2013-2014春夏學期考試結束后，通過電子版的形式向學生發布，最終共有74名學生提交了問卷。第二批發放及回收時間為2014-2015秋冬學期考試結束后，通過電子版的形式向學生發布，最終共有85名學生提交了問卷。所有學生均選修了游泳課，并在最終考試中采用了蛙泳（初級班）和爬泳（中級班）的動作評價標準進行考核評價。問卷中主要收集了學生對于這一評價方式的看法以及反饋意見。

2.3、數理統計法

利用SPSS和excel對問卷中所收集的數據進行整理和計算。重點在于賦值指標的計算，對一級指標的平均百分數計為P1，二級指標賦值平均數計為A2，則二級指標的平均百分數計為P2=A21/ (A21+A22+A23…+A2n)。各學校技術評價總分計為S，則每一個錯誤點的分數Xn=Sn×P1n×P2n。

3、分析與討論

3.1、部分高校游泳選修課情況調查

調查發現，所調查到的10所高校所處范圍涵蓋華北、華中、華東和華南地區，10所高校選修課均為32學時，泳姿都有蛙泳，其中6所高校還有爬泳。游泳占選修課總分的比例在40-80不等；考核距離差距較大，在20-200米之間；所有高校的游泳部分分數都包含了距離分和技術評價分，且有4所高校的技術評價分和距離分平分秋色。

由此可以看出，高校選修課中對于學生的動作技術優劣較為重視；選修課通常課時都為32學時，根據32學時制定的技術評價標準具有較大的適用性。

3.2、游泳選修課動作技術評價標準的建立

對于不同的評價對象，動作技術的評價標準（以下簡稱“標準”）有著較大的差異，該標準主要針對的對象是在高校選修游泳課的學生。初步將標準分為兩級指標進行賦值，一級指標包括身體位置、手、腿、換氣和配合五個部分，然后將各個部分的錯誤點進行羅列成為二級指標。為確保錯誤點的完整性，在問卷調查的過程中由專家對其中不足之處進行補充。

根據問卷調查中各位專家對技術動作錯誤點的賦值、以及2.3數理統計中的計算公式，得出下表1和表2。表中“最終分值”一列分別對應前面的二級指標，即當考生犯了二級指標中所述的錯誤時，扣除相對應的分值。

以下分別為蛙泳和爬泳的動作技術各項錯誤點分值換算表：

3.3、蛙泳

表1 蛙泳動作技術各項錯誤點分值換算表

3.4、爬泳

表2 爬泳動作技術各項錯誤點分值換算表

3.5、兩個學期試用情況分析（以浙江大學為例）

本章節以浙江大學為例，將從實用的角度分析技術評價標準的可操作性。浙江大學游泳選修課分數分布中，有15分是動作技術分。通過對2013-2014春夏學期游泳選修課9個班及2014-2015秋冬學期游泳選修課8-13個初級班（蛙泳）和4各中級班（爬泳）在最終技術考核中的應用，即根據學生對所選課程泳姿的動作規范性、標準性及熟練程度，給予客觀、公正的評價。

3.6、學生技術情況分析

根據上述表格中計算錯得出的分值，利用ipad軟件Numbers作為操作載體，對513名學生的技術錯誤點進行記錄（蛙泳395人，爬泳118人），分蛙泳和爬泳進行歸類統計，分析如下：

第一學期參加初級班考試的考生共201名。在蛙泳24個錯誤點當中，錯誤人數最多的一項是“外劃幅度過寬”，有111人；最少的一項是“手腕過度靈活”，僅1人。人數在50以上的錯誤點有：頭高胳膊低、抱水向后超過腰部、內劃不夾臂、大腿收腿幅度不當、手腿配合不協調、滑行階段流線型差和整體熟練度不佳。因此，在第二學期的教學過程中，本人可以針對這些錯誤人數較多的點進行正確動作的強化，加深正確動作的建立，避免錯誤動作的產生。從第二學期數據中可以看出錯誤人數明顯減少，技術動作得到了較好的提高。

第一學期參加中級班考試的考生共57名。在蛙泳24個錯誤點當中，錯誤人數最多的一項是“入水前伸不充分”，有32人；最少的一項是“換氣停頓時間過長”，僅1人。人數在20以上的錯誤點有：身體傾斜（腿下沉）、移臂時小臂不放松、入水太用力和整體熟練度不佳。在第二學期的教學過程中，就要強調爬泳賺肩前伸的重要性，加強腿部打腿練習等要點，從數據中也能看出得到了良好的教學效果。

表3 兩學期蛙泳、爬泳錯誤人數對比（N=513，單位：人）

4、結論與建議

4.1、評價標準的可操作性

圖1 軟件局部截圖

通過兩個學期期末考試的試用證明，由問卷調查所得出的技術評價標準具有可操作性。在教師對學生技術動作具備一定觀察、發覺能力的基礎上，于ipad上利用以Numbers軟件（圖1）為載體的程序能夠簡單、快捷、準確、公平地對學生的技術動作做出評價。

4.2、評價標準的后期利用性

該軟件使用過程中，可以對學生在技術中所產生的錯誤動作分別進行記錄，通過對數據的分析，可以在之后的教學過程中針對頻繁出現的錯誤，強調動作的規范性，以便建立正確的動作概念，防止錯誤動作的產生。

（浙江省教育廳一般科研項目（人文社科類）資助項目（Y201432201）/浙江大學公共體育與藝術部2015年資助項目。）

[1]朱永博.甘肅省普通高等學校體育教育專業田徑普修課學生運動技術評價研究[D].西北師范大學,2011.

[2]尹航.健美操運動員專項動作技術與身體形態素質的相關性分析[D].武漢體育學院,2008.

[3]劉銀龍.我國青少年籃球運動員技術測試指標體系及評價標準的研究[D].首都體育學院,2012.

[4]仰紅慧.蛙泳技術及對阻力推進力影響的研究[D].上海體育學院,2005.

[5]范崇慶.淺談游泳教學中的錯誤動作及其糾正[J].中學教學參考,2011,36.

[6]滿明輝.高校游泳教學蛙泳腿常見錯誤動作分析[J].湖北體育科技,2008,04.