普通高校本科卓越人才與高職院校人才培養(yǎng)模式的比較

李瑛

摘要：普通高校本科卓越人才培養(yǎng)與高職院校人才培養(yǎng)同屬職業(yè)教育范疇，因?qū)哟尾煌⑴囵B(yǎng)的能力側(cè)重點不同。二者共同面臨雙師型教師隊伍建設(shè)的問題，前者可獲得的外部支持較多，后者改革的內(nèi)部阻力較小。校企合作中，二者面臨共同的困境，前者可以利用的資源平臺較多，后者的合作經(jīng)驗較豐富。課程模式方面亦有很多相似之處，因工作對象、從事的崗位不同，課程內(nèi)容的選擇與組織有所不同。另外，由于受勞動力市場需求功利性影響的不同，間接導(dǎo)致二者課程開發(fā)模式的差異。

關(guān)鍵詞：普通高校本科；卓越人才；高職院校；人才培養(yǎng)模式；比較

中圖分類號：G712 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2015）39-0225-03

自2011年選定第一批“卓越工程師教育培養(yǎng)計劃”（以下簡稱“卓越計劃”）高校名單后，教育部至今已選定了三批約500所高校進入了該計劃，意義與影響深遠。盡管最初“卓越計劃”的本意是培養(yǎng)卓越工程師，農(nóng)林類、經(jīng)管類等專業(yè)未納入卓越計劃的范疇，但此計劃中“行業(yè)企業(yè)深度參與培養(yǎng)過程，學(xué)校按通用標(biāo)準和行業(yè)標(biāo)準培養(yǎng)工程人才，強化培養(yǎng)學(xué)生的工程能力和創(chuàng)新能力”的三個特點，尤其是在當(dāng)前國家積極探索背景下，為大多數(shù)未入選的地方普通本科院校以及本科層次院校中大多數(shù)專業(yè)也指明了自身改革和努力的大方向，使得他們積極探索普通高校本科卓越人才培養(yǎng)模式。與此同時，在這個漫長的改革與探索過程中，我們必然要思考，普通高校本科卓越人才與高職院校人才培養(yǎng)模式的相同和不同在哪里。這就是本文將要探討的中心問題。

一、普通高校本科卓越人才與高職院校人才培養(yǎng)中目標(biāo)定位與規(guī)格的比較

卓越計劃的三個特點“行業(yè)企業(yè)深度參與培養(yǎng)過程，學(xué)校按通用標(biāo)準和行業(yè)標(biāo)準培養(yǎng)工程人才，強化培養(yǎng)學(xué)生的工程能力和創(chuàng)新能力”，看似與高職教育倡導(dǎo)的工學(xué)結(jié)合、校企合作、突出應(yīng)用、強化技能等理念十分相似，那么，我們培養(yǎng)的普通高校本科卓越人才與高職院校人才在規(guī)格上有哪些相似和不同呢？

1.二者同屬高等職業(yè)教育，只是層次不同。我國正在建立和完善從專科到本科、研究生多層次的高等職業(yè)教育體系，卓越計劃的特點以及其中蘊含的理念和價值觀，與職業(yè)教育相一致。從職業(yè)教育體系上講，普通高校本科卓越人才教育是一種高等職業(yè)教育，與學(xué)術(shù)教育相對，這一點與高職專科教育相同。二者的區(qū)別則顯而易見，一個是本科層次教育，一個是專科層次教育。正如我國《高等教育法》第二章第十六條的規(guī)定：“高等學(xué)歷教育應(yīng)當(dāng)符合下列學(xué)業(yè)標(biāo)準”規(guī)定，專科教育應(yīng)當(dāng)使學(xué)生掌握本專業(yè)必備的基礎(chǔ)理論、專門知識，具有從事本專業(yè)實際工作的基本技能和初步能力；本科教育應(yīng)當(dāng)使學(xué)生比較系統(tǒng)地掌握本學(xué)科、專業(yè)必需的基礎(chǔ)理論、基本知識，掌握本專業(yè)必要的基本技能、方法和相關(guān)知識，具有從事本專業(yè)實際工作和研究工作的初步能力。

2.二者都培養(yǎng)應(yīng)用型技術(shù)或技能型人才，但能力側(cè)重點不同。高職院校的能力培養(yǎng)重點是操作能力強，能熟練運用已規(guī)范的技術(shù)或生產(chǎn)流程進行生產(chǎn)或服務(wù)。普通高校卓越人才培養(yǎng)模式下的畢業(yè)生能夠運用知識解決實際生產(chǎn)、設(shè)計、管理等領(lǐng)域中面對的實際問題，并且具備能進行技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)的二次開發(fā)等創(chuàng)造性解決問題的能力。從卓越計劃的特點可以看出，側(cè)重于培養(yǎng)學(xué)生實踐能力和創(chuàng)新能力，這與高職生培養(yǎng)的最大區(qū)別就是創(chuàng)新能力的高低。

3.二者的畢業(yè)生最初都可能從事最基層的工作，但前者更具有后發(fā)優(yōu)勢。從就業(yè)崗位上看，高職院校畢業(yè)生將成為生產(chǎn)、經(jīng)營、管理與服務(wù)一線的高級技工、能手，也就是說，處于生產(chǎn)、經(jīng)營、服務(wù)最前端的高級操作人員。普通高校本科卓越人才培養(yǎng)模式下的畢業(yè)生將在地方眾多的中小企業(yè)中重點解決生產(chǎn)、設(shè)計、施工、管理中的各種技術(shù)問題，作為技術(shù)研發(fā)人員直接參與科研開發(fā)和技術(shù)攻關(guān)。在最初就業(yè)時，他們可能與高職畢業(yè)生從事同樣的最基層的工作，隨著對生產(chǎn)、經(jīng)營、管理、服務(wù)流程的熟悉，他們更能積極主動地、創(chuàng)造性地解決問題，表現(xiàn)出較為明顯的后發(fā)優(yōu)勢，進而流轉(zhuǎn)到更需要思考、研究或創(chuàng)新能力的崗位上。高職院校更多的是一種短視的就業(yè)教育，所培養(yǎng)的技術(shù)創(chuàng)新人才發(fā)展后勁不足。[1]

二、普通高校本科卓越人才與高職院校人才培養(yǎng)中師資建設(shè)的比較

人才培養(yǎng)模式主要體現(xiàn)在課程中，課程具體實施的情況、教學(xué)的質(zhì)量等深度依靠高質(zhì)量的師資。普通高校本科卓越人才與高職院校人才培養(yǎng)模式中師資建設(shè)的相同和不同分別表現(xiàn)在以下幾點。

1.普通高校本科卓越人才培養(yǎng)和高職院校人才培養(yǎng)共同面臨雙師型教師隊伍建設(shè)問題。在這個問題中面臨的困難基本一致，即從企業(yè)大量招聘教師入編不現(xiàn)實，因此只能培養(yǎng)自己的雙師型教師。考取職業(yè)資格證，只是合格的雙師型教師的一個重要方面，不能以考證代替行業(yè)企業(yè)的工作經(jīng)歷。而在學(xué)生多教師少的普遍情況下，教師長時間脫崗下企業(yè)鍛煉又不現(xiàn)實。因此，高職院校與普通高校的教師都在利用各種資源創(chuàng)造參與行業(yè)企業(yè)工作的機會，為自己增加從業(yè)經(jīng)歷和經(jīng)驗。

2.前者可獲得的外部支持較多，后者改革的內(nèi)部阻力較小。普通高校獲得的外部支持具體來說，普通本科院校社會聲譽較好，科研能力強，政府和企業(yè)更愿意與之開展橫向課題，教師參與行業(yè)企業(yè)合作的機會和程度也更多更深。參與的過程就是學(xué)習(xí)和積累實踐經(jīng)驗的過程，教師不僅應(yīng)掌握當(dāng)前所從事專業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)等多方面的發(fā)展現(xiàn)狀，而且在企業(yè)實踐過程中關(guān)注專業(yè)的發(fā)展趨勢，提升推廣和應(yīng)用新技術(shù)開發(fā)的能力；[2]本科院校歸口于教育部高教司管理，獲得的政策支持和項目支持較多；資金更充足，送教師外出進修的機會更多。高職院校改革的內(nèi)部阻力小，具體來說，高職院校受先進職業(yè)教育理念熏陶的時間較久，對從普通教育轉(zhuǎn)變?yōu)槁殬I(yè)教育過程中各項改革的必要性認識地更清晰，接受度更高，各層管理者及教師對雙師型教師隊伍建設(shè)等已經(jīng)摸索了較長的一段時間，積累了相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗。另外，在招聘新進教師的標(biāo)準上，同一區(qū)域內(nèi)，高職院校的學(xué)歷標(biāo)準一般低于普通本科院校，因此在從企業(yè)引進教師這一渠道上，高職院校也相對容易一些。

三、普通高校本科卓越人才與高職院校人才培養(yǎng)中校企合作的比較

校企合作是職業(yè)教育質(zhì)量的重要保障。普通高校本科卓越人才與高職院校人才培養(yǎng)在校企合作中的共性與個性表現(xiàn)在以下幾點。

1.校企合作中，高職院校與普通高校面臨共同困境。校企合作人才培養(yǎng)并不能在短期內(nèi)給企業(yè)帶來直接的經(jīng)濟收益，反而會增加管理和運行成本，因此，企業(yè)主動參與校企合作的動力不足，往往是學(xué)校“一頭熱”。[3]良性合作機制尚未形成，企業(yè)從生產(chǎn)經(jīng)營的效率角度出發(fā)，不愿學(xué)生全面參與其中，甚至將學(xué)生看作是廉價勞動力加以利用。于是，高校很多時候出于自我價值保護將建實踐教學(xué)基地、解決學(xué)生實習(xí)問題看成校企合作的全部內(nèi)容，不肯主動挖掘合作共贏的因素。另外，實習(xí)中，無法考慮學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和需求，對校企合作缺乏全面規(guī)劃。

2.前者可以利用的資源平臺較多，后者的合作經(jīng)驗較豐富。普通高校可以利用的資源平臺較多，具體來說，普通本科院校的年輕教師學(xué)歷普遍很高，科研能力強，容易在行業(yè)中獲得較高的威信，也更易于與企業(yè)開展合作，進而獲得更多更廣的資源平臺。在此情況下，教師就可能將課題或科研項目分解后融入教學(xué)中，或者選派學(xué)生參與項目，培養(yǎng)學(xué)生實際工作能力和創(chuàng)新能力，幫助他們了解行業(yè)標(biāo)準等，這與卓越人才培養(yǎng)目標(biāo)本身也是一致的。高職院校的合作經(jīng)驗較豐富，具體來說，高職院校的教師較早開始與企業(yè)接觸，思考如何進行合作的問題，并進行了一段時期的探索，對企業(yè)的合作動機、態(tài)度以及利益著眼點了解的較清楚；在學(xué)校內(nèi)部，對合作資源挖掘地也較充分；教師們對校企合作的必要性認識的也較深刻，能順應(yīng)改革做出必要的調(diào)整。

四、普通高校本科卓越人才與高職院校人才培養(yǎng)中課程模式的比較

過去我們把辦學(xué)標(biāo)準的內(nèi)容過多地放在師資、設(shè)備等方面，事實上，區(qū)分教育類型的主要標(biāo)準應(yīng)當(dāng)是培養(yǎng)目標(biāo)和體現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)的課程模式，由課程模式出發(fā)，衍生出實施這些課程應(yīng)當(dāng)具備的是師資、設(shè)備、資金條件，以及應(yīng)當(dāng)招收的學(xué)生類型等內(nèi)容。[4]

1.同屬高等職業(yè)教育類型，決定二者在課程模式中有許多相似之處。課程模式是課程目標(biāo)轉(zhuǎn)化為教育成果的紐帶，是課程各部分的配合和組織，體現(xiàn)出一定的課程理念和課程設(shè)置的價值取向。此處將從課程的內(nèi)容結(jié)構(gòu)和運行方式兩個方面進行討論，培養(yǎng)普通高校本科卓越人才與高職院校人才的課程模式的異同。所謂內(nèi)容結(jié)構(gòu)，靜態(tài)地看，就是組成課程體系的學(xué)科門類，以及各學(xué)科內(nèi)容的比例關(guān)系，必修課與選修課、分科課程與綜合課程的搭配等，簡言之，就是開什么課，課時開多少，哪些課開在前，哪些課開在后，哪些為選修課，哪些為必修課等。所謂運行方式，是針對某一門或某一類課程而言，在實施過程中，學(xué)生以怎樣的方式掌握知識，形成能力，以及教師采用的教學(xué)手段有哪些等。（1）從課程的內(nèi)容結(jié)構(gòu)看，二者的相同點在于：第一，在改革中都強調(diào)削減理論課、增加實踐課的比例，增加見習(xí)、實習(xí)的時間。第二，課程安排上，基本都是三段式的，即基本素質(zhì)課程、專業(yè)公共課、專業(yè)必修課和專業(yè)選修課，然后都在此基礎(chǔ)進行半年到一年的實習(xí)。第三，都注意考慮未來從事的崗位或崗位群，注意明確畢業(yè)生在工作中應(yīng)具備哪些方面的能力，然后再考慮課程開設(shè)的門類和課時量。（2）從課程的運行方式看，二者的相同點在于：第一，都提倡項目教學(xué)，以真實工作中的問題導(dǎo)入，增加理論知識與實際工作崗位的聯(lián)系。同時，將那些與其他理論課程中重復(fù)的部分刪掉或略講。第二，提升實驗實訓(xùn)課的地位，這類實踐課的學(xué)習(xí)不再是理論課的附屬品，學(xué)生上實踐課也不再是僅僅為驗證理論，實踐本身成為一個獨立的學(xué)習(xí)途徑。第三，二者都注意及時更新課程內(nèi)容，爭取將目前行業(yè)中普遍采用的模式、做法、行業(yè)標(biāo)準等融入課程中，覆蓋已陳舊過時的內(nèi)容。

2.工作的對象不同、從事的崗位不同，決定二者在課程內(nèi)容上的差異。職業(yè)教育是面向職業(yè)的教育，職業(yè)崗位縱橫交錯構(gòu)成一個復(fù)雜的體系，其層級差別決定了所需教育的差別，因而職業(yè)教育課程開發(fā)應(yīng)使用“崗位”這個參照點來定義課程目標(biāo)。[5]在確定崗位時三個重要思考的維度之一就是，“崗位”應(yīng)當(dāng)是學(xué)生就業(yè)后若干年內(nèi)能達到的預(yù)期職業(yè)崗位，而不是起點職業(yè)崗位。[6]同一行業(yè)內(nèi)，用人單位對不同學(xué)歷層次的畢業(yè)生期望其勝任的崗位肯定有所不同，由此出發(fā)，各專業(yè)的課程開發(fā)人員在前期市場調(diào)研時就應(yīng)摸清專科層次的畢業(yè)生未來最有可能從事什么崗位，勝任這些崗位需要哪些知識和能力，對本科層次亦是如此。然后，根據(jù)具體不同的崗位任務(wù)而選擇和組織不同的課程內(nèi)容，形成不同的能力。（1）課程內(nèi)容上，兩者很可能存在相當(dāng)部分的重疊。由于普通高校卓越計劃和高職院校畢業(yè)生未來從事的崗位存在較大的聯(lián)系和相似性，兩者課程內(nèi)容很可能存在相當(dāng)部分的重疊，因此，這種內(nèi)容上的差異不是完全或絕對的。但是，由于本科學(xué)制較高職多一年，本科生錄取時的分數(shù)一般大于高職生，從來邏輯上講，本科卓越人才培養(yǎng)計劃中的學(xué)生有更多學(xué)習(xí)時間和更強的學(xué)習(xí)能力來吸收專業(yè)知識。實踐中，處于本科層次的卓越人才培養(yǎng)課程，也確實很強調(diào)為畢業(yè)生提供更豐富更精深的知識，以幫助其未來在專業(yè)化道路上走得更快更遠。更豐富，主要體現(xiàn)在，開設(shè)的課程門類更多，涉及的工作任務(wù)更多。更精深，主要體現(xiàn)在，卓越人才培養(yǎng)課程中涉及較多難度更大更復(fù)雜的工作任務(wù)，或就某一任務(wù)的執(zhí)行方案中，對原理或原因分析得更透徹等。（2）教學(xué)方法上，研究性學(xué)習(xí)在前者中運用得更廣泛。相對而言，普通高校本科卓越人才培養(yǎng)模式中，教師課堂上講授理論知識的時間會較少，討論的時間較多，對研究學(xué)習(xí)方式運用得更為廣泛，收到的效果也更好。研究性學(xué)習(xí)是以“培養(yǎng)學(xué)生具有永不滿足、追求卓越的態(tài)度，培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、提出問題、從而解決問題的能力”為基本目標(biāo)；是以學(xué)生從學(xué)習(xí)生活和社會生活中獲得的各種課題或項目設(shè)計、作品的設(shè)計與制作等為基本的學(xué)習(xí)載體；以在提出問題和解決問題的全過程中學(xué)習(xí)到的科學(xué)研究方法，獲得的豐富且多方面的體驗和獲得的科學(xué)文化知識為基本內(nèi)容；在教師指導(dǎo)下，學(xué)生自主進行學(xué)習(xí)和研究的一種學(xué)習(xí)方式。雖然研究性學(xué)習(xí)這種學(xué)習(xí)方式近些年在理論上被廣泛推崇，但在實際中運用得并不夠廣泛和深入，尤其是在大多數(shù)高職院校生源質(zhì)量較差的現(xiàn)實條件下，學(xué)生的學(xué)習(xí)能力有限，學(xué)習(xí)動機不足，教師又必須在規(guī)定時間內(nèi)完成教學(xué)任務(wù)，因此不敢也不能廣泛地使用這種學(xué)習(xí)方式。高職院校的實訓(xùn)課，注重反復(fù)練習(xí)，強調(diào)熟練程度，而本科卓越人才課程對學(xué)生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)相對更有效。

3.勞動力市場需求功利性的影響不同，間接導(dǎo)致二者課程開發(fā)模式的差異。我國經(jīng)濟發(fā)展對勞動者素質(zhì)提出了越來越高的要求，這是當(dāng)前職業(yè)教育得以迅速發(fā)展的根本動力。這種需求帶有功利性質(zhì)，而在這樣一個特殊發(fā)展時期，功利性質(zhì)膨脹了企業(yè)希望學(xué)校解決人才培養(yǎng)所有問題的程度，甚至明確提出“零距離上崗”要求。[7]很多企業(yè)愿意招聘學(xué)歷較高的員工，從這一點出發(fā)，專業(yè)相同的情況下，本科畢業(yè)生成為稀缺資源，就業(yè)的主動權(quán)更大，受勞動力市場需求功利性影響相對減小，間接造成高職和本科卓越人才計劃在課程開發(fā)模式上的差異。高職院校受“理論知識實用、夠用”的思想更深。按照就業(yè)崗位（群）職業(yè)所需要的能力或能力要素為核心來展開，用倒推法開發(fā)課程，引入職業(yè)標(biāo)準作為技能考核標(biāo)準。[8]也就是說，崗位不需要的內(nèi)容，就從課本中刪除或略過，原本完整的體系被分解成模塊。普通高校本科卓越人才教育在課程開發(fā)時雖然也會聽取企業(yè)的意見，但同時考慮本科教育層次學(xué)生應(yīng)具有的理論基礎(chǔ)，即盡量做到職業(yè)能力需求和學(xué)科邏輯體系兼顧。另外，普通高校卓越人才教育的實訓(xùn)課雖然也強調(diào)技能的掌握，但練習(xí)次數(shù)較少，而將注意力集中于操作環(huán)節(jié)設(shè)計的因素以及技術(shù)應(yīng)用方式的分析和探索上，因此，實訓(xùn)的時間相對較少，實驗設(shè)計及實施的內(nèi)容較多。

普通高校本科卓越人才與高職院校人才培養(yǎng)模式在一定程度上有不少相似之處，在改革中，兩類高校也面臨一些相同的問題。相對而言，高職院校在許多方面都走在了改革的前列，積累了不少經(jīng)驗，而普通高校在卓越計劃的影響下，也奮起直追，大力改革。比較的目的，最終是為了更明晰彼此的不同，然后，二者在人才培養(yǎng)的改革與探索中都更能彰顯自己的特色。

參考文獻：

[1]侯長林.技術(shù)創(chuàng)新文化：高職院校核心競爭力培植的生態(tài)基礎(chǔ)[M].北京：科學(xué)出版社，2012：75.

[2]陳益飛.高校培養(yǎng)卓越人才探討[J].教育評論，2013，（4）：21-23.

[3]高燕等.應(yīng)用型本科校企合作人才培養(yǎng)模式的實踐與思考[J].常熟理工學(xué)院學(xué)報，2012，（12）：42-45.

[4]徐國慶.職業(yè)教育原理[M].上海教育出版社，2007：176.

[5][6]徐國慶.當(dāng)前高職課程改革中的困境與對策[J].江蘇高教，2008，（4）：124-126.

[7]徐國慶.職業(yè)教育課程論[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2008：102.

[8]鄢景森，等.應(yīng)用型本科和高職教育教學(xué)的區(qū)別與聯(lián)系研究[J].遼寧科技學(xué)院學(xué)報，2013，（3）：84-86.