中國民生支出的規模與結構及其國際比較

王治 毛志忠 柳青青

（1．安徽財經大學，安徽 蚌埠 233041；2．六安供電局，安徽 六安 237005）

中國民生支出的規模與結構及其國際比較

王治1毛志忠1柳青青2

（1．安徽財經大學，安徽 蚌埠 233041；2．六安供電局，安徽 六安 237005）

通過財政支出用于民生范圍的討論，界定了中國民生支出的范疇。比較中國和歐美等發達國家民生支出占GDP的比重和民生支出項目的結構，發現雖然政府對用于民生的財政投入逐年增多，公共財政用于民生的支出占到了較高比重，但是中國政府對于民生支出占GDP的比重和歐美等發達國家還有不小的差距。最后，根據我國民生支出的現狀，對公共財政如何進一步保障和改善民生進行思考。

民生支出；公共財政支出；GDP

一、引言

民生問題是所有國家普遍關注的重點問題之一，總體而言涉及的主要是為了解決國民的生計，并使之由“生存”進一步上升到“生活”。世界各國政府都在為改善人們的生活水平、提高社會的幸福度努力，解決民生問題是一個民族和國家經濟發展社會繁榮的最基本的前提。民生問題一直是中國共產黨熱切研究討論的問題，尤其是黨的十八大闡明了保障和改善民生的重要意義以來，民生問題在解決社會矛盾、完善政府基本職能、提高政府公共服務方面日益得到重視。盡管現階段各級政府把民生問題當做政府工作的重中之重，但是由于我們國家的人口眾多、經濟基礎薄、政府出于職能轉型的時期，我國在民生方面還存在著諸多的問題：在民生財政的投入上缺乏相關的法律保障；在民生財政實施過程中缺少相應的監管和披露；在醫療衛生方面存在著普遍的看病難、看病貴，在教育方面則會發現城鄉教育水平差別較大；在社會保障方面則有鄉鎮養老保險投入金額少；在民生工程項目的認知度上存在部分民生工程項目受益面小、與群眾生活的迫切要求存在差距的愿意，項目宣傳不夠實施效果不理想等不足。由此可見，民生問題的解決仍然任重道遠。

在中國，民生是一個貫穿整個中國史的話題，從普遍意義上講，公共財政的各個方面都與民生直接或間接相關，那么是否應該把所有的財政支出都界定為民生支出？國家及各省市每年都有公共財政用于民生的統計結果，它們對于民生支出范疇的界定是否一致？公共財政民生支出包括哪些項目？中國民生支出在結構和規模上與發達國家相比存在哪些差異？根據發達國家的民生支出規模得出怎樣的借鑒和啟示？現階段中國民生支出要怎樣改變？這正是本文試圖探討的問題，本文的余下部分安排如下第二部分進行理論分析和文獻回顧，第三部分為界定民生支出的范疇，第四部中國民生支出的規模和結構分析以及國內外民生支出占GDP的比重的對比研究，第五部分得出結論。

二、文獻回顧

（一）民生的相關文獻綜述

國外的沒有“民生”一詞，welfare翻譯成漢語是“福利”的意思，國外為推行社會福利制定的政策和實施的手段，與我國現階段政府提出的保障和改善民生的舉措大體相同。在對國家福利研究中，福利經濟學之父庇古（1920）［1］認為，效用在本質上是物質的，整個社會的福利是所有個人效用的累加。效用的比較是人們物質福利的比較，只有物質福利的比較才是客觀的、可靠的。根據邊際效用遞減規律，當貨幣的邊界效用遞減至零時，貨幣的總效用最大，當實現收入分配的平均化時，社會經濟福利為最大化。因此，庇古認為社會福利的大小取決于國民收入量，要想增加社會福利，必須消除國民收入分配不均等的因素。除了welfare以外，happiness（國民幸福度）作為一種評價指標用于衡量人民大眾在教育、醫療、衛生、住房等領域的生活質量和社會的發展。早在18世紀初休謨〔Hume，1980〕［2］提出了一切人類努力的偉大目標在于獲得幸福，但是把國民的幸福度作為社會發展的一種評價指標卻是在近些年。不丹國王吉格梅·辛格·旺楚克（Jigme Singye

Wangchuck，1970）［3］提出一個非常有趣且重要的概念——國民幸福總值，他認為，在國家經濟發展的同時還要保障環境的可持續發展，文化信仰和精神生活的滿足，國民幸福總值作為政府績效的價值導向，政府的目標是提高國民的幸福總值。Denier（1984）［4］通過大量研究發現當國民收入大幅度增長時，低收入水平者比高收入水平者增加更多的幸福度，當收入逐步增加時，幸福度將逐步穩定下來。諾貝爾經濟學獎獲得者Daniel？Kahneman（2006）［5］提出要使國民幸福度與GDP一樣成為一個國家發展水平的衡量標準。

國內的學術界關于民生的概念形成了多種不同的觀點。孫中山先生［6］認為“民生就是人民的生活—社會的生存，國民的生計，群眾的生命是”，這是近代民生思想的起源。何穎、鄭功成（2008）［7］［8］認為民生的內涵是個動態、發展的過程，在不同的社會歷史背景下具有不同的內涵：同一國家在不同的發展階段，民生的含義是不同的；不同的國家由于經濟水平不同、文化差異，民生的含義也是不同的。林祖華（2009）［9］把民生分為三個層次包括生存的民生、發展的民生和全面發展的民生，其三方面內容是一個遞進關系，全面發展的民生，是全方位的、高層次的民生。劉尚希（2013）［10］認為民生是與自由、平等、民主價值并行的基本價值，民生的載體是居民的消費：鄧偉志（2008）［11］認為民生關乎著全社會每一位成員的衣食住行、生老病死，站在人的生活角度，民生就是衣食住行，站在人的整個生命角度來看，民生就是生老病死。

綜上，我們認為民生應區分為狹義和廣義的概念。狹義的民生思想認為民生就是與人民大眾的生存和生活息息相關的部分，包含了物質生活和精神文化生活。而凡是同民生有關的都歸屬于廣義民生，不管是直接相關還是間接相關。總的來說，關于民生的概念國內的學者沒有形成統一的觀點，民生含義的研究深度不夠，因此需要進一步加大研究力度。

（二）民生支出相關文獻綜述

國外對于民生支出沒有專門的理論研究，對于民生的思想是從公共財政支出理念體現出來。從17世紀開始，西方資本主義國家的學者開始廣泛探索公共財政支出領域。亞當·斯密在《國富論》［12］中提到財政支出要主要用于國防、王室和基礎建設，要減少行政支出，財政支出要嚴格控制在國家職能的范圍。Aschansuer和Greenwood（1989）［13］等經濟學家認為，公共財政的支出和經濟增長是正相關的關系，公共財政支出的增加會增加社會的稅收，加重人民的負擔，進而導致人民的消費信息不足，消費的減少必然會使經濟增長速度減慢，同時，公共財政支出的結構一樣會導致經濟增長速度的減緩，不但公共財政支出的經常性支出的增加會降緩經濟發展的速度，用于教育等方面的支出一樣會出現這樣的情況。

我國民生支出研究雖然起步較晚，但也在各個方面進行了一定的探索：鄧力平［14］在《對新時期財政發展支出和民生支出關系的再認知》中提到民生支出指的是提高基本公共服務保障水平的相關支出，是將“改善民生作為財政工作的出發點與落腳點”的具體體現。賈康、梁季、張立承（2011）和張馨（2009）［15］［16］認為公共財政就是民生財政，他們認為，民生財政是我國社會特殊國情的特殊產物，公共財政中的民生財政支出不可能脫離公共財政而單獨存在，我們不能把公共財政支出劃分為民生財政支出和非民生財政支出，雖然各項財政支出與民生的直接關聯度是不同的，公共財政的支出的落腳點應該都是服務于民生的，因此民生支出等于公共財政支出。馬海濤、和立道（2010）［17］認為，公共財政的民生支出是公共財政體系標準之內的體系，它不能夠單獨作為一種財政體系而單獨存在，它的出現是因為我們國家提出“民生”這一理念，民生財政主要的作用是實現社會公平正義、促進社會和平和每個成員發展、切實保證和提高人民的根本利益。

民生財政在中國雖處于剛興起的狀態，對于民生問題的研究呈現逐步增多的趨勢，但對于民生支出范疇的界定沒有明確統一的觀點。國內學者對民生進行了廣泛的研究（嵇明，2011；吳忠民，2008；孫焓煒，邱珊珊，2012；劉志生，王蜜，2013；曾康華，2011等）［18］［19］［20］［21］［22］，但是研究多是從宏觀的視角進行分析，從微觀視角如委托代理、財務預算以及政府會計等的角度研究的卻很少。本文認為對民生支出問題的研究首先應該解決的問題是民生范疇的界定問題。從微觀視角來看，只有界定了民生范疇，才能合理的確定民生問題的研究對象；才能為進一步的預算編制與執行、績效評價、以及民生工程財務報告的編制奠定堅實的理論前提。

三、民生支出范疇的界定

提供公共物品和公共服務是公共財政最基本的職能，我國的社會制度決定了公共財政必須用之于民。作為政府履行職責重要的物資基礎和政策工具公共財政和民生息息相關，國家公共財政所有的支出都和民生有著直接或間接的關系，但是公共財政支出并不完全等于民生支出。民生財政的職能是改善我國民生領域發展落后的現狀，百姓的衣食住行是公共財政支出范疇首先要解決的問題，而地方政府的豪華辦公樓以及政府的三公費用等項目和民生支出的相關性則較弱。因此，我們認為把所有的財政支出當成是民生支出這樣的統計口徑并不科學，財政民生支出指的是公共財政支出向民生領域傾斜的部分。

政府財政支出的結構和效率會影響居民的幸福感（Kotakorpi and Laamanen，2010）［23］，當政府財政支出偏向于教育、醫療衛生等時國民幸福感會增強，當財政支

出減少公共物品的供給而增加國防軍隊等有較強尋租機會的項目支出時，國民的幸福感會減弱（黃淑玲，2007；上官厚兵，2006）［24］［25］。此外政府對于公共物品的供給會顯著影響低收入家庭的幸福度，但是對于高收入家庭的國民幸福感沒有較大的影響（陳剛和李樹，2012）［26］，因此公共財政支出向民生支出傾斜可以縮小不同收入家庭的幸福感差距，提高整體居民的幸福度。由于目前存在的貧富差距，人們的收入產生了巨大的不平等，所以需要公共支出減少收入差距帶來的不平等，公共需求要向民生方向傾斜以擴大整體社會的消費需求。按照國家有關部門的要求，各省市每年都要統計出財政民生支出的比例，根據各省披露的政府財政報告，近幾年的財政民生支出大部省市都在70%以上的水平。然而，很多省市并沒有具體披露其民生財政支出比例的具體統計口徑，由于缺乏官方對民生支出具體范疇劃分的界定，導致公共財政民生支出的統計數據相差懸殊（潘允康，2011；閆婷，2013）［27］［28］。

馬海濤（2010）［29］把民生財政進行層級化區分，根據財政和民生的密切關系，把其中使用在教育、衛生、居民收入和消費、社會保障和就業、社會管理、環境保護、人口和計劃生育等項目的支出為民生支出的部分。財政部對民生支出界定的統計范圍，共包括教育、科學技術、文化體育與傳媒、社會保障和就業、醫療衛生、節能環保、城鄉社區事務、農林水事務、交通運輸、商業服務業、國土資源氣象、住房保障支出、糧油物資儲備管理事務等13個方面。

現有文獻對于公共財政民生支出的認識并不一致，從根本上來說其實是廣義民生和狹義民生概念的不統一（湯紅美，2013；李麗萍，2013；邵雪松，楊燕紅，2011；馬國賢，馬志遠，2009）［30］［31］［32］［33］。廣義的民生的范圍太寬泛，不易操作和把握，反倒容易沖淡人們對于直接、切身、具體、真正的民生問題的關注和改善，使民生問題難以同改善民生的具體政策和措施有效地對應起來，就更不利于民生問題的解決（鄭霜，柳平生，2014；肖宇亮，2013；魏立萍，劉曄，2008；）［34］［35］［36］。

鄧子基（2008）［37］根據馬斯洛需求層次理論將民生領域分為滿足生理需求層次和安全需求層次的領域，我國目前處于社會主義初級階段，政府的首要任務是滿足人們的生理基本需求，因此現階段我國的民生支出特指是給予群眾最基本的生活保障的財政支出。因此，本文認為商業服務業、國土資源氣象、糧油物質儲備管理事務等非基礎建設類、及投資類的財政支出項目不應該納入民生支出的范疇。行政管理和公共安全和國防雖然關系到政府部門行政機構的運轉與國家主權的完整，但是和群眾的生活沒有直接的關系，也不宜納入民生支出范疇。為真實全面的反映出我國民生支出的水平，同時更好的進行國際比較，本文采用教育、社會保障就業、醫療衛生、住房保障；文體、城鄉社區、交通運輸、環境保護、農林水務和科學技術等10項財政支出作為民生支出。

四、中國公共財政民生支出的規模與結構及其國際比較

（一）中國民生支出的規模與結構

從表中數據可以看出從2008年到2013年我國的公共財政支出占GDP的比重總體呈現出上升的趨勢，由此可得我國逐漸適應自身在經濟調控的角色，注重財政支出在經濟結構優化中的杠桿調控，國家一直在壓縮一般性支出，重點向民生支出傾斜。從2008年至2013年我國的財政支出從62592．66萬元增長至1399744萬元，財政支出規模水平處于逐年遞增的狀態。從國家的財政支出占GDP的比重的角度來看，我國的財政支出在2008年僅占GDP的19．93%，到了2013年我國的財政支出占GDP支出已經達到24．57%，一直處于遞增的狀態。從民生支出的角度來看，民生支出的增長率高于財政支出的增長率，民生支出2008年為35025．7萬元，到2013年增加到93468萬元，從支出總量上來看2013年的支出總量是2008年的2．67倍。2008年至2013年，民生領域財政支出不論是相對指標還是絕對指標，都呈逐年增長之勢，2013年國家公共財政中對社會保障和就業、醫療衛生事業、教育和農業支出等主要的民生項目支出分別達到14417億元、8209萬億元、21877億元和13228億元，此四大民生項目支出占財政支出的41．31%，比2012年增長1．74%。可以說，一個以民生領域為支出重點，以民生福利為基本取向，以民生穩定為主要目的，并由此實現改革成果共享的民生財政已日益凸顯。

（二）民生支出的國際比較

本文把民生支出占國內生產總值（GDP）的比重作為衡量民生支出水平的主要指標。需要說明的是由于我國的財政支出的統計口徑和OECD國家的略有不同，因此本文把環境保護、教育、健康、社會保障、住房和設施、文化和宗教方面的財政支出作為OECD國家的

民生支出。本文根據OECD數據庫，選取了法國、德國、意大利、日本等發達國家在2013年民生支出占GDP的比重進行比較：

表一 我國的民生支出占財政支出及GDP的比例單位：萬元

表二 OECD部分發達國家民生支出占財政支出的比重

表二反映出部分發達國家民生支出的水平，從國家的財政支出占GDP的比重來看我國的財政支出在2013年僅占GDP的24．57%，而同時期的OECD比例較低的德國占到了44．32%，日本占到42．34%，像法國、意大利等比例較高的國家分別占到了57．11%、50．94%。，OECD發達國家的民生支出占GDP的比重一般在30%以上，其中法國最高達到了42%，而2013年我國的民生支出占GDP的比重僅為16．43%，遠低于發達國家30%以上的水平。因此，雖然我國民生支出占財政支出的比重達到三分之二左右，但是受到財政支出占GDP比重較低的限制，我國的民生支出占GDP的比例遠低于發達國家。

上述對于我國近幾年民生支出的國內和國際比較說明，近5年來，我國財政在改善民生方面進行了巨大的投入，但是民生支出占GDP的比重并不高，與發達國家還存在明顯的差距，這種狀況急需改變。

（三）我國公共財政民生支出結構的國際比較

為對比分析我國民生財政支出的結構與歐美國家的差異，本文選取社會保障支出、健康、教育支出三項國際上最為主要的民生財政支出項目。

表三 我國社會保障、健康、教育支出占GDP比重的國際比較

社會保障、醫療衛生、教育三項民生支出為發達國家最主要的民生支出項目，分別考察中、美、法、日四國的三項民生支出可以看出：（1）發達國家的社會保障支出是財政支出中比重最高的一項，從占GDP的比例來看，其中法國占到20%以上，美國和日本均為17%左右。即使轉換成社會保障支出占公共財政支出的比重，無論是法國這樣的福利性國家，還是美國這樣的自保公助型國家，社會保障支出占財政支出比重為40%左右，遠高于我國的社會保障支出占財政支出25%左右的水平。（2）在美、法、日這三個國家中，法國的教育支出占GDP的比重是最高的，為5．51%。最低的為日本占到3．61%，同時期我國的教育支出占國內生產總值的比例為3．85%，說明我國各級政府在教育方面投入了大量的資金，但是仍低于法國和美國。教育是最廉價的國防，只有大力發展教育提升國民的綜合素質，才能提升國家經濟的發展。（3）我國的健康支出只占GDP的2．41%，其他三個國家均達到7%以上，中國是以上4個國家中最低的，如果平均到每個人身上，那么我國與其他國家的差距更大。

財政支出作為財政經濟的一個重要組成部分，對于經濟的發展至關重要，世界上的許多國家經歷了財政支出從行政化到福利化的階段，與別國相較，盡管我國有著社會體制、經濟發展水平、人口密度等方面的不同，但是美日法等高福利國家的公共財政民生支出的經驗仍然值得我們國家借鑒和學習，最終達到改善和優化我國的財政支出的結構的目的。縱觀美日法等發達國家的公共財政支出規模結構變化發現：首先美日法等國家政府的財政收入應用于社會保障、醫療、教育等基礎性建設，在支出結構方面，社會保障支出占GDP的比重是最高的，我們國家應該調整財政支出結構，加大社會保障的支出比重，采用這種方式調節貧富差距保障社會的穩定及和諧發展；在支出比重方面，應當加大對于社會保障、醫療、教育等民生方面支出，提高社會福利性支出。通過高福利支出減少了貧富差距、縮小了經濟發展帶來的不平等，保持社會和諧穩定發展；其次行政支出和國防支出一直在減少，通過建立嚴格的法律制度保障民生支出。總體來看，美、法、日在最近幾年的公共財政民生支出一直保持在穩定的水平，公共財政支出結構已經朝著合理化的方向穩定下來。

五、對中國民生支出的現狀分析與思考

目前關于目前中國民生支出的基本認識：

第一，我國民生支出水平低。我國是世界上最大的發展中國家，我國的人口眾多，雖然最近幾十年我國的GDP一直保持穩定增長的狀態，GDP規模僅此于美國，我國民生財政的支出水平雖然逐年提高，但總體水平仍然偏低。從上文的分析中也可以發現盡管對民生工程類的財政支持不斷增加，但是近幾年我國的民生類財政支出占GDP的比例僅為20%多，和世界其他國家相比依然處于較低的水平。

第二，民生支出的地域差距大。由于人口、自然條件、歷史基礎、地理位置和具體政策等多種原因，我國的民生類財政支出呈現城市與農村的二次元、東部與西部二次元的差異，民生支出多傾向于城市、東部地區。根據我國的第七次人口普查顯示，農村聚集了我國的大部分的人口，民生支出的投入結構與我國的人口結構明顯不符。就教育資源而言，城市擁有社會上優良的教育，而農村地區卻面臨著教學條件差、師資力量薄弱等問題，在某些地方農村的尖子生等于城市里的差生；農村的醫療衛生環境條件差，醫療場所少，往往要走好幾個鄉才有一家小型醫院；我國社會保障的覆蓋面主要是城市的勞動者，雖然社會保障制度已經開始在農村推廣，但是要建立起覆蓋所有人口的社會保障制度仍任重而道遠。東部地區財政實力雄厚，政府對于社會保障、醫療衛生、教育等民生方面的財政投入自然要高于中西部地區，中西部地區拿不出收入改變這種情況，如此形成一種循環。民生支出中的醫療、交通等民生支出在城鄉、東西部的投入，涉及到的支出不公平問題凸顯出來，綜合整個中國地區的公共財政支出，不公平是整個支出的主旋律。

第三，財政支出直接用于民生比例低。雖然各省統計出的教育、醫療衛生、社會保障和就業支出等民生支出合計占到公共財政的三分之二左右，不過，從具體數據上來看這個2／3的程度不是太高。絕大部分民生支出屬于建設型支出而非服務型支出，導致了和人民群眾息息相關的居民公共服務支出的可達率過低，人民群眾往往感受不到民生財政的投入。

第四，民生支出缺乏績效考核。現在我國民生支出績效評價方式主要存在以下問題：（1）績效評價方式以事后評價為主，缺少事前和事中的監督管理，現階段的監督往往是一種突擊性的模式，不能形成連續性，事后的績效評價方式導致財務犯罪的問題不能及時發現，對黨和國家造成了巨大的損失。（2）很少有專項績效評價資金投入，（3）政府部門對于績效評價有抵觸。（4）民生支出績效評價缺少理論和技術上的困難，指標體系不健全、人員素質跟不上、業績效評價機構建設也相對落后。財政支出績效評價并不是一項簡單的工作，而是一個系統性很高的工程項目，目前也并無模式可以直接套用，因此，民生工程績效評價成為亟需探索大的課題。

民生問題并不等同于民生，民生問題在不同的時期、不同的國家由于人口、國家富裕程度的不同是不一樣的。我國的社會中仍存在東西部發展不平衡、貧富差距增大、醫療保障投入不足等各種民生問題。民生問題是國家最根本的問題，能否很好的解決民生問題，關系到人們生活水平能否提升，國家政權能否鞏固。

這些分析毫無疑問對于從始至終是熱門話題的公共財政民生提出幾點值得思考的問題。

第一，是否需要提高財政收入占GDP的比重

公共財政民生支出是公共財政支出的一部分，擴大公共財政支出是提高公共財政中民生支出的保證。提高民生支出占GDP比重的根本途徑是應當提高財政收入占GDP的比重。從19世紀中葉到20世紀末期的一百多年時間里面，歐美國家的公共財政支出一直處于增長狀態，財政收入占GDP的比重增長了近五倍，發達國家的財政支出模式對中國同樣有借鑒意義。擴大和改善提高財政收入并不意味著國家財政收入的肆意擴展，財政收入要保持在一定范圍內合理增長。財政收入的最主要部分是稅收收入，國家可以通過完善稅收體系，加快財稅體制改革，利用稅務收入的支付轉移來輔助提高民生支出。

第二、如何協調各地區民生支出均衡發展

在公共財政民生支出的結構中，國家作為資源的調配者，應該保證城市、東部地區持續發展的同時，加大對于農村、西部地區民生的投入力度，調配更多的中央財政到西部地區的薄弱環節，統籌協調，推動民生事業建設，促進東西部地區、城鄉的協調發展。各省之間也應當以自身實際情況為出發點，在借鑒中央和其它發達省份的支出模式上探索出一條符合自身發展的支出方案，使各省市公共財政民生支出模式能夠真正起到實際效果，做到真正意義上的促進當地的經濟發展，保障和改善當地民生。

第三、財政支出的結構是否需要改善

我國現在正社會主義初級階段，我國現階段的經濟發展水平決定我國的財政支出應該滿足人們的普遍需求，按照社會對于政府角色的定位，減少經濟建設，增大公共服務。提高民生支出的比重，這就要求政府要改變財政支出的結構，精簡政府規模，嚴格控制財政支出中行政部門支出所占比例，繼續向教育、醫藥衛生、社會保障等民生領域和薄弱環節傾斜，從而加大我國的民生支出，實現政府職能的轉變。民生需求在不同的階段有不同的需求層次，政府可以依照不同時期不同階段的民眾需求，改善財政支出的結構，做到群眾需求和財政支出的完美契合。

第四，中國需要什么樣的民生支出績效評價制度

在各種新聞媒介中，經常會有人質疑國家在某個項目上投入了多少錢，卻感受不到國家投入了這么多錢的效果。這種群眾猜疑情況出現的根本原因是政府財政的不公開、不透明。所以政府應該制定公開透明的財務制度，要經得起社會各方的拷問。建立合理的民生績效考核及獎懲制度，適當運用媒體及社會力量宣傳民生工程建設中的先進人物和重點項目，可以更好的引導相似情況的地區進行借鑒學習。通過制度對政府的民生工作進行考核和評價，可以推進民生工程績效評價工作的全面發展，推進政府管理體制創新，也讓政

府更有能力去正視民生問題。

［1］庇古．福利經濟學［M］．北京：華夏出版社，2013．

［2］大衛·休謨．人性論［M］．北京：商務印書館，1980．

［3］郝繼忠．旺楚克事略［M］．北京：民族出版社，2010．

［4］DenierE．SubjectiveWell－Being．PsychologyBulletin［J］．1984，95（3）：524－575．

［5］Kahneman，D．Krueger，A．Schkade，D．Schwarz，N．Stone，A．Would youbehappierifyouwerericher？Afocusingillusion［J］．Science，2006，312（5782）：1908－10．

［6］中國社科院近代史研究所，中華民國史研究室，等．孫中山全集：第9卷［M］．北京：中華書局，1981．

［7］何穎．論政府在民生問題上的職責［J］．攀登，2008，（3）：75－79．

［8］鄭功成．民生問題為什么如此重要［N］．文匯報，2008－12－06．

［9］林祖華．民生概念辨析［J］．經濟研究導刊，2009，（22）：162－163．

［10］劉尚希．民生財政是以人為本的財政［J］．群言，2013，（2）：7－10．

［11］鄧偉志．民生論［J］．上海大學學報（社會科學版），2008，（4）：5－15．

［12］亞當·斯密．國民財富的性質和原因的研究（上·下卷）［M］．郭大力，王亞南，譯．北京：商務印書館，1972．

［13］Aschauer．DIspublicexpenditureproductive［J］．JournalofMonetary Economics 1989，（23）：117－200．

［14］鄧力平．對新時期財政發展支出與民生支出關系的再認識［J］．中國財政，2013，（3）：33－35．

［15］賈康，梁季，張立承．“民生財政”論析［J］．中共中央黨校學報，2011，（2）：5－13．

［16］張馨．論民生財政［J］．財政研究，2009，（1）：7－10．

［17］馬海濤，和立道．公共財政保障民生的次序研究——基于民生支出項目的“層級分布”要求［J］．地方財政研究，2010，（2）：28－34．

［18］嵇明．關于民生財政的若干思考［J］．經濟研究參考，2011，（19）：21－26．

［19］吳忠民．民生的基本涵義及特征［A］．北京市社會科學界聯合會，北京師范大學．2008學術前沿論壇·科學發展：社會秩序與價值建構——紀念改革開放30年論文集（上卷）［C］．北京市社會科學界聯合會，北京師范大學，2008．

［20］孫焓煒，邱珊珊．公共財政支出結構變動對經濟增長的影響［J］．財會通訊，2012，（15）：87－90．

［21］劉志生，王蜜．公共財政民生支出的問題與建議［J］．宏觀經濟管理，2013，（3）：68－69．

［22］曾康華．優化財政支出結構與推進民生財政［J］．人民論壇，2011，（8）：12－14．

［23］Kotakorpi，K．and J．Laamanen，Welfare state and life satisfaction：evidence from public health care［J］．Economica，2010，77（307），565－583．

［24］黃淑玲．福利經濟學述評［J］．沈陽工程學院學報（社會科學版），2007，（4）：522－524．

［25］上官厚兵．福利經濟學述評［D］．長春：吉林大學，2006．

［26］陳剛和李樹．政府如何能夠讓人幸福？——政府質量影響居民幸福感的實證研究［J］．管理世界，2012，（8）：55－67．

［27］潘允康．“統籌”——科學解決民生問題的門徑［J］．福建論壇（人文社會科學版），2011，（7）：158－162．

［28］閆婷．中國財政民生支出規模與結構的優化研究［D］．沈陽：遼寧大學，2013．

［29］馬海濤．當前我國經濟發展方式轉變進程中的財稅政策選擇［J］．上海金融學院學報，2010，（6）：5－12．

［30］湯紅美．民生財政支出如何提高［J］．人民論壇，2013，（32）：92－94．

［31］李麗萍．建立健全財政支出績效評價體系實現財政資金效益最大化［J］．商，2013，（6）：126＋118．

［32］邵雪松，楊燕紅．社會保障支出的國際比較研究［J］．廈門特區黨校學報，2011，（2）：31－34．

［33］馬國賢，馬志遠．教育支出占GDP的比重：國際比較與政策建議［J］．教育發展研究，2009，（3）：8－12．

［34］鄭霜，柳平生．我國財政民生支出的結構分析及問題反思［J］．財會研究，2014，（2）：5－10．

［35］肖宇亮．中國民生問題的財政投入研究［J］．吉林大學，2013．

［36］魏立萍，劉曄．民生財政：公共財政的實踐深化［J］．財政研究，2008，（12）：7－10．

［37］鄧子基，韓瑜．公共財政與民生［J］．當代財經，2008，（8）：39－44．

The Scale and Structure of China’s Livelihood Expenses and Its International Comparison

Wang Zhi1，Mao Zhi－zhong1，Liu Qing－qing2
（1．Anhui University of Finance and Economics，Bengbu Anhui 233030，China；2．Lu＇an Power Supply Bureau，lu＇an Anhui 237005，China）

This paper defines the category of Chinese people＇s livelihood expenses through the discussion of the financial expenditure for the people＇s livelihood．By comparing between China and the United States and other developed countries，such as the proportion of people＇s livelihood expenses accounted for GDP and the structure of people＇s livelihood projects，found that although the government for the livelihood of the financial investment increased year by year，public finance for the livelihood of the people spending accounted for a high proportion，comparing the Chinese government for the people＇s livelihood spending accounted for GDP with other developed countries，such as Europe and the United States，there is still a big gap．Finally，this article takes thinking on how to further protect and improve people＇s livelihood by discussing the current situation of Chinese people＇s livelihood．

livelihood expenses；Public finance expenditure；GDP

F812．45

A

1672-0547（2015）05-0009-06

2015－08－13

王 治（1974－），男，福建莆田人，安徽財經大學會計學院財務系主任，副教授，財政部財政科學研究所應用經濟學博士后，研究方向：資本市場會計、政府會計、管理會計；毛志忠（1959－），女，安徽歙縣人，安徽財經大學會計學院教授，研究方向：財務理論、上市公司會計；

教育部人文社會科學研究青年基金項目“地方政府民生工程預算管理體系構建及優化研究——以安徽省為例（13YJCZH191）；安徽省社科規劃辦項目“多重委托代理視角下的地方政府融資平臺優化研究”（AHSK11－12D11）。