統計指標體系設置的科學性研究*

課題組

（浙江省統計局，浙江杭州 310025）

研究探索

統計指標體系設置的科學性研究*

課題組

（浙江省統計局，浙江杭州 310025）

統計指標體系的設置是統計調查制度貫徹實施的前提條件，也是對統計數據質量進行保障的關鍵環節。經過多年的探索和努力，統計改革取得初步成效，各級黨委政府、社會公眾對于統計數據的關注和需求越來越高，與此同時，統計指標體系因其不適用性、滯后性也呈現出一定問題。本文基于統計新常態的視野，審視目前統計指標體系現狀，借鑒國外在統計指標體系設置上的先進經驗和主要做法，提出對統計指標體系設置進行改革的建議和措施，旨在進一步深化統計指標體系改革，增強統計數據的科學性、準確性、權威性和實用性，構建現代統計體系。

統計指標；統計改革

隨著統計改革的進一步深入，統計方法制度不斷規范和完善，統計信息化水平不斷拓展和提高，統計服務能力不斷精準和提升。但與此同時，統計指標體系因其不適用性、滯后性呈現出諸多亟待解決的難題。根據黨的十八大、十八屆三中四中全會指示精神，要堅持依法統計、改革創新，推動統計生產力的發展和統計生產方式的變革，切實提高統計方法制度反映新形勢和解決新問題的能力，有力推動統計事業科學發展。

一、統計指標體系概述

統計指標體系是由一系列具有內部聯系的能夠反映國民經濟現象數量特征的統計指標所構成的概念體系。就應用范圍而言，大到全國性的統計指標體系，小到地區乃至行業的統計指標體系，都提供了不同層次、不同角度對特定社會經濟現象的數字描述。

統計指標體系的設置，絕不是心隨意動的信手拈來，更不是官僚主義的敷衍應對。作為一個復雜的有機整體，統計指標體系里的各個指標既相互聯系，又相互補充。建立統計指標體系需要圍繞一定的主旨，遵循科學規范的原理，使用專業的辦法進行，以求盡可能全面、有效地反映和分析客觀事物和現象。在統計指標體系設置的過程中，主要遵循以下原則：

一是整體性原則。毋庸置疑，在統計指標體系設置過程中，首要考慮的應是統計指標體系的整體設計，即解決“為什么做”、“怎么做”的問題。應緊緊圍繞“需求”建立好統計指標體系的整體框架，并對各個指標進行具體設計。

二是層次性原則。統計指標體系整體框架初定之后，接下來需要考慮指標序列的分層問題。可以說，統計指標體系與體系內的各指標，是整體與部分的有機聯系，要依據各指標與體系間的關系、指標與指標間的關系，對各指標進行分層、有序排列，使眾多指標圍繞主旨形成實事求是、專業有序、層次分明的邏輯隊列。

三是相關性原則。指標是統計指標體系的重要組成因素，每個指標對整體調查預期結果的映射相關性，都關系到最終數據的準確性和有效性。在指標的具體設置中，需要關注指標的概念、獲得方式、計算方法等。設置的指標間既相互聯系，又有所區別，避免重復、交叉指標的出現。要保證統計指標的可解釋性、可獲得性、可比性以及專業性。

二、當前統計指標體系存在的問題

統計指標體系科學、全面、精準與否，是統計工作水平的重要標志，更是統計數據質量保障的堅實基礎。現行統計指標體系依然存在著一些問題，這既有歷史性的原因，也有時代性的因素。

（一）就一定程度而言，無法充分滿足當下經濟社會發展形勢、政策導向的需要。2012年，黨的十八大報告提出要建設五位一體總布局，即經濟建設是根本，政治建設是保證，文化建設是靈魂，社會建設是條件，生態文明建設是基礎。再審視現行統計指標體系，反映經濟建設的指標居多，占總體指標數量的62.7%，其次是社會建設相關指標，占14.9%，反映政治建設、文化建設的指標較少，分別僅占1.8%和3.3%（具體見圖1，數據參考自國家統計局）。

圖1 反映五位一體總體布局指標情況

從反映社會經濟現象數量和質量的角度看，現行統計指標體系中數量指標相對較為完整，質量指標相對較為薄弱。反映生產性規模總量的指標居多，占總體指標數量的40.5%，涉及經濟結構（2.3%）、科技活動（2.4%）、能源資源消耗（2.9%）的指標較少，三者相加都不足10%（具體見圖2，數據參考自國家統計局）。

圖2 反映總量、結構、效益等屬性的指標情況

（二）統計指標口徑不一致，交叉重復現象明顯。一是來自于綜合統計與部門統計間的矛盾。政府統計包括綜合統計與部門統計，綜合統計職能主要是國情、國力基本情況調查，由統計系統承擔，部門統計則主要負責各自的專業性統計調查。因此，除了統計系統承擔的大量統計調查項目，各部門依據實際工作需要，也實施開展了大量的部門統計調查項目。因管理機制上的獨立性、指標設計上的片面性、以及溝通上的難以協調，導致統計調查項目統計指標設計的口徑不一致，以及交叉重復現象。二是來自于綜合統計系統內部各專業間的矛盾。由于各專業各司其職，依然存在少數指標不一致，交叉重復。

（三）部分統計指標過于繁瑣、不易理解，現實意義薄弱。現行的統計指標體系就頂層設計層面而言，雖然經過了數次的梳理和精簡，但依然存在一些不容忽視的問題。除了上述的指標交叉重復、口徑不一致，在操作層面，還存在著指標概念不易理解、指標數據難以獲取、指標時效滯后等問題。一些統計指標設置的貌似科學，但對于基層填報人員而言，晦澀難懂，填報上來的數據質量更是無從談起；一些統計指標設置陳舊，依然帶有計劃經濟色彩，或不具備足夠的現實意義，不能滿足當前社會需求。

（四）指標數據公開性、有效性偏弱，信息共享有待加強。從統計系統對外發布的統計數據來看，資料信息較為籠統，不夠深入，有些指標數據資料難以獲得，有些指標數據資料發布滯后，甚至在調查時點的一二年后才得以公布，時效性偏弱。一些政府統計機構的網站建設處于僵尸狀態，點擊數據資料無應答或顯示“處于建設中”或提供陳舊滯后數據，使得政府統計在信息發布、政策解讀、輿論引導方面處于不利位置，無法切實發揮統計服務效能。目前，在綜合統計與部門統計之間，綜合統計內部各專業間，指標數據的共享依然不夠，交流暢通機制尚未完全建立。信息上的不對稱，指標的滯后、不銜接和難以獲取，必然又影響建立健全、完善和有效使用統計指標體系。

三、國外統計指標體系設置的經驗做法

（一）歐盟統計局

歐盟統計局是歐盟的官方統計部門，其職責主要是：制定歐盟統計政策、提供統計數據的行政服務、收集所需統計數據的技術結構。隨著世界各國對問卷測試關注度的日漸提升，為支持歐盟各成員國開展問卷測試，2006年，歐盟統計局起草了《歐盟統計系統問卷開發和測試推薦實踐手冊》。

手冊指出，問卷的設計由問卷的概念化展開，基于多重因素（具體見圖3）進行指標的科學性設置，測試則是一個反復循環過程，一般建議至少做兩個或者更多階段的問卷測試，包括問卷開發初期、問卷修訂階段以及修訂完成后的測試。為切實保障統計數據質量，歐盟統計局提出，在數據收集之前，調查問卷應當采用恰當的方法進行評估，包括問卷預測試、實際情況模擬填報、深度訪談、小組討論、測試人員支持等。不管使用何種方法，都必須滿足三項標準，一是內容標準，比如，問題問的對不對；二是認知標準，比如，調查對象是否愿意和有能力闡述問題的答案；三是可行性標準，比如調查對象能否輕松地完成問卷。目前，歐盟有超過半數的成員國設立了預測實驗室，以求進一步科學、規范問卷設計的整體流程。

圖3 問卷設計綜合考慮因素

注明：該圖參考自歐盟統計局埃米利奧·麥格里歐培訓課件

（二）德國聯邦統計局

出于對高質量統計數據的追求，德國聯邦統計局致力于統計指標體系設置的及時性、標準化和協調化研究，以期達到官方統計數據質量最大化、調查對象負擔最小化、調查成本最小化以及對資源的有效利用。自2006年以來，德國聯邦統計局開始在統計局內部實施統計指標體系設置的預測試，2007年，設立測試實驗室，2008年將其擴充為一個可行性工作站。

預測試流程分為四個工作模塊，一是定性預測試，二是調查問卷咨詢，三是小組討論，四是定量預測試。定性預測試階段歷時3個月，由15個潛在的調查對象利用PAPI或者CAWI工具在預測試實驗室、家里或者辦公室里進行填寫，主要是為了獲得關于調查對象對指標的理解性、可行性的一些信息；調查問卷咨詢歷時3至4周，由預測試實驗室的工作人員進行專家式的審查，對改進問卷內容和設計交流和討論看法；小組討論歷時6至8周，由6-8個潛在的調查對象或在此方面的專家（包括內部專家和外部專家）來進行討論，針對問卷中所使用的指標的可理解性作進一步交流討論；定量預測試歷時6個月，依據調查方案展開實地的數據收集，需要超過100名潛在的調查對象來配合完成調查問卷，通過這個階段，處理應對實際調查中會出現的各種狀況，獲得錯誤回答和遺漏回答的一個概率，并計算調查對象填報完成表格的一個平均時間。

一階段中定性數據的收集，并不僅僅依賴于常規經驗上所認知的語言交流。德國聯邦統計局的預測實驗室擁有電腦、半球攝像機、定向麥克風、眼球追蹤儀等，主要是為了觀察在定性測試過程中，潛在的調查對象對于問卷指標設置最忠實的內心反應。該階段會綜合使用觀察法、認知性訪談、問卷評估對調查對象進行測試，并最終利用TSM記錄器和MAXQDA進行定性數據分析，得出高標準化的指標設置結果。

（三）加拿大統計局

加拿大統計局在1986年設立調查問卷設計資源中心（QDRC），初衷是開展調查問卷設計和評估的研究，成為一個收集、發展和傳播調查問卷設計領域知識的平臺。其主要職能為：對調查問卷的設計提供建議、審核調查問卷、開展關于調查問卷設計和評估方法的研究、提供關于調查問卷設計和調查問卷評估的培訓。在加拿大統計局，所有的調查問卷在用于收集數據之前必須都得用雙語進行測試，且測試計劃必須與QDRC協商，由QDRC負責審核測試之前和修訂之后所有的調查表。

在調查問卷編制方面，加拿大統計局遵循以下步驟，一是確定調查問卷的目的和信息需求，二是與數據使用者協商，三是QDRC審核初定的調查問卷，四是QDRC提供初步問題建議，五是QDRC審核修訂后的調查問卷，六是進行調查問卷測試，七是根據測試結果完成調查問卷的設計。QDRC在調查問卷的審核中，著重關注指標術語、指標解釋、誤差來源、指標分類、指標排序和布局、指標設計的一致性等問題。調查問卷自產生之后，將會經歷無數次的修改、審核和測試過程（具體見圖4），直至達到統計設計的預期目的。

圖4 修訂-測試-審核循環往復過程

QDRC采用的定性測試方法主要是認知性一對一面談，用于獲取詳細的反饋信息，以及小組討論（集中座談），用于獲知對調查問卷有深度的想法。定性測試歷時6周，依據調查種類和規模、調查總體特征、調查內容、調查采集方法等，由專業的招募公司選擇恰當的參與者參與。與德國聯邦統計局不同的是，QERC并不擁有測試實驗室，也不使用任何特殊的軟硬件，多數場地僅需要簡單的設置。

四、國外做法的經驗啟示

（一）對新增的統計調查項目增設可行性測試環節。目前我國統計指標體系的設置主要采用專家意見制，由統計系統專業人員或相關領域的專家根據調查目的進行一系列的設計步驟，包括概念的明確化和可操作化、調查問卷的措辭和結構、視覺設計的恰當使用以及技術上電子問卷的可實施等。這樣的模式保證了統計調查項目的專業化，但是，由于專家認知角度與調查對象的差異，有時會出現概念不相匹配、措辭無法理解等問題，使得調查問卷“曲高和寡”，調查對象不得要義甚至給出錯誤的回答。因此，對于新增的統計調查項目，有必要增設可行性測試環節，通過反復的、系統的測試，強化調查對象對于統計調查項目的認知度和理解性，促進數據捕捉和編碼，降低數據收集處理的時間和成本。可以說，專業的設計和系統性的測試，是統計調查項目切實可行，統計調查數據真實可靠的必要保障。

（二）建立可行性測試實驗室。對于有條件的地區，可以建立可行性測試實驗室，通過電腦、攝像機、麥克風、眼球追蹤儀等設備，更好地觀察潛在調查對象在問卷填寫過程中的自然反應。通過眼球活動和鼠標點擊，來洞察潛在調查對象在閱讀、搜尋和完成問卷中傳達出的信息。這些信息有助于了解潛在調查對象對于調查問卷設計結構、內容模塊、上下銜接等方面的真實反應。

（三）在可行性測試環節著重關注潛在調查對象對于統計調查項目的意見反饋。潛在調查對象關于統計調查項目的意見反饋非常重要和關鍵，可以通過一對一的認知性訪談、深度訪談、小組討論等方式，完成《統計調查可行性測試評估表》的填寫，從而獲知潛在調查對象對于調查問卷設計和措辭等方面的信息，比如措辭是否簡單直接、問題是否明晰易懂、問題排序是否合理以及是否存在誘導性、敏感性的問題需要規避。與潛在調查對象之間的交流互動在問卷設計和修改過程中需要多次反復進行，直至統計調查項目設計最終完成。

五、統計指標體系改革創新的建議

統計指標體系的改革創新，究其根本，并不僅僅只是統計指標體系的改進和完善，更深層次而言，涉及到統計服務理念、統計管理體制、統計工作機制的革新。

（一）進一步深化一套表統計改革

自2010年正式推進一套表統計改革以來，統計數據生產方式發生了重大變革。一套表按照“統一設計，整體推進，分工協作，分步實施”的原則，以調查對象為核心，在不改變現有組織機構設置和專業分工的情況下，整合報表，規范指標，對數據采集過程進行統一組織。經過五年來的大力推進，一套表改革在名錄庫完整規范、數據庫統一管理、工作效率提升、數據質量提高等方面都取得了重大成果，但在制度整合、指標管理等方面依然存在著一定的缺陷，有待進一步改進完善。統計指標體系規范化管理是推行一套表的重要基礎和前提，持續推進一套表深化改革，就必須建立一套標準統一、含義清晰、指標唯一的統計指標體系。因此，下一階段的一套表改革應致力于元數據庫的開發和完善，在現代信息技術條件下，采用元數據標準描述、管理和使用統計指標，實現統計指標體系庫的科學、規范和統一。

（二）建立分工合理、優勢互補的綜合統計、部門統計聯動機制

我國現行統計管理體制是混合型管理模式，有其優勢，但也有其弊端。目前，綜合統計承擔了過多的統計調查任務，甚至原本由部門統計來做會更具優勢的一些項目，也一并承擔了。與此同時，綜合統計與部門統計之間的交叉重復，造成基層負擔過重、政府資源浪費、統計公信力下降等問題。因此，要充分發揮混合型管理體制的優勢，將可以利用部門優勢來完成的統計調查項目交由部門統計去完成，建成充分利用統計資源、合理分配統計成本，集中與分散有機結合的統計管理體制。繼續推進綜合統計與部門統計間統計指標體系、統計標準體系等的規范化和標準化，形成分工合理、優勢互補、信息共享的聯動機制，盡可能地促進綜合統計、部門統計間的合作、交流和共享。

（三）強化統計指標體系設計能力，推進可行性測試研究應用

由歐盟統計局、德國聯邦統計局、加拿大統計局的經驗做法可以看到，統計指標體系的科學設置非常重要，事關調查實施的成功與否，更關乎統計數據的準確與否。一方面，在統計指標體系設置中，要注意總體框架與內部層次的協調，適當增加非經濟領域的描述性、評價性指標，比如政治建設、文化建設相關指標，力求全面、及時、準確反映社會經濟發展狀況，滿足社會焦點的需要。另一方面，在具體統計指標的設計上，可借鑒發達國家成功做法，推行可行性測試研究應用。可行性測試通過潛在調查對象和專家的意見反饋，可以有效促進調查問卷的科學規范，提高調查問卷的可操作性。其研究應用將會是下一階段統計指標體系改革創新的重要方向，通過測試工作的規范化、機制化和常態化，推進統計指標體系的進一步完善和革新。

（四）依法推進統計數據信息共享

大數據時代的到來，促使統計信息化建設進一步加強，統計數據的生產方式進一步提升。依托大數據，統計人員可以在海量數據中通過科學、專業的方法掘取統計所需要的數據信息加工處理，形成有效的統計數據信息，從而創造新的經濟社會價值。在日漸融入大數據并從中獲益的同時，大數據使得部門間的數據共享、交流協作成為可能。綜合統計與部門統計間應依法通過大數據平臺開放有效數據資源，通過簽訂協議的方式，依法明確信息共享的內容、方式、時限、渠道以及應承擔的責任，建立統計信息共享機制，促進部門間的資源共享，乃至于面向社會公眾的資源共享，使統計數據成為價值高、壽命長、應用廣的數據。通過統計數據共享、優化配置，解決統計指標口徑不一致、交叉重復難題，實現統計數據可持續發展，為創建現代化統計提供技術保障。

[1]李強.改革創新，進一步提高統計制度的可操作性和整體效能.中國統計，2013

[2]蘇為華.論統計指標體系的構造方法，統計研究，1995

[3]岳巍.認識結構和統計指標體系，統計研究，1988

[4]巴運紅.統計指標體系研究與設計及統計元數據標準.培訓課件，2015

[5]索菲亞·內貝爾.預測試在德國聯邦統計局，培訓課件，2014

[6]瑪麗·諾埃爾·帕朗.加拿大統計局統計表測試，培訓課件，2014

[7]埃米利奧·麥格里歐.歐盟統計局經驗介紹，培訓課件，2014

課題組組長：朱飛飛莫樂平牛域寧勞印

課題組成員：周琳莫樂平牛域寧勞印

執筆：周琳莫樂平牛域寧勞印

（責任編輯：牛域寧）

注：*本文榮獲浙江省統計局2014年統計重點研究結項課題一等獎。